Отхвърлиха исковете на Миню Стайков за 30 000 лв. срещу прокуратурата и спецсъдилищата
Софийският градски съд (СГС) отхвърли исковете за 30 000 лв., които подсъдимият предприемач Миню Стайков заведе против прокуратурата и профилираните съдилища.
Той заведе делото по Закона за отговорността на страната и общините за вреди (ЗОДОВ) преди две години, като твърдеше, че повече от 8 месеца е арестуван нелегално в нарушаване на Европейската конвенцията за отбрана на правата на индивида и главните свободи. Според него прокуратурата и спецсъдилищата са нарушили правото му на независимост и сигурност по член 5 от конвенцията и по тази причина изиска от Софийски градски съд да ги осъди солидарно да му платят желаното обезщетение, напомня.
Собственикът на винпром " Карнобат " беше арестуван на 5 септември 2018 година и упрекнат за данъчни закононарушения и проведена незаконна група за нелегално произвеждане на цигари. След 8 месеца той трябваше да бъде освободен, тъй като изтече оптималният период за задържане в досъдебното произвеждане, само че тогава прокуратурата го упрекна и за корист с еврофондове, поради което спецсъдилищата още веднъж го оставиха в ареста. Второто дело към този момент е и в правосъдна фаза, а едвам предходната седмица Апелативният спецсъд освободи Стайков под домакински арест.
В исковата молба на Стайков до градския съд се споделяше, че след първичното му задържане спецсъдилищата механично са потвърждавали най-тежката мярка за неотклонение, вследствие на което той се чувствал беззащитен и е изгубил доверие в институциите. Специално внимание беше отделено на заключенията на лекарите, че Стайков е претърпял мозъчен инсулт след задържането и съгласно тях би трябвало да се лекува в домашни условия с постоянни визити за рехабилитация, а такова лекуване в болничното заведение на пандиза не може да получи.
Защитниците му подчертаха тогава, че спецсъдът е нарушил и презумпцията за невиновност на Стайков, като при разискването на съществуването на обосновано съмнение за осъществено закононарушение няколко пъти е приказвал за осъществено от него закононарушение, а не за съмнение.
Специално внимание в исковата молба беше отделено и на това, че тя е ориентирана и към съдилищата, а освен против прокуратурата. Акцентът е обвързван с ирелевантност на Тълкувателно решение №5 от 2015 година на Гражданската гилдия на Върховен касационен съд, съгласно което съдилищата са виновни единствено при нелегално наложени настаняване за лекуване и насилствени медицински ограничения и при използване на административна мярка, когато тя бъде анулирана.
Според отбраната на Миню Стайков тълкувателното решение е неприложимо в тази ситуация, защото в претекстовете и диспозитива му е посочено, че се отнася до приложението на ЗОДОВ преди промените му от 2012 година, с които страната дава отговор към този момент и за вреди от нарушавания на конвенцията за правата на индивида. В изброените в ЗОДОВ случаи, в които страната е виновна за нарушени права по конвенцията, са и такива, които би трябвало да бъдат защитавани точно от съда.
В решението си Софийски градски съд споделя тези заключения и отхвърля претенциите на прокуратурата и на профилирания съд за неизправност на исковата молба .
Съдия Невена Чеуз обаче отхвърля и всички причини на отбраната за нарушаване на чл.5 от конвенцията - бланкетни учредения за задържането, неблагоразумен период на продължителността му и фиктивен метод на съдилищата при обжалването на мярката за неотклонение.
В решението си тя акцентира, че постановлението за привличане на обвинен е предявено на Стайков в наличие на юрист и в него в детайли са разказани действията, за които е упрекнат, а за възражения против дейностите на съдилищата Софийски градски съд споделя, че не може да ги ревизира.
В умозаключение съдийката добавя, че даже и да имаше процесуален ред за надзор на актове на наказателния съд от страна на гражданския, в съответния случай отново щеше да е невероятно да се реши разумността на периода за задържане , защото отбраната на Стайков е показала като доказателства за това единствено 6 протокола от съвещанията в профилираните съдилища.
Той заведе делото по Закона за отговорността на страната и общините за вреди (ЗОДОВ) преди две години, като твърдеше, че повече от 8 месеца е арестуван нелегално в нарушаване на Европейската конвенцията за отбрана на правата на индивида и главните свободи. Според него прокуратурата и спецсъдилищата са нарушили правото му на независимост и сигурност по член 5 от конвенцията и по тази причина изиска от Софийски градски съд да ги осъди солидарно да му платят желаното обезщетение, напомня.
Собственикът на винпром " Карнобат " беше арестуван на 5 септември 2018 година и упрекнат за данъчни закононарушения и проведена незаконна група за нелегално произвеждане на цигари. След 8 месеца той трябваше да бъде освободен, тъй като изтече оптималният период за задържане в досъдебното произвеждане, само че тогава прокуратурата го упрекна и за корист с еврофондове, поради което спецсъдилищата още веднъж го оставиха в ареста. Второто дело към този момент е и в правосъдна фаза, а едвам предходната седмица Апелативният спецсъд освободи Стайков под домакински арест.
В исковата молба на Стайков до градския съд се споделяше, че след първичното му задържане спецсъдилищата механично са потвърждавали най-тежката мярка за неотклонение, вследствие на което той се чувствал беззащитен и е изгубил доверие в институциите. Специално внимание беше отделено на заключенията на лекарите, че Стайков е претърпял мозъчен инсулт след задържането и съгласно тях би трябвало да се лекува в домашни условия с постоянни визити за рехабилитация, а такова лекуване в болничното заведение на пандиза не може да получи.
Защитниците му подчертаха тогава, че спецсъдът е нарушил и презумпцията за невиновност на Стайков, като при разискването на съществуването на обосновано съмнение за осъществено закононарушение няколко пъти е приказвал за осъществено от него закононарушение, а не за съмнение.
Специално внимание в исковата молба беше отделено и на това, че тя е ориентирана и към съдилищата, а освен против прокуратурата. Акцентът е обвързван с ирелевантност на Тълкувателно решение №5 от 2015 година на Гражданската гилдия на Върховен касационен съд, съгласно което съдилищата са виновни единствено при нелегално наложени настаняване за лекуване и насилствени медицински ограничения и при използване на административна мярка, когато тя бъде анулирана.
Според отбраната на Миню Стайков тълкувателното решение е неприложимо в тази ситуация, защото в претекстовете и диспозитива му е посочено, че се отнася до приложението на ЗОДОВ преди промените му от 2012 година, с които страната дава отговор към този момент и за вреди от нарушавания на конвенцията за правата на индивида. В изброените в ЗОДОВ случаи, в които страната е виновна за нарушени права по конвенцията, са и такива, които би трябвало да бъдат защитавани точно от съда.
В решението си Софийски градски съд споделя тези заключения и отхвърля претенциите на прокуратурата и на профилирания съд за неизправност на исковата молба .
Съдия Невена Чеуз обаче отхвърля и всички причини на отбраната за нарушаване на чл.5 от конвенцията - бланкетни учредения за задържането, неблагоразумен период на продължителността му и фиктивен метод на съдилищата при обжалването на мярката за неотклонение.
В решението си тя акцентира, че постановлението за привличане на обвинен е предявено на Стайков в наличие на юрист и в него в детайли са разказани действията, за които е упрекнат, а за възражения против дейностите на съдилищата Софийски градски съд споделя, че не може да ги ревизира.
В умозаключение съдийката добавя, че даже и да имаше процесуален ред за надзор на актове на наказателния съд от страна на гражданския, в съответния случай отново щеше да е невероятно да се реши разумността на периода за задържане , защото отбраната на Стайков е показала като доказателства за това единствено 6 протокола от съвещанията в профилираните съдилища.
Източник: dir.bg
КОМЕНТАРИ