Красимир Стойчев показа класа в битката за София в Референдум
Снощният спор в Референдум по Българска национална телевизия сподели доста ясно, че участниците - Васил Терзиев, Антон Хекимян, Ваня Григорова и Деян Николов, са безусловно неподготвени дилетанти, без житейски и административен опит да ръководят София. Единствено за проблемите на Столицата по-професионално говореше Виолета Комитова.
Бъдещето развиване на Столицата в вярна посока е доста проблематично, тъй като някой от тях – Терзиев, Хекимян или Григорова ще седне на кметският стол и партокрацията, т.е. партиите, които ги издигат, още веднъж ще се разпореждат в град, както го вършат от 30 години.
След този " спор " за следващ път се видя отчайващата липса на вяра, че нещо в София може да се промени към по-добро.
Може би изненадващо, или по-скоро не, само че втората група участници в Референдум -Красимир Стойчев, Петър Клисаров, Александър Томов, Мадж Алгафари, Мария Колева, Емил Емилов и Георги Неделчев, говореха мъдро, разбираемо и със смислени доводи и обстоятелства за това, какво е положението, и какво би трябвало да се промени в Столицата.
Това пролича изключително отчетливо в отговорите на двете групи на въпроса от водещата Добрина Чешмеджиева – „ Как ще се справите с презастрояването ". Никой от първата група не можа или не пожела да отговори изрично, тъкмо и ясно по какъв начин ще спре гневното строителство в някои елементи на града. Всички като един витиевато обясняваха, че щели да го лимитират, само че по какъв начин, по този начин и не се разбра.
Не инцидентно Красимир Стойчев им опонира, че единствено мънкали и шикалкавели, и че единственият метод е цялостен мораториум върху строителството в Югозападната част на София до приемането на нов Генерален проект. Това ограничение, което предлага петорката, минава през промени в няколко закона и промени в Общия организационен проект, процедура, която лишава години. През това време вандалското строителство ще продължи.
Безпомощността на Терзиев, Хекимян и Григорова се видя от отговорите на другите въпроси. За бюджета, паркирането, боклука, неналичието на детски градини и сигурността.
Отново участниците във втория спор бяха п -подготвени. Красимир Стойчев стартира концепцията, както е във Виена, да се построи инсенератор, който да гори 2та милиона тона отпадък и от него Топлофикация да създава ток.
Емил Емилов рационално предложи, когато се дават позволения за градеж, в общите елементи, изключително на огромните здания, да се обособяват наложително пространства за детски градини.
Мария Колева съобщи, че заплащането на такса битови боклуци не би трябвало да е по данъчна оценка, а на база брой живущи и количество отпадък.
Разумни оферти бяха дадени и за буферни паркинги и за това във всеки столичен регион да има полицейско ръководство, а в кварталите полицейски сектори.
Петър Клисаров подчертава какъв брой е значимо в новият Общински съвет да има повече експерти. Той апелира към гласоподавателите да гласоподават интензивно за непартийните претенденти, които да влязат в Общината като съветници, с цел да се ограничи въздействието на партийните централи в София.
В снощния Референдум доста ясно се видя и какво е възпитанието на обособените претенденти. Тези от първата група се държаха един към различен жестоко и неуважително. Отправяха си дребнави заядливи забележки. Не се изслушваха и се прекъсваха безпардонно. Докато тези от втория спор посочваха взаимно почитание. Изслушваха се и даже се съгласяваха с рационалните доводи на съперниците си.
Парламентарно показаните партии са си изработили Избирателен кодекс, който ги обслужва медийно. Вместо, както е записано в Конституцията, всички да имат равни права, става тъкмо противоположното. Партийните претенденти на ръководещите са с приоритет, обособени в привилегировани групи в медиите.
Ако за дебата в Референдум имаше чоп сред всички претендент кметове, щеше непосредствено да се види голямата разлика на участниците. Терзиев Хекимян и Григорова щяха да наподобяват много безпомощни пред опита на Красимир Стойчев, Петър Клисаров, Александър Томов и другите.
Назряло е времето тази неправда да се отстрани и всички претенденти при изборите, без значение дали са парламентарни, евро или кметски, да са при равни условия.
Доцент НИНА АНДРЕЕВА - политолог
Бъдещето развиване на Столицата в вярна посока е доста проблематично, тъй като някой от тях – Терзиев, Хекимян или Григорова ще седне на кметският стол и партокрацията, т.е. партиите, които ги издигат, още веднъж ще се разпореждат в град, както го вършат от 30 години.
След този " спор " за следващ път се видя отчайващата липса на вяра, че нещо в София може да се промени към по-добро.
Може би изненадващо, или по-скоро не, само че втората група участници в Референдум -Красимир Стойчев, Петър Клисаров, Александър Томов, Мадж Алгафари, Мария Колева, Емил Емилов и Георги Неделчев, говореха мъдро, разбираемо и със смислени доводи и обстоятелства за това, какво е положението, и какво би трябвало да се промени в Столицата.
Това пролича изключително отчетливо в отговорите на двете групи на въпроса от водещата Добрина Чешмеджиева – „ Как ще се справите с презастрояването ". Никой от първата група не можа или не пожела да отговори изрично, тъкмо и ясно по какъв начин ще спре гневното строителство в някои елементи на града. Всички като един витиевато обясняваха, че щели да го лимитират, само че по какъв начин, по този начин и не се разбра.
Не инцидентно Красимир Стойчев им опонира, че единствено мънкали и шикалкавели, и че единственият метод е цялостен мораториум върху строителството в Югозападната част на София до приемането на нов Генерален проект. Това ограничение, което предлага петорката, минава през промени в няколко закона и промени в Общия организационен проект, процедура, която лишава години. През това време вандалското строителство ще продължи.
Безпомощността на Терзиев, Хекимян и Григорова се видя от отговорите на другите въпроси. За бюджета, паркирането, боклука, неналичието на детски градини и сигурността.
Отново участниците във втория спор бяха п -подготвени. Красимир Стойчев стартира концепцията, както е във Виена, да се построи инсенератор, който да гори 2та милиона тона отпадък и от него Топлофикация да създава ток.
Емил Емилов рационално предложи, когато се дават позволения за градеж, в общите елементи, изключително на огромните здания, да се обособяват наложително пространства за детски градини.
Мария Колева съобщи, че заплащането на такса битови боклуци не би трябвало да е по данъчна оценка, а на база брой живущи и количество отпадък.
Разумни оферти бяха дадени и за буферни паркинги и за това във всеки столичен регион да има полицейско ръководство, а в кварталите полицейски сектори.
Петър Клисаров подчертава какъв брой е значимо в новият Общински съвет да има повече експерти. Той апелира към гласоподавателите да гласоподават интензивно за непартийните претенденти, които да влязат в Общината като съветници, с цел да се ограничи въздействието на партийните централи в София.
В снощния Референдум доста ясно се видя и какво е възпитанието на обособените претенденти. Тези от първата група се държаха един към различен жестоко и неуважително. Отправяха си дребнави заядливи забележки. Не се изслушваха и се прекъсваха безпардонно. Докато тези от втория спор посочваха взаимно почитание. Изслушваха се и даже се съгласяваха с рационалните доводи на съперниците си.
Парламентарно показаните партии са си изработили Избирателен кодекс, който ги обслужва медийно. Вместо, както е записано в Конституцията, всички да имат равни права, става тъкмо противоположното. Партийните претенденти на ръководещите са с приоритет, обособени в привилегировани групи в медиите.
Ако за дебата в Референдум имаше чоп сред всички претендент кметове, щеше непосредствено да се види голямата разлика на участниците. Терзиев Хекимян и Григорова щяха да наподобяват много безпомощни пред опита на Красимир Стойчев, Петър Клисаров, Александър Томов и другите.
Назряло е времето тази неправда да се отстрани и всички претенденти при изборите, без значение дали са парламентарни, евро или кметски, да са при равни условия.
Доцент НИНА АНДРЕЕВА - политолог
Източник: skandal.bg
КОМЕНТАРИ