Снимката е илюстративнаПрестъплението, за което Р. А. е осъден, е

Снимката е илюстративна
Престъплението, за което Р. А. е наказан, е осъществено на 25 октомври 2009 година в село Розино. След приложимост на алкохол Р. А. нахлул с крясъци в дома на тъща си, с цел да й потърси сметка за какво е бил изпъден от къщата й, в която преди живеел с жена си и децата им. Често той пребивал от пердах дамата, децата и тъщата си. За това, като го чули да вика, те избягали, само че старата жена останала в една от стаите. Р. А. я пребил до гибел с автомобилна джанта.

С определение Старозагорският областен съд е почел предлагането на началника на пандиза в Стара Загора Р. А. да бъде предварително условно освободен от изтърпяване на остатъка от към три години и девет месеца от наложено му от Окръжен съд – Пловдив през 2010 година наказване от 18 години отнемане от независимост.

Прокуратурата е останала недоволна от определението и го атакувала като незаконосъобразно пред Апелативен съд – Пловдив. Прокуратурата счита, че от приложените отчети от пандиза не може да се обоснове безапелационен извод, че корекционният развой с наказания е приключил.

Видно е, че Р. А. наскоро – през 2018 година е позволил на няколко пъти нарушавания на реда и дисциплината, за което са му били налагани съответните санкции, заради това прокуратурата смята, че корекционната работа по отношение на него следва да продължи, за осъществяване заложените цели и задания в проекта на присъдата и с оглед постигането на задачите на наказването.

Апелативните магистрати считат, че митингът на прокуратурата е състоятелен. Съдът не споделя доводите на Окръжен съд – Стара Загора, защото намира, че наказаният не е посочил, че се е поправил и превъзпитал.

В отчетите от пандиза няма стимулиран отговор дали е реализирано изменение в ценностните настройки на Р. А. съгласно самостоятелния проект на присъдата, която би трябвало да е взела под внимание съответното осъществено правонарушение. Анализът на данните от отчетите сочи, че няма изясненост за резултатите от корекционния развой при ограничения от независимост, защото не са фокусирани първични записаните проблематични зони, измежду които е зловредната приложимост на алкохол.

Данните за държанието на наказания до известна степен са отрицателни по отношение на грубите дисциплинарни нарушавания, позволени при извеждането на Р. А. отвън следената среда, с цел да работи на външен обект, където е позволил жестоко отношение към длъжностни лица и други нарушавания.

Апелативен съд – Пловдив смята, че липсва една от кумулативните предпоставки за предварително условно освобождение, защото наказаният Р. А. не е дал всички изискуеми доказателства за своето коригиране. Определението на Апелативния съд е дефинитивно.