Защо се караме? Научните причини за междуличностните конфликти
Смятате ли, че се разбираме добре? Особено когато имаме разнообразни гледни точки? Уви, публикация, оповестена в списание Scientific Reports, демонстрира, че изводите, които вършим за хората към нас, постоянно са неправилни. Учени от Института по логика на психиката и неврология (IoPPN) към Кралския лицей в Лондон, дружно с откриватели от Оксфордския университет, са открили, че догатките, които вършим един за различен, постоянно са неправилни. Научната работа се основава на психическите аргументи, заради които вършим неправилни преценки за другите, макар че имаме висока степен на убеденост, че разбираме по какъв начин мислят хората с противоположни възгледи. Нека с спрем по-подробно.
Резултатите от новото изследване демонстрират, че рядко разбираме съперниците си Как се възприемаме едни други?
Фактът, че се категоризираме обществено, надали е неочакван. Според социолозите тези, които считаме за сходни със себе си, принадлежат към по този начин наречената „ вътрешна група “, до момента в който тези, които се разграничават от нас, се считат за „ външна група “. Грубо казано, това е пословичното разделяне на „ свои “ и „ непознати “. Тези разлики могат да се основават на раса, вяра, народност, политически убеждения, полова ориентировка или обществено състояние. Но това надалеч не е всичко.
Повечето хора осъзнават, че в „ нашата група “ има доста разнообразни хора с разнообразни убеждения. Въпреки това сме склонни да мислим, че всички членове на „ външната група “ са идентични, със сходни убеждения и настройки. Нещо повече, постоянно се заблуждаваме какво въобще значи всичко това.
Резултатите от изследването демонстрират, че ние не възприемаме обективно хората към нас Резултатите от публикация, оповестена неотдавна в списание Scientific Reports, удостоверяват това. Авторите на проучването са помолили 256 души от Съединени американски щати да плануват обществените и политическите убеждения на другите. Сред участниците 119 са били мъже и 137 дами, а междинната им възраст е била 45 години. Групите от изследвани лица били разграничени поравно сред тези, които имали „ леви “ и „ десни “ политически възгледи.
Всички участници в изследването са помолени да отговорят доколко са съгласни с избрани изказвания (напр. „ имигрантите са потребни за обществото “), след което са им показани отговорите на другите хора, на които е бил заложен същият въпрос. Ако изследваното лице е дало отговор позитивно за изгодата от имигрантите за обществото, то е било помолено да разиска въпроса с лице, което е на противоположната позиция. Резултатите, както може би се досещате, се оказаха прекомерно разочароващи.
Гордост и предубеждения
Така че, когато знаем, че събеседникът ни не е склонен с нашата позиция по даден въпрос, го молим да приказва по различен въпрос, да вземем за пример за узаконяването на еднополовите бракове. Както откриват създателите на изследователската работа, изследваните лица считат, че хората, които се опълчват на имиграцията, се опълчват и на еднополовите бракове.
След това откривателите помолили участниците да повторят задачата с разнообразни убеждения както за членовете на „ тяхната група “, по този начин и за другите участници. Всеки път, когато някой планувал какво мисли различен човек, той бил помолен да уточни до каква степен е сигурен, че прогнозата му е вярна, по канара от „ въобще не съм сигурен “ до „ сигурен “. Изследователите открили, че хората непроменяемо са били уверени в точността на своите прогнози (75%), само че доста са бъркали по отношение на възгледите на съперниците си (с цели 60%).
Кой е прав и кой бърка? И по какъв начин да определим това? След това откривателите са оценили до каква степен увереността на хората подхожда на точността на техните догатки. За участниците в „ своята група “, които били помолени да предвиждат мненията на своите връстници, увереността била рационална: колкото по-уверени били те, толкоз по-точни били техните резултати.
Съвсем по различен метод стоят нещата с прогнозирането на мненията на членовете на „ външната група “: колкото по-уверени са членовете на „ своята група “, толкоз по-вероятно е да бъркат за своите съперници. Резултатите демонстрират, че хората постоянно неправилно имат вяра, че схващат по-добре тези, които имат противоположни възгледи, в сравнение с е в реалност.
Свой-чужд
Авторите на научната работа означават, че сме по-склонни по-добре да разбираме членовете на личната си група, когато взаимодействаме с тях повече и по-често. Нещо повече, започваме да разбираме по-добре характерността на „ своите “ и по-лесно одобряваме другите им възгледи и убеждения. Грубо казано, ние сме уверени, че разбираме „ своите “, и с помощта на опита с общуването си с тях нормално съумяваме.
За разлика от тях разбирането ни за членовете на „ външната група “ постоянно се лимитира до това, което сме чули за тях в новините, от познати или в обществените мрежи. Ако тази информация е прекомерно опростена или неточна, то тя, както всяка друга дезинформация, основава общи неправилни показа за „ външните хора “ и възгледите, които те поддържат.
Хората рядко се схващат между тях. Но това надали е нещо ново „ Ние прилагаме това схващане, което имаме от няколкото членове на външната група, към всички членове на групата. Това значи, че неправилно разбираме прекалено много хора, макар че си мислим, че ги разбираме доста добре “, пишат създателите на проучването.
За страдание последствията от това разделяне на „ свои “ и „ непознати “ са добре известни и съществени: хората ценят по-малко живота на членовете на другите групи и са по-малко склонни да им оказват помощ. Това е по този начин, тъй като недоверието, неприязънта и враждебността към тях непрестанно се усилват.
Освен това ние сме все по-малко склонни да поддържаме връзка с членовете на други групи, като избираме да не работим, да не живеем покрай тях и даже да не седим до тях. И защото актуалното общество става все по-поляризирано, хората имат по-малко благоприятни условия да оспорват и поправят неправилните възгледи.
Как да се научим да се разбираме между тях?
За да разберем по какъв начин да преодолеем съществуващото (и изявено) недоумение сред представителите на „ своите-чуждите “, създателите на проучването организират втори опит, по време на който се пробват да намерят метод да опровергаят неправилните показа на другите групи по повод една на друга. Този път те са споделили на изследваните лица дали техните прогнози са били правилни или не.
Резултатите посочили, че в случай че хората са осведомени за своите неправилни догатки за членовете на „ външната група “, те стартират да вършат по-точни прогнози и по-добре схващат с кои хора е по-вероятно да намерят общ език.
Хората не се разграничават толкоз доста един от различен „ Изглежда, че информирането на хората за същинските възгледи и убеждения на членовете на външна група може да промени отношението им към тях “, пишат създателите на ново изследване.
Ето за какво е толкоз значимо да сме наясно с възгледите на най-различните хора. Трябва да се изслушваме един различен и да имаме визия какви сме всички ние в своето всекидневие. Всички тези фактори ни оказват помощ да осъзнаем, че членовете на нашата „ вътрешна група “ не са толкоз разнообразни от членовете на „ външната група “. С течение на времето толерантността към другия усилва вероятността да се отнасяме хуманно към другите.
