Смята се, че програмистите, които ругаят докато пишат код, създават

Смята се, че програмистите, които ругаят до момента в който пишат код, основават по-качествен артикул (снимка: CC0 Public Domain)

Програмистите, които употребяват хули в мненията, може би пишат по-добър код. За това свидетелства проучване на Ян Щремел, студент от Технологичния институт Карлсруе (Германия), което открива връзка сред качеството на програмния код и количеството псувни в съпътстващите го мнения.

Анализът на няколко хиляди проби от „ първоначален код ” на езика за програмиране C в платформата GitHub демонстрира, че отвореният код, съдържащ хули, съдържа по-малко неточности и повтарящи се фрагменти, а също по този начин е по-лесен за четене.

Идеята за проучването идва от научния началник на Щремел – експерта по бионформатика Александрос Стаматакис, откакто се срещнал с любопитна графика, показваща честотата на появяване на хули в другите версии на кода на ядрото на Linux, споделя Ars Technica.

За да организира проучването, Щремел извлича от отворените складове на GitHub, хостван от Microsoft, към 3,8 хиляди мостри на код, съдържащи псувни, както и 7,6 хиляди „ чисти ” кодове от позиция на потребление на нецензурна лексика от създателите им.

Качеството на кода е оценено автоматизирано по канара от единадесет точки (от 0 до 10) благодарение на програмата SoftWipe, в началото създадена за тестване на теоретичен програмен продукт. Сканирането на набора от данни демонстрира, че приблизително стратегиите, в които разработчиците са употребявали циничен език, са получили 0,5 точки повече от тези, в които не са употребявани псувни.
още по темата
Заслужава да се означи, че е прекомерно рано да се приказва за освен това от елементарна корелация. Темата явно изисква по-задълбочено изследване, което евентуално Щремел ще направи в дипломната си работа.

Помощната стратегия SoftWipe взема поради такива индикатори за качество на кода като сбор предизвестия, издадени от компилатора, дезинфекциращия и статичния анализатор, когато ревизират кода (колкото по-малко, толкоз по-добре); трудност на цикломатичния код (метрика за оценка на сложността/модулността на програмите); съществуване на кодови фрагменти с ексцентрично или непоследователно форматиране; степен на повтаряне на кода.

SoftWipe не взема под внимание тестовия код и не го прави оценка. Това се отнася до всяко наличие на файлове, които имат основната дума „ test ” в имената си.

За всеки от критериите оцененият код получава цяло число точки в диапазона от 0 до 10 (колкото повече, толкоз по-високо е качеството на кода). Всички индикатори са равни. Крайният резултат е междинната аритметична стойност на резултатите от критериите за качество, упоменати нагоре.

Резултатите изненадват както самия Щремел, по този начин и неговия теоретичен началник. Стаматакис признава, че самият той постоянно прибягва до мощни думи, когато написа стратегии, само че се пробва да не трансферира личните си отрицателни страсти върху хората, които ще би трябвало да работят с неговия код в бъдеще. В мненията към софтуера, написан от Стаматакис, няма хули.

Редица научни проучвания демонстрират, че потреблението на хули в някои случаи може да бъде от изгода за човешкото здраве, по-специално да помогне за понижаване на болката и възстановяване на физическите качества. Така да вземем за пример, Бенджамин Бъргън, когнитивен психолог в Калифорнийския университет в Сан Диего, понякога си разрешава да се изрази нецензурно, когато изнася лекции пред студентите. Този метод усилва ангажираността на студентите, удостоверяват самостоятелни изследвания.

Въпреки това тезата за връзката сред качеството на кода и количеството хули в него не е била обсъждана преди този момент от академичната общественост. Предположението, че може да има връзка сред двете, е „ доста вълнуваща и забавна концепция ”, счита Бъргън.

Ученият допуска, че програмистите, които псуват доста, в действителност могат да бъдат доста по-емоционално ангажирани с работата, която правят, спрямо по-резервираните си сътрудници. Това събитие може да повлияе на качеството на крайния софтуерен артикул.

Според друга версия, изразена от Бъргън, програмистите, които пишат псувни в кода си, се стремят да шокират или забавляват тези, които по-късно ще поддържат този код. Във всеки случай сходен трик е в положение да притегли вниманието към кода на хората, които ще стартират да го учат.