След веднъж избран състав за Министерски съвет, всяка една аргументация

След един път определен състав за Министерски съвет, всяка една обосновка за повреждане на сглобката олеква. За необятната публика си остава въпросът, за какво те не се схванаха,  те излъчиха кабинет, даже не се беше подписало и съдружното съглашение и внезапно, заради някаква причина този кабинет беше негоден. Според мен в случай че това се беше случило, в случай че се избере Министерски съвет без съдружно съглашение, виновността за избори щеше да падне върху сътрудниците на ГЕРБ. 

 

Моето персонално мнение е, че ще се стигне до предварителни избори. Въпросът е дали ще са 2 в 1.

 

Това сподели за ФрогНюз политологът доктор Теодора Йовчева.

 

Ето го и цялото изявление:

 

Д-р Йовчева, още с връщането на първия мандат влязохме в невиждана обстановка, в този проектокабинет. Защо договарянията приключиха по този неочакван метод?

Не знаем за какво договарянията са приключили по този начин, защото не сме имали информация по какъв начин тъкмо текат договарянията. От едната страна се споделя, че този резултат е поради противоречие по съдружното съглашение, а не по състава на Министерски съвет. От другата страна отхвърлят такива изказвания, най-малко по два съответни пункта, за следствената загадка и за правосъдната власт и споделят, че в действителност това е резултат от сделките за кабинет, за изпълнителна власт. 

В последна сметка ние оставаме с усещането, че има някаква непублична част на договарянията, в която е отговорът на въпроса. Няма по какъв начин да разясняваме за какво се е стигнало до там с някаква цялостна сигурност.

От утринния брифинг на ГЕРБ, излиза наяве, че изненадващия ход на Габриел от през вчерашния ден е в отговор на бързата и несъгласувана оставка на държавното управление от преди две седмици. 

Визирайки последните изказвания на водачите на партиите от тази заран, по какъв начин смятате, вървим ли към обновяване на договарянията?.

От тези изказвания, че вратата за разговор остава отворена. Моят прочит е, че това деяние на Габриел, беше отговор на оставката на държавното управление, която не беше съгласувана с ГЕРБ и пристигна малко изненадващо за тях. Един тип, щом се работи с такава експедитивност, то тогава и ние можем да отговорим по същия метод и да не дадем една седмица за мандата, а да го върнем по-бързо, явно единствено с препоръчан министър-председател, с цел да се форсира изборът на Министерски съвет.

Защо съгласно вас ГЕРБ създадоха тези ударни договаряния за сформиране на кабинет безусловно в последната минута. Дали е не е било самоцел да се случи тази неустойчивост в последната минута?

Това отива малко към военната тактика. От политологична позиция на мен ми се коства, че договарянията за кабинет и като цяло за връзките сред сътрудниците, започнаха незабавно след оставката, даже и преди този момент имаше знаци. Беше препоръчан меморандум, по-късно на 5 март в случай че не се неистина, беше препоръчан планът за съдружно съглашение, т.е. имаше опция всички тези елементи да бъдат изчистени.

Според мен с този ход ГЕРБ сподели, че може да отговори на бързината, само че също по този начин до някаква степен предлагайки ярки политически лица от страна на съдружните си сътрудници като Асен Василев, ненапълно се пробва да трансферира възможна виновност на ПП-ДБ за предварителни избори. Защото доста мъчно би могло да бъде обяснено на по-голямата част от незаинтересованата аудитория, че предлагайки неговите фронтмени, внезапно отхвърлят да вземат участие в ръководството.

 

Моето мнение е, че избирането на състав на Министерски съвет, преди сключване на съдружното съглашение, смъква отговорността за избори. След един път определен състав за Министерски съвет, всяка една обосновка за повреждане на сглобката олеква. За необятната публика си остава въпросът, за какво те не се схванаха, излъчиха кабинет, даже не се беше подписало и съдружното съглашение и внезапно, заради някаква причина този кабинет беше негоден. Според мен в случай че това се беше случило, в случай че се избере Министерски съвет без съдружно съглашение, виновността за избори щеше да падне върху сътрудниците на ГЕРБ. 

 

Какво ще се случи в случай че в този момент отидем на нови предварителни избори?

Или ще се повтори същата картина, от позиция на социологическите изследвания или съгласно мен може да се стигне до уедряване, т.е. до понижаване на партиите и обединенията, които ще влязат в държавното управление. В този смисъл в случай че се понижи фрагментацията, а се усилва поляризацията, заради това, че сред двете най-големи обединения дистанцията се усилва.

Един от позитивите на това държавно управление в действителност беше, че ще се понижи поляризацията в обществото. Тоест двете агитки, и от двете страни, въпреки и с доста компликации и съмнение, работиха девет месеца дружно и равнищата на поляризация в прочут смисъл леко спаднаха. С това, което се случва, съгласно мен се връщаме в обстановката от 2021г. на сериозна поляризация и на още по-големи компликации за колаборация сред политическите субекти. 

Как ще се отрази на гласоподавателите всичко това, на което станахме очевидци от неделя насам.

Най-вероятно ще има и понижена изборна интензивност. Ако вземем за образец и Дания, 73-та год., мисля, че и тя създава три избора, от които не се трансформират изключително нещата. В българския случай с изключение на, че няма да се трансформират изключително нещата, най- евентуално ще се стигне до по-голямо отдръпване на жители. Извинявам се, че го споделям, само че ще се стигне до по-голям цинизъм към политическия развой. И без това в българското общество мнението за политиците се е настанило като за хора, които упражняват тази специалност за персонална полза. С сходен ход съгласно мен от ден на ден жители биха се отдалечили от политическия развой и биха станали по-цинични към него.

Финално, отиваме ли към предварителни избори съгласно вас?

Моето персонално мнение е, че ще се стигне до предварителни избори. Въпросът е дали ще са 2 в 1.

 

Интервю на Констанца Илиева