За пред съда! Трите предимства на ДПС-Пеевски пред ДПС-Доган
След решението на ЦИК да откаже регистрация и на двете ДПС-та, въпросът отива във Върховен административен съд, който би трябвало да реши коя от двете обединения има законна регистрация по Закона за политическите партии.
ДПС-Пеевски има следните преимущества пред ДПС-Доган:
1.Има печатът на Движение за права и свободи.
2.Има ПГ на Движение за права и свободи.
3.Има първо подадено заявление за регистрация, което е изцяло постоянно съгласно Закона за електронното ръководство.
" Всяка политическа партия в България може да се записва за присъединяване в изборите и също така да взе участие в определена от нея коалиция. Законът не позволява само една и съща партия да взе участие в избори на национално равнище в разнообразни обединения, т.е. една партия може да взе участие в една коалиция ", съобщи конституционалистът проф. Пламен Киров, който е уверен, че " с указанията и двете обединения да показват документи, че Движение за права и свободи не е част от техния състав, ЦИК наруши закона ".
" В този смисъл условието, което слага ЦИК - партия Движение за права и свободи да не взе участие в нито едната от двете обединения, опонира на закона, опонира на Конституцията, опонира и на хубавичко логичност. Проблемът идва от това, че когато ЦИК одобряваха документите на двете обединения не бе маркирано кое заявление е импортирано първо по време и отсам произтича огромният проблем, който не може да бъде решен от самите субекти - тези две крила в Движение за права и свободи, или хората на двамата съпредседатели. Той може да бъде решен само и единствено от ЦИК ", споделя още проф. Киров.
В случая би трябвало да се реши дали могат да бъдат подадени заявки за присъединяване в изборите по електронен път и в случай че ЦИК реши, че това е допустимо, без значение че не всички документи могат да бъдат подадени по електронен път, само че тук приказваме единствено за заявки. Има закон за електронните известия, това че ЦИК не желае да го извършва, е проблем на ЦИК. Има правосъден казус, обвързван с вписване на листи. То както е регистрирането на листи, по този начин е и регистрирането на партии за присъединяване в изборите. Каква е разликата? ", чуди се конституционалистът.
" Напълно основателно би могло да се оспорят изборите пред Конституционния съд. Това е едно официално нарушаване и допускам, че Конституционен съд не би имал огромни съмнения да разгласи изборите напълно за незаконосъобразни. Защото на процедура се лишава от присъединяване в изборите една партия, която не е заличена, която дава отговор на законовите условия. Това, че някой е записал партията с двама съпредседатели, без да се замисля, че те могат да бъдат на друго мнение по значими въпроси, това е проблем на Софийски градски съд, който е записал подобен правилник. Всеки арбитър би трябвало да се замисли при различие на двамата съпредседатели какво може да се получи ", декларира конституционалистът.
