Парламентът се провали с казуса с АПИ, правителството решава колко да даде на пътните фирми |
След съвсем 5-часов спор, минути преди среднощ, депутатите отхвърлиха и трите разновидността на проекторешения за АПИ. Това значи, че в този момент на ход е Министерският съвет и правителството ще взема решение по какъв начин и какъв брой да заплати на пътните компании.
Последната версия - на правна комисия, бе отхвърлена със 102 гласа " за " (ПП, Българска социалистическа партия и ДБ), 108 " срещу " (ГЕРБ-СДС, Движение за права и свободи и " Възраждане " ) и 11 " въздържал се ".
Тази на районната комисия също не мина: 25 гласа " за ", 91 " срещу " и 104 " въздържал се ".
Първият вид - на вносителя - падна с 29 гласа " за ", 90 " срещу " и 101 " въздържал се ".
Въпросното проекторешение за АПИ от седмица е
" Трябва да призная нещо, макар че съм вносител - това предложение, както и другото предложение, е направено от премиера Кирил Петков и от вицепремиера Асен Василев и е редактирано от тяхната сътрудничка Лена Бориславова ", съобщи ръководителят на ПГ на Има Такъв Народ Тошко Йорданов. Той дефинира Петков, Василев и Бориславова като " Света Троица ".
Йорданов прикани да се гласоподава версията на районната комисия, което е и признатият вид от обединението. Настимир Ананиев от Политическа партия пък упрекна съдружния си сътрудник в неистина и съобщи, че редакциите не са правени от представители на Министерски съвет.
Искрен Митев от Политическа партия съобщи, че схваща за какво ГЕРБ и Движение за права и свободи желаят да няма надзор върху парите, само че не схваща за какво това желаят Има Такъв Народ и Гроздан Караджов. Депутатът позволи, че всички те желали парите да се платят на компаниите безотговорно, а по-късно " да потекат към нечии партийни касички ".
" Г-н Митев, обезпокоително е, когато изричате неистини ", отговори му министър Караджов и добави, че точно той е основател на предлагането за инспекции на заплащанията.
" Декларирам и тук. Искам колкото се може повече комисии да ревизират тези покупко-продажби ", съобщи той.
" Благодаря на бюджетна комисия, че и тя не е внесла проекторешение "
Минути след 19 часа стартира разглеждането на проекторешението за АПИ. Причината е проточилият се 10 часа спор за закриването на спецправосъдието.
Кирил Ананиев от ГЕРБ-СДС изиска районният министър Гроздан Караджов и финансовият - Асен Василев, да бъдат поканени в пленарната зала, с цел да вземат отношение по проекторешението. Малко по-късно Караджов пристигна в залата.
Христо Гаджев разкритикува ръководещите, че по едно предложение има две версии и не се знаело какво ще гласоподават.
Вчера бюджетната комисия прегледа едно предложение, само че след 3 часа разногласия кворумът се провали и съвещанието завърши без решение. Паралелно правната комисия организира съвещание, на което одобри решение, което обаче се разграничава радикално от към този момент признатото в районната.
Рано тази заран бюджетната комисия направи втори опит за приемане на решение, само че. (Караджов през вчерашния ден сподели, че препоръчаният от Сабрутев текст е остарял и посочи " Лена през вчерашния ден го изпрати " - става дума за началника на политическия кабинет на министър-председателя Лена Бориславова.) Така се стигна до обстановката от две оферти в бюджетна комисия да не мине нито едно, а съвещанието завърши за тъкмо 5 минути.
И по този начин през днешния ден в пленарна зала трябваше да се преглеждат две версии - на районната и на правната комисия. След изчитането на отчетите ръководителят на Народно събрание Никола Минчев предложи точките от проекторешенията да се четат една по една и да се нанасят нужните корекции.
" Благодаря на бюджетна комисия, че и тя не е внесла проекторешение ", съобщи той.
Халил Летифов от Движение за права и свободи го разкритикува и предложи преустановяване на съвещанието и отсрочване на точката с аргумента, че ръководещите пробват да обединят две оферти в придвижване. Виктория Василева от Има Такъв Народ направи назад искане и в последна сметка предлагането на Летифов не мина.
Час по-късно ръководителят на Народно събрание даде 15-минутна отмора за уточняване на редакциите. Тя обаче продължи повече от 30 минути. След края ѝ квесторите в зала раздадоха на депутатите три версии - по вносител, на районната и на правната комисия.
Кое предложение да мине?
В хода на дебата стана ясно, че разногласието е сред версията на районната комисия и тази на правна. Тук парламентарните групи се разделиха на два лагера. Политическа партия, Българска социалистическа партия и Демократична България поддържат проекторешението на правна комисия, а Има Такъв Народ, ГЕРБ-СДС, Движение за права и свободи и " Възраждане " се сплотиха към второто.
" Сега ще се одобри решението на правната комисия, която не е измежду вносителите, за това се пращат едни есемеси, аз простъпка получих подобен ", разяснява Халил Летифов от Движение за права и свободи.
Разликата сред двете е в това с чие решение да се отпускат сумите. Според първата версия (регионална комисия) това ще се случи с решение на Министерския съвет, а съгласно второто - с решение на Народното събрание.
Йордан Цонев от Движение за права и свободи повтори вчерашната си теза, че в случай че проекторешенията бъдат признати, то Народно събрание иззема пълномощия на Министерски съвет.
Тази теза повтори и Ива Митева, която съобщи, че се нарушава правилото за разделяне на управляващите. Тя заяви още, че Има Такъв Народ ще изиска цялостна инспекция на всички заплащания от министерства.
Радомир Чолаков от ГЕРБ-СДС пък е на мнение, че е неприемливо Народното събрание да се трансформира в страна по контракти сред реализатор и възложител. Той означи, че това опонира на правните разпореждания и остави на трибуната учебник по Облигационно право.
Парите за пътните компании - от централния бюджет или от Министерство на регионалното развитие?
Според последните оферти парите за пътните компании би трябвало да дойдат от бюджета на Министерство на регионалното развитие. Вчера Гроздан Караджов съобщи, че работещият вид е средствата да идват от централния бюджет, само че в Народното събрание имало " друго единодушие измежду три от обединенията " - Политическа партия, Българска социалистическа партия и Демократична България.
Петър Чобанов от Движение за права и свободи съобщи, че Министерство на регионалното развитие не може да заплаща по контракти за 2021 година с бюджета за 2022 година Той предложи и публицистично предложение - сумите да идват с трансфер от централния бюджет. Искането му беше отхвърлено.
Андрей Михайлов от Има Такъв Народ пък предложи средствата от бюджета на Министерство на регионалното развитие, които ще бъдат употребявани за погасяване на отговорностите за АПИ, да бъдат възобновени на районното министерство с актуализацията на бюджета. Това предложение също беше отхвърлено.
Председателят на правната комисия Милен Матеев (ПП) предложи сумите да се изплащат за действително изпълнени и сертифицирани действия. Той обаче направи предлагането след закриването на дебатите. Именно поради това и Десислава Атанасова от ГЕРБ напомни, че по този начин правилникът се нарушава. Заради това предлагането не се и гласоподава.
Последната версия - на правна комисия, бе отхвърлена със 102 гласа " за " (ПП, Българска социалистическа партия и ДБ), 108 " срещу " (ГЕРБ-СДС, Движение за права и свободи и " Възраждане " ) и 11 " въздържал се ".
Тази на районната комисия също не мина: 25 гласа " за ", 91 " срещу " и 104 " въздържал се ".
Първият вид - на вносителя - падна с 29 гласа " за ", 90 " срещу " и 101 " въздържал се ".
Въпросното проекторешение за АПИ от седмица е
" Трябва да призная нещо, макар че съм вносител - това предложение, както и другото предложение, е направено от премиера Кирил Петков и от вицепремиера Асен Василев и е редактирано от тяхната сътрудничка Лена Бориславова ", съобщи ръководителят на ПГ на Има Такъв Народ Тошко Йорданов. Той дефинира Петков, Василев и Бориславова като " Света Троица ".
Йорданов прикани да се гласоподава версията на районната комисия, което е и признатият вид от обединението. Настимир Ананиев от Политическа партия пък упрекна съдружния си сътрудник в неистина и съобщи, че редакциите не са правени от представители на Министерски съвет.
Искрен Митев от Политическа партия съобщи, че схваща за какво ГЕРБ и Движение за права и свободи желаят да няма надзор върху парите, само че не схваща за какво това желаят Има Такъв Народ и Гроздан Караджов. Депутатът позволи, че всички те желали парите да се платят на компаниите безотговорно, а по-късно " да потекат към нечии партийни касички ".
" Г-н Митев, обезпокоително е, когато изричате неистини ", отговори му министър Караджов и добави, че точно той е основател на предлагането за инспекции на заплащанията.
" Декларирам и тук. Искам колкото се може повече комисии да ревизират тези покупко-продажби ", съобщи той.
" Благодаря на бюджетна комисия, че и тя не е внесла проекторешение "
Минути след 19 часа стартира разглеждането на проекторешението за АПИ. Причината е проточилият се 10 часа спор за закриването на спецправосъдието.
Кирил Ананиев от ГЕРБ-СДС изиска районният министър Гроздан Караджов и финансовият - Асен Василев, да бъдат поканени в пленарната зала, с цел да вземат отношение по проекторешението. Малко по-късно Караджов пристигна в залата.
Христо Гаджев разкритикува ръководещите, че по едно предложение има две версии и не се знаело какво ще гласоподават.
Вчера бюджетната комисия прегледа едно предложение, само че след 3 часа разногласия кворумът се провали и съвещанието завърши без решение. Паралелно правната комисия организира съвещание, на което одобри решение, което обаче се разграничава радикално от към този момент признатото в районната.
Рано тази заран бюджетната комисия направи втори опит за приемане на решение, само че. (Караджов през вчерашния ден сподели, че препоръчаният от Сабрутев текст е остарял и посочи " Лена през вчерашния ден го изпрати " - става дума за началника на политическия кабинет на министър-председателя Лена Бориславова.) Така се стигна до обстановката от две оферти в бюджетна комисия да не мине нито едно, а съвещанието завърши за тъкмо 5 минути.
И по този начин през днешния ден в пленарна зала трябваше да се преглеждат две версии - на районната и на правната комисия. След изчитането на отчетите ръководителят на Народно събрание Никола Минчев предложи точките от проекторешенията да се четат една по една и да се нанасят нужните корекции.
" Благодаря на бюджетна комисия, че и тя не е внесла проекторешение ", съобщи той.
Халил Летифов от Движение за права и свободи го разкритикува и предложи преустановяване на съвещанието и отсрочване на точката с аргумента, че ръководещите пробват да обединят две оферти в придвижване. Виктория Василева от Има Такъв Народ направи назад искане и в последна сметка предлагането на Летифов не мина.
Час по-късно ръководителят на Народно събрание даде 15-минутна отмора за уточняване на редакциите. Тя обаче продължи повече от 30 минути. След края ѝ квесторите в зала раздадоха на депутатите три версии - по вносител, на районната и на правната комисия.
Кое предложение да мине?
В хода на дебата стана ясно, че разногласието е сред версията на районната комисия и тази на правна. Тук парламентарните групи се разделиха на два лагера. Политическа партия, Българска социалистическа партия и Демократична България поддържат проекторешението на правна комисия, а Има Такъв Народ, ГЕРБ-СДС, Движение за права и свободи и " Възраждане " се сплотиха към второто.
" Сега ще се одобри решението на правната комисия, която не е измежду вносителите, за това се пращат едни есемеси, аз простъпка получих подобен ", разяснява Халил Летифов от Движение за права и свободи.
Разликата сред двете е в това с чие решение да се отпускат сумите. Според първата версия (регионална комисия) това ще се случи с решение на Министерския съвет, а съгласно второто - с решение на Народното събрание.
Йордан Цонев от Движение за права и свободи повтори вчерашната си теза, че в случай че проекторешенията бъдат признати, то Народно събрание иззема пълномощия на Министерски съвет.
Тази теза повтори и Ива Митева, която съобщи, че се нарушава правилото за разделяне на управляващите. Тя заяви още, че Има Такъв Народ ще изиска цялостна инспекция на всички заплащания от министерства.
Радомир Чолаков от ГЕРБ-СДС пък е на мнение, че е неприемливо Народното събрание да се трансформира в страна по контракти сред реализатор и възложител. Той означи, че това опонира на правните разпореждания и остави на трибуната учебник по Облигационно право.
Парите за пътните компании - от централния бюджет или от Министерство на регионалното развитие?
Според последните оферти парите за пътните компании би трябвало да дойдат от бюджета на Министерство на регионалното развитие. Вчера Гроздан Караджов съобщи, че работещият вид е средствата да идват от централния бюджет, само че в Народното събрание имало " друго единодушие измежду три от обединенията " - Политическа партия, Българска социалистическа партия и Демократична България.
Петър Чобанов от Движение за права и свободи съобщи, че Министерство на регионалното развитие не може да заплаща по контракти за 2021 година с бюджета за 2022 година Той предложи и публицистично предложение - сумите да идват с трансфер от централния бюджет. Искането му беше отхвърлено.
Андрей Михайлов от Има Такъв Народ пък предложи средствата от бюджета на Министерство на регионалното развитие, които ще бъдат употребявани за погасяване на отговорностите за АПИ, да бъдат възобновени на районното министерство с актуализацията на бюджета. Това предложение също беше отхвърлено.
Председателят на правната комисия Милен Матеев (ПП) предложи сумите да се изплащат за действително изпълнени и сертифицирани действия. Той обаче направи предлагането след закриването на дебатите. Именно поради това и Десислава Атанасова от ГЕРБ напомни, че по този начин правилникът се нарушава. Заради това предлагането не се и гласоподава.
Източник: offnews.bg
КОМЕНТАРИ