Мира Радева: Социолозите нищо не объркаха
След оповестяването на окончателните резултати от изборите на 14 ноември потърсихме за коментар дългогодишния социолог и анализатор Мира Радева. С нея разговаряхме за сбърканите социологически данни (и чия е грешката), бъдещото ръководство и балотажа на президентските избори.
Ето какво показа Радева пред:
Г-жо Радева, елементарен неекспертен обзор на резултатите при 100% обработени протоколи на парламентарния избор демонстрира съществено разминаване сред получените процентни резултати на всички участници в бъдещото Народно заседание с тези, които социологическите организации предвидиха да получат безусловно няколко дни преди вота. Защо се случва по този начин, че за втори следващ избор социолозите не съумяват да уловят вълната, която предопределя спечелилия на изборите, както и не съумяха да плануват и изборната интензивност?
Отказвам да приема, че на всички избори социолозите са най-виновни. Да, в действителност подредбата на партиите е друга, само че за президентския избор кое не познаха? Освен това е неуместно да се нападна методологията на проучванията, тъй като тя не е остаряла. Имайте поради, че социологията е доста точна просвета, а тези мнения по адрес на сътрудниците ми се дължат на дълбокото взаимното съмнение, което е обзело обществото ни. Иначе самите данни се разминават по няколко съществени аргументи.
Първо, от огромно значение е това по какъв начин се възприема цялостното политическо пространство – в случай че вземете резултата на Има Такъв Народ, Политическа партия, Демократична България и ИБГНИ ще видите, че техните гласове не са повече или по-малко, а просто са се преразпределили. Обществото от дълго време е разграничено на два полюса – про-ГЕРБ и анти-ГЕРБ. Това, че има вътрешни придвижвания в полюса анти-ГЕРБ, по-скоро бих го нарекла полюса анти-Гешев, е част от естествените флуктуации на вота. Това значи, че изходната причина е неточна – в случай че погледнете обществото по този метод, то социологията дава доста прецизен разбор. В този смисъл социологията няма безусловно никаква неточност! Защитавам сътрудниците си, тъй като не е съответен обществения метод към тях, не е почтено да бъдат атакувани. Финалните разлики са в границите на 2-3% - това са допустими отклонения.
Второ, направи ми усещане, че в тази акция имаше много малко изследвания, а това е причина да има промени, които да се отразят на финалните резултати. Но отново ще повторя - социолозите са кристално чисти сълзици, на фона на това, което ни залива – политическата неучтивост, политическата отпадналост, политическата операция.
Трето, по отношение на интензивността – да, имаше изненада. Всички упования бяха за по-висока интензивност, поради съчетанието на два вота. Има един неоспорим за мен извод от тази интензивност и тя е, че на процедура протестните партии към този момент също си имат твърди ядра.
Разбира се, само че това съмнение го създават политиците, а не социолозите. Как да имаш доверие към институциите, когато специалисти се замерват с причини и то от време на време спорни? Това е обвързван развой – нивото на здравна и обществена непросветеност върви ръка за ръка с просветителната ни неначетеност и немощта на политическата ни класа.
Каква е оценката ви за държанието на политическите водачи, които поеха отговорност за неуспеха на партиите и обединенията си?
Подаването на оставките е вярно, тъй като акциите на тези политически сили бяха несъответстващи. „ Продължаваме промяната “ направиха един нов, по-американски вид акция, до момента в който „ Демократична България “ какво направиха – нито трансформираха тактиката си, нито съумяха да обяснят за какво се провалиха два следващи Народното събрание. Така към този момент излиза наяве на какво се дължат тези вътрешни разбърквания –хората се надяваха да намерят субекта, който да поеме тази съществена роля и отговорност за лъчение на държавно управление с анти-ГЕРБ устременост. За мен това са един и същи вид гласоподаватели, които откриха ново, по-адекватно посланичество. Колкото до неприятния резултат на Българска социалистическа партия – той се дължи на обстоятелството, че на тези избори машинното гласоподаване сякаш още веднъж затрудни по-възрастното потомство.
Немощта на политическата ни класа е в основата на публичното съмнение, подчетра Мира Радева
Какво очаквате от договарянията сред четирите партии, които неофициално към този момент започнаха?
Искрено им поисквам триумф, тъй като България има потребност някой да поеме отговорността, която се търкаля по улицата към този момент месеци наред. Съвкупността от рецесии плаши, само че в случай че Радев и неговите хора съумеят да образуват кабинет, то към този момент отговорността е напълно тяхна. Тогава няма да има място за оправдания, тъй като за всички ни ще е ясно, че цялата власт ще е в едни и същи ръце. Очаквам и се надявам да се оправят, макар че виждам доста съществени проблеми, с които не е ясно дали ще се оправят. Служебният кабинет не съумя да свърши нищо по повод цените на артикули, горива, електрическа енергия, чака ни тежка зима. Само постоянен кабинет може да се оправи с всичко това.
Ще има ли изненади на идния балотаж?
Окончателно: Предизборен спор сред Радев и Герджиков ще има
Българската национална телевизия ще провежда и излъчи единствения спор сред претендентите за президент Румен Радев и Анастас Герджико...
Принципно не би трябвало да има изненади. Очаквам обаче сериозен проблем с изборната интензивност - на втори тур тя постоянно е по-ниска, а и в този момент за доста хора изборите към този момент завършиха. Голямата въпросителна остава и позицията на Движение за права и свободи – дано не забравяме, че тя е най-силно мобилизиращата се партия. Остава неразбираемо и каква ще е вътрешната готовност на другите електорални групи – за съвсем всички гласоподаватели на Радев борбата е предрешена и завършила, до момента в който за тези на Герджиков ще настъпи мощна готовност и мотивация. Все отново съм на мнение, че интензивността неизбежно ще е по-ниска.
Социологията се развива след възникването на индустриалната гражданска война в Европа. Още оттогава стартира спор за това дали като просвета, която учи обществото, тя съумява да го изследва съответно. Имате ли сходни подозрения, изключително след последните грешки при прогнозите на българските избори?
Социолозите само отразяват настройките, настроенията в обществото. Ние не произвеждаме политически или обществен резултат. Да го кажа по този начин - социологът е като лекарят – в случай че имаш 37 градуса температура, той просто установи това.
Интервю на Ивайло Илиев.
Ето какво показа Радева пред:
Г-жо Радева, елементарен неекспертен обзор на резултатите при 100% обработени протоколи на парламентарния избор демонстрира съществено разминаване сред получените процентни резултати на всички участници в бъдещото Народно заседание с тези, които социологическите организации предвидиха да получат безусловно няколко дни преди вота. Защо се случва по този начин, че за втори следващ избор социолозите не съумяват да уловят вълната, която предопределя спечелилия на изборите, както и не съумяха да плануват и изборната интензивност?
Отказвам да приема, че на всички избори социолозите са най-виновни. Да, в действителност подредбата на партиите е друга, само че за президентския избор кое не познаха? Освен това е неуместно да се нападна методологията на проучванията, тъй като тя не е остаряла. Имайте поради, че социологията е доста точна просвета, а тези мнения по адрес на сътрудниците ми се дължат на дълбокото взаимното съмнение, което е обзело обществото ни. Иначе самите данни се разминават по няколко съществени аргументи.
Първо, от огромно значение е това по какъв начин се възприема цялостното политическо пространство – в случай че вземете резултата на Има Такъв Народ, Политическа партия, Демократична България и ИБГНИ ще видите, че техните гласове не са повече или по-малко, а просто са се преразпределили. Обществото от дълго време е разграничено на два полюса – про-ГЕРБ и анти-ГЕРБ. Това, че има вътрешни придвижвания в полюса анти-ГЕРБ, по-скоро бих го нарекла полюса анти-Гешев, е част от естествените флуктуации на вота. Това значи, че изходната причина е неточна – в случай че погледнете обществото по този метод, то социологията дава доста прецизен разбор. В този смисъл социологията няма безусловно никаква неточност! Защитавам сътрудниците си, тъй като не е съответен обществения метод към тях, не е почтено да бъдат атакувани. Финалните разлики са в границите на 2-3% - това са допустими отклонения.
Второ, направи ми усещане, че в тази акция имаше много малко изследвания, а това е причина да има промени, които да се отразят на финалните резултати. Но отново ще повторя - социолозите са кристално чисти сълзици, на фона на това, което ни залива – политическата неучтивост, политическата отпадналост, политическата операция.
Трето, по отношение на интензивността – да, имаше изненада. Всички упования бяха за по-висока интензивност, поради съчетанието на два вота. Има един неоспорим за мен извод от тази интензивност и тя е, че на процедура протестните партии към този момент също си имат твърди ядра.
Разбира се, само че това съмнение го създават политиците, а не социолозите. Как да имаш доверие към институциите, когато специалисти се замерват с причини и то от време на време спорни? Това е обвързван развой – нивото на здравна и обществена непросветеност върви ръка за ръка с просветителната ни неначетеност и немощта на политическата ни класа.
Каква е оценката ви за държанието на политическите водачи, които поеха отговорност за неуспеха на партиите и обединенията си?
Подаването на оставките е вярно, тъй като акциите на тези политически сили бяха несъответстващи. „ Продължаваме промяната “ направиха един нов, по-американски вид акция, до момента в който „ Демократична България “ какво направиха – нито трансформираха тактиката си, нито съумяха да обяснят за какво се провалиха два следващи Народното събрание. Така към този момент излиза наяве на какво се дължат тези вътрешни разбърквания –хората се надяваха да намерят субекта, който да поеме тази съществена роля и отговорност за лъчение на държавно управление с анти-ГЕРБ устременост. За мен това са един и същи вид гласоподаватели, които откриха ново, по-адекватно посланичество. Колкото до неприятния резултат на Българска социалистическа партия – той се дължи на обстоятелството, че на тези избори машинното гласоподаване сякаш още веднъж затрудни по-възрастното потомство.
Немощта на политическата ни класа е в основата на публичното съмнение, подчетра Мира Радева
Какво очаквате от договарянията сред четирите партии, които неофициално към този момент започнаха?
Искрено им поисквам триумф, тъй като България има потребност някой да поеме отговорността, която се търкаля по улицата към този момент месеци наред. Съвкупността от рецесии плаши, само че в случай че Радев и неговите хора съумеят да образуват кабинет, то към този момент отговорността е напълно тяхна. Тогава няма да има място за оправдания, тъй като за всички ни ще е ясно, че цялата власт ще е в едни и същи ръце. Очаквам и се надявам да се оправят, макар че виждам доста съществени проблеми, с които не е ясно дали ще се оправят. Служебният кабинет не съумя да свърши нищо по повод цените на артикули, горива, електрическа енергия, чака ни тежка зима. Само постоянен кабинет може да се оправи с всичко това.
Ще има ли изненади на идния балотаж?
Окончателно: Предизборен спор сред Радев и Герджиков ще има
Българската национална телевизия ще провежда и излъчи единствения спор сред претендентите за президент Румен Радев и Анастас Герджико...
Принципно не би трябвало да има изненади. Очаквам обаче сериозен проблем с изборната интензивност - на втори тур тя постоянно е по-ниска, а и в този момент за доста хора изборите към този момент завършиха. Голямата въпросителна остава и позицията на Движение за права и свободи – дано не забравяме, че тя е най-силно мобилизиращата се партия. Остава неразбираемо и каква ще е вътрешната готовност на другите електорални групи – за съвсем всички гласоподаватели на Радев борбата е предрешена и завършила, до момента в който за тези на Герджиков ще настъпи мощна готовност и мотивация. Все отново съм на мнение, че интензивността неизбежно ще е по-ниска.
Социологията се развива след възникването на индустриалната гражданска война в Европа. Още оттогава стартира спор за това дали като просвета, която учи обществото, тя съумява да го изследва съответно. Имате ли сходни подозрения, изключително след последните грешки при прогнозите на българските избори?
Социолозите само отразяват настройките, настроенията в обществото. Ние не произвеждаме политически или обществен резултат. Да го кажа по този начин - социологът е като лекарят – в случай че имаш 37 градуса температура, той просто установи това.
Интервю на Ивайло Илиев.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ