МВР отново лидер - този път за незаконно следене през мобилните оператори и мрежата
След като стана ясно, че Министерство на вътрешните работи е отличник по претенции за подслушване, ведомството се оказа отличник и в друга ранглиста - тази за нерегламентиран достъп до трафични данни от мобилните оператори и интернет доставчиците. Това излиза наяве от годишния доклад на парламентарната комисия за надзор на специфичните разследващи средства и службите за сигурност.
Проверки на комисията установили 36 случая на претенции до трафични данни без за това да има правосъдно предписание. От тях 33 пъти нарушението е било направено от структури на Министерство на вътрешните работи. Най-много претенции за достъп до трафични данни без глоба от съд е направила Столичната дирекция на вътрешните работи (СДВР) - 13. След нея се подреждат регионалната дирекция във Велико Търново , където са осъществени общо 8 претенции за достъп, Ямбол, където от районни ръководства са направени 5 такива претенции, териториалното поделение на ГДБОП във Велико Търново - 3 бр. и по едно искане от ГДБОП, ОДМВР-Пловдив, и районно ръководство и БОП-Благоевград.
Според Закона за електронните известия настояванията за трафични данни (това са данните, свързани с следене на източника на връзката, датата, часът и продължителността ѝ, идентифициране на крайното устройство и под., бел. ред.) би трябвало да минат правосъдна глоба, като за това би трябвало да бъде изготвено стимулирано документално искане от съответния орган с посочването на правното съображение и задачата, за която е нужен достъпът, номерът на преписката, за която се желае справката, данните, до които се желае достъп, интервала от време, който да обгръща справката, и други Съответно съдът би трябвало да излезе с стимулирано предписание , което също съдържа избраните за това реквизити. Едва тогава се позволява достъпът.
От обобщенията в отчета на парламентарната комисия за надзор на СРС става очевидно, че в посочените случаи Министерство на вътрешните работи е решило, че е по-добре да заобиколи формалностите и да си изиска нужната му информация непосредствено от доставчиците на услуги. Впечатление прави, че това се случва с особена активност във Велико Търново, София и Благоевград.
От парламентарната комисия установяват, че имало и други сходни случаи, при които трите огромни мобилни оператора са отказали достъп до трафични данни, защото достъпът до тях им е бил пожелан без правосъдно предписание. Това значи, че службите очевидно постоянно вършат опити да заобикалят закона, вместо да го опазват.
Операторите са отказали да дават на службите данни и заради други съществени пропуски - искане на данни отвън законовия 6-месечен период за съхранението им, липса на данни за осъществено тежко закононарушение или за потреблението на тези данни в цивилен и административни каузи. Така картината на нерегламентирания достъп се уголемява, откакто излиза наяве, че има поредност от правосъдни актове, които са издадени в нарушаване на Закона за електронните известия. Така да вземем за пример е установено предоставяне на позволение за достъп до трафични данни по административни и цивилен дела и при неналичието на данни за тежко закононарушения по смисъла на Наказателния кодекс, както и съществуването на разпоредби за предстоящ интервал или за достъп отвън 6-месечния период за предпазване на данните.
От систематизираните от комисията данни излиза наяве също по този начин, че за 2017 година повече претенции за достъп до трафични данни спрямо 2016 година До " Теленор " ЕАД, " А1 " ЕАД и БТК " ЕАД " са постъпили общо 66 582 броя правосъдни разпоредби и претенции за достъп до трафични данни, като този брой през 2016 година е бил 65 839. Въпреки това се следи спад в процедурите по разрешаване и реализиране на достъп до данни, заключават от комисията.
Данните в отчета се припокриват ненапълно с констатациите направени от Националното бюро за надзор на СРС . Депутатите обаче са пропуснали да отбележат, че Бюрото е срещнало съпротивата на ДАНС и прокуратурата при опитите си да направи инспекции за това по какъв начин се ползват специфичните разследващи средства.
Проверки на комисията установили 36 случая на претенции до трафични данни без за това да има правосъдно предписание. От тях 33 пъти нарушението е било направено от структури на Министерство на вътрешните работи. Най-много претенции за достъп до трафични данни без глоба от съд е направила Столичната дирекция на вътрешните работи (СДВР) - 13. След нея се подреждат регионалната дирекция във Велико Търново , където са осъществени общо 8 претенции за достъп, Ямбол, където от районни ръководства са направени 5 такива претенции, териториалното поделение на ГДБОП във Велико Търново - 3 бр. и по едно искане от ГДБОП, ОДМВР-Пловдив, и районно ръководство и БОП-Благоевград.
Според Закона за електронните известия настояванията за трафични данни (това са данните, свързани с следене на източника на връзката, датата, часът и продължителността ѝ, идентифициране на крайното устройство и под., бел. ред.) би трябвало да минат правосъдна глоба, като за това би трябвало да бъде изготвено стимулирано документално искане от съответния орган с посочването на правното съображение и задачата, за която е нужен достъпът, номерът на преписката, за която се желае справката, данните, до които се желае достъп, интервала от време, който да обгръща справката, и други Съответно съдът би трябвало да излезе с стимулирано предписание , което също съдържа избраните за това реквизити. Едва тогава се позволява достъпът.
От обобщенията в отчета на парламентарната комисия за надзор на СРС става очевидно, че в посочените случаи Министерство на вътрешните работи е решило, че е по-добре да заобиколи формалностите и да си изиска нужната му информация непосредствено от доставчиците на услуги. Впечатление прави, че това се случва с особена активност във Велико Търново, София и Благоевград.
От парламентарната комисия установяват, че имало и други сходни случаи, при които трите огромни мобилни оператора са отказали достъп до трафични данни, защото достъпът до тях им е бил пожелан без правосъдно предписание. Това значи, че службите очевидно постоянно вършат опити да заобикалят закона, вместо да го опазват.
Операторите са отказали да дават на службите данни и заради други съществени пропуски - искане на данни отвън законовия 6-месечен период за съхранението им, липса на данни за осъществено тежко закононарушение или за потреблението на тези данни в цивилен и административни каузи. Така картината на нерегламентирания достъп се уголемява, откакто излиза наяве, че има поредност от правосъдни актове, които са издадени в нарушаване на Закона за електронните известия. Така да вземем за пример е установено предоставяне на позволение за достъп до трафични данни по административни и цивилен дела и при неналичието на данни за тежко закононарушения по смисъла на Наказателния кодекс, както и съществуването на разпоредби за предстоящ интервал или за достъп отвън 6-месечния период за предпазване на данните.
От систематизираните от комисията данни излиза наяве също по този начин, че за 2017 година повече претенции за достъп до трафични данни спрямо 2016 година До " Теленор " ЕАД, " А1 " ЕАД и БТК " ЕАД " са постъпили общо 66 582 броя правосъдни разпоредби и претенции за достъп до трафични данни, като този брой през 2016 година е бил 65 839. Въпреки това се следи спад в процедурите по разрешаване и реализиране на достъп до данни, заключават от комисията.
Данните в отчета се припокриват ненапълно с констатациите направени от Националното бюро за надзор на СРС . Депутатите обаче са пропуснали да отбележат, че Бюрото е срещнало съпротивата на ДАНС и прокуратурата при опитите си да направи инспекции за това по какъв начин се ползват специфичните разследващи средства.
Източник: offnews.bg
КОМЕНТАРИ