Позиция на председателя на СОС с позиция на доклада на ГЕРБ-СДС за „Опълченска“
„ След като отчетът за „ Реконструкция на ул. „ Опълченска “ от бул. „ Тодор Александров “ до бул. „ Сливница “, включително отливен канал по бул. „ Сливница “ до заустването му в река Владайска и съпътстваща инфраструктура “ на сътрудниците от ГЕРБ- бе входиран в деловодството, желаех мнение от юристите на Столичния общински съвет и Столичната община. Според тях настояването за сходно разглеждане е незаконосъобразно, защото планът за решение не е от компетенциите на съветниците и по тази причина няма да го включа за разглеждане на идващото съвещание на градския парламент.
Правомощията на общинския съвет в региона на архитектурата и градоустройството се свеждат до приемане на решения за основаване и одобрение на устройствени проекти и техни промени за територията на общината или за елементи от нея при изискванията и по реда на Закон за устройство на територията, според член 21, алинея 1, т. 11 от ЗМСМА.
Инициативата за териториално устройство произлиза от администрацията на Столична община в лицето на кмета на общината и упълномощения от него основен проектант. ЗМСМА и Закон за устройство на територията не плануват пълномощия за общинския съвет да подхваща и организира начинания за териториално устройство. На още по-силно съображение нормативните актове не дават опция на общинския съвет да се произнася и по въпроси, свързани с разрешаването на градеж и промени на към този момент позволени със заповед строителни процеси по утвърден капиталов план.
Следва да се означи, че възложител на плана по смисъла на Закона за устройство на територията е Столична община. В изгода на Столична община е и издаденото позволение за градеж, въз основа на което се извършват строително-монтажните действия на обект: „ Реконструкция на ул. „ Опълченска “ от бул. „ Тодор Александров “ до бул. „ Сливница “. Изменения в капиталовите планове, респ. изменение на капиталовия план може да бъде процедирано само по волята на възложителя.
Недопустима е намесата на различен орган, който даже не попада като възложител по смисъла на закона, в тази ситуация Столичен общински съвет, в активността на независим възложител по Закон за обществените поръчки, за изменение на обсега и размера на извършената процедура и предмета на подписания контракт.
Правомощията на общинския съвет не позволяват опцията същият да гласоподава решения, с които да се намесва в оперативната автономия на орган, който е възложител както по смисъла на Закон за устройство на територията, по този начин и по смисъла на Закон за обществените поръчки.
Намеренията на вносителите на отчета за препроектиране на плана за „ Реконструкция на ул. „ Опълченска “ от бул. „ Тодор Александров “ до бул. „ Сливница “ следва да бъдат завършени като предложение до способния орган, който може да се произнесе във връзка с предлаганите промени в капиталовия план, а точно – до кмета на Столична община или основния проектант. В сегашния си тип, отчетът на ГЕРБ- не може да бъде прегледан и гласуван от общинския съвет и даже да се стигне до неговото одобрение на идно съвещание, той не би могъл да създаде правно деяние и да докара до промени в строително-монтажните действия в посочения пътен сектор. Неговото приемане с категорично решение несъмнено ще сътвори правна неустановеност, което ще нанесе репутационни вреди на общината и общинския съвет. А това е нещо, което аз като ръководител на съвета няма да позволи. “
