Адвокат Ина Лулчева: Прокуратурата се позова на собственото си бездействие, за да накърни правата на обвиняемите
След десетчасово съвещание през вчерашния ден Апелативният съд остави в ареста кмета на Варна Благомир Коцев и общинските съветници Йордан Кателиев и Николай Стефанов, и пусна с подписка предприемача Ивайло Маринов.
В предаването „ЕвроДикоФ“ бранителят на Коцев юрист Ина Лулчева описа за какво съдът не се съгласи с възражението.
Заседанието с пледоариите на бранителите продължи пет часа. Всеки един от нас изложи причините си по всички пунктове, които бяха наранени от първоинстанционния съд в претекстовете и от прокуратурата. След което прокуратурата в границите на 15 минути изложи тезата си, която приповтаряше претекстовете на първоинстанционното решение, не внесе никакво ново изказване, като се изключи едно, а точно, че съдът не следва да разисква отдръпването на главния очевидец Диан Иванов, че е излъгал и декларираното от него е обещано под напън, защото, видите ли, към сегашния миг, той не бил разпитан, с цел да каже каква е истината, описа адв. Лулчева.
Това беше едно извънредно недопустимо изказване, което, за жалост, се схване от съда, тъй като прокуратурата се базира на личното си безучастие, с цел да накърни правата на обвинените, безапелационна е тя.
Те знаеха 24 часа и повече, че има деклариран отвод, знаеха, че се твърди оказване на непозволено въздействие от инспектори в Комисията за противопоставяне на корупцията, и вместо незабавно да разпитат очевидеца и да образуват кореспонденция за инспекция на дейностите на инспекторите, те споделиха да приемем, че няма подобен отвод и да се създадем, че не виждаме, че той е споделил, че е лъгал, тъй като не са го разпитали.
Според нея това е безусловно недопустимо.
„След тези пет часа, съдът мисли още пет и прочете определението.“
По думи на Лулчева не може ситуацията на обвинените да се утежнява, тъй като някой орган бездейства.
Относно изказванията за напън от кмета Коцев върху бизнесдамата Пламенка Димитрова съдът е декларирал, че има доста малко доказателства кметът да е желал рушвет.
С правния език “много ниска активност на обоснованото съмнение “. Тоест всъщност съдът сподели, че доказателства, че кметът е желал рушвет, няма. Защото самата Пламенка, когато споделя по какъв начин ѝ е желан рушвет, споделя, че той е желан от други лица, които тя е питала дали кметът знае, и те са споделили, че кметът не знае, само че всичко ставало с негово познание в следствие. Това е присъединяване на кмета. В определението си съдът е написал, че да, той не е желал рушвет, само че той е знаел за подкупа. Което аз доста противоречиво мога да разисквам дали в случай че някой е знаел за закононарушение, би трябвало да бъде държан в ареста, съобщи Ина Лулчева.
В предаването „ЕвроДикоФ“ бранителят на Коцев юрист Ина Лулчева описа за какво съдът не се съгласи с възражението.
Заседанието с пледоариите на бранителите продължи пет часа. Всеки един от нас изложи причините си по всички пунктове, които бяха наранени от първоинстанционния съд в претекстовете и от прокуратурата. След което прокуратурата в границите на 15 минути изложи тезата си, която приповтаряше претекстовете на първоинстанционното решение, не внесе никакво ново изказване, като се изключи едно, а точно, че съдът не следва да разисква отдръпването на главния очевидец Диан Иванов, че е излъгал и декларираното от него е обещано под напън, защото, видите ли, към сегашния миг, той не бил разпитан, с цел да каже каква е истината, описа адв. Лулчева.
Това беше едно извънредно недопустимо изказване, което, за жалост, се схване от съда, тъй като прокуратурата се базира на личното си безучастие, с цел да накърни правата на обвинените, безапелационна е тя.
Те знаеха 24 часа и повече, че има деклариран отвод, знаеха, че се твърди оказване на непозволено въздействие от инспектори в Комисията за противопоставяне на корупцията, и вместо незабавно да разпитат очевидеца и да образуват кореспонденция за инспекция на дейностите на инспекторите, те споделиха да приемем, че няма подобен отвод и да се създадем, че не виждаме, че той е споделил, че е лъгал, тъй като не са го разпитали.
Според нея това е безусловно недопустимо.
„След тези пет часа, съдът мисли още пет и прочете определението.“
По думи на Лулчева не може ситуацията на обвинените да се утежнява, тъй като някой орган бездейства.
Относно изказванията за напън от кмета Коцев върху бизнесдамата Пламенка Димитрова съдът е декларирал, че има доста малко доказателства кметът да е желал рушвет.
С правния език “много ниска активност на обоснованото съмнение “. Тоест всъщност съдът сподели, че доказателства, че кметът е желал рушвет, няма. Защото самата Пламенка, когато споделя по какъв начин ѝ е желан рушвет, споделя, че той е желан от други лица, които тя е питала дали кметът знае, и те са споделили, че кметът не знае, само че всичко ставало с негово познание в следствие. Това е присъединяване на кмета. В определението си съдът е написал, че да, той не е желал рушвет, само че той е знаел за подкупа. Което аз доста противоречиво мога да разисквам дали в случай че някой е знаел за закононарушение, би трябвало да бъде държан в ареста, съобщи Ина Лулчева.
Източник: eurocom.bg
КОМЕНТАРИ