Ново развитие по скандала с бившата фирма на Асен Василев
Скандалът със " СТВ Консълтинг ", която до 2021 година е била благосъстоятелност на някогашния финансов министър и съпредседател на " Продължаваме промяната " Асен Василев, се разраства. Софийският градски съд излезе с решение по формираното произвеждане по неплатежоспособност против компанията, което не е дефинитивно, само че е доста забавно. То разкрива доста съществени нередности в счетоводството на компанията и в връзките й с кредитори, само че най-важна е датата на установяване на неплатежоспособността.
Съдът приема за открито, че " СТВ Консълтинг " е била в неприятно финансово положение през целия обсъждан интервал, като е изпаднала в несъстоятелност още на 31.12.2020 година Тогава едноличен притежател на капитала на ЕООД-то и негов шеф е Асен Василев. Той трансферира каузи си във компанията на Марио Сотиров на 7 май 2021 година, преди да стане финансов министър.
За решението на първо време заяви Bird.bg.
ЗА КАКВО съдебна експертиза ВОДИ ДЕЛОТО
Производството по неплатежоспособност стартира по молба на Себастиан Бретшнайдер, който предяви искания към " СТВ Консълтинг " за невърнат заем – главница и лихви, в размер на 3 181 600 $. Заемът е възложен по контракт от 25.02.2019 година (в първичен размер от 1 млн. долара) с компания " СТВ К. " ЛТД, записана на Британските Вирджински острови. На 27.11.2020 година по този заем е подписано в допълнение съглашение, с което е очакван спомагателен заем от 477 025 $. Именно в това съглашение като взаимен дебитор е привлечено и записаното в България " СТВ Консълтинг " ЕООД. Дружеството, ръководено все още на подписване на съглашението от Асен Василев, поема обвързване да обезпечи заема от Бретшнайдер с основаване на втора договорна ипотека на собствен парцел на " Чаталджа " 3 (след тази в интерес на банка) и да подсигурява заплащането на всички суми по дълга. Такава ипотека обаче не е учредена, а в следствие парцелът е продаден без да се погаси дългът към Бретшнайдер. Падежът по този заем е настъпил на 1 януари 2023 година – преди продажбата на парцела.
По делото за неплатежоспособност в следствие е присъединена и Първа капиталова банка, която на 27.08.2021 година е предоставила банков заем на сдружението за обезпечаване на оборотни средства. От 15.12.2023 година длъжникът " СТВ Консълтинг " е изпаднал в просрочие от общо 52 дни на дължима главница и рента. Въпреки това заемът не е разгласен за предварително дължим и не е подхванато авансово осъществяване.
КАКВО УСТАНОВЯВАТ ЕКСПЕРТИЗИТЕ
" СТВ Консълтинг " се е пробвала да потвърди пред съда, че Бретшнайдер няма право да желае оповестяване на компанията в неплатежоспособност, тъй като е сключил с нея единствено контракт за обезпечение. " Не може да се одобри, че този контракт има търговски темперамент, тъй като няма доказателства, че отпуснатият заем е ориентиран за упражняваната от компанията активност ", е изтъкнало сдружението в своя отбрана. Този мотив изрично е отритнат от съда. Много забавни са заключенията от разпоредената от съда експертиза. Вещото лице по нея изготвя едно главно умозаключение и в следствие още две спомагателни, тъй като се оказва, че има доста нередности при счетоводното отразяване на активността на сдружението.
Вещото лице е открило, че общият размер на насъбрания от компанията дълг е 7 968 669 лева, в това число дълга към Бретшнайдер и ПИБ. В хода на правене на експертизата компанията не е предоставила информация за учредения за пораждане на отговорностите и по кое време са падежите, липсвали са хронологични ведомости на съответните счетоводни сметки, от които да се открият датите и сумите на осъществените заплащания по всяко обвързване. В последна сметка вещото лице е открило, че дългът към Бретшнайдер е отразен по сметка " Получени краткосрочни заеми " в интервала януари-декември 2023 година, като цената му е избрана на 2.7 млн. $. Точна дата на това записване не посочена, само че по този начин или другояче заемът от Бретшнайдер е трябвало да бъде отразен още на 27.11.2020 година " Към края на 2020 година задължението се е явявало дълготрайно, тъй като падежът му е 1 януари 2023 година, към края на 2021 г е станало краткосрочно, а към 31.12.2023 – настоящо ", написа в решението на съда.
След отчитане на тези обстоятелства вещото лице е сметнало отначало коефициентите на ликвидност и открива, че декапитализацията на сдружението е настъпила още през 2020.г. Интересен подробност е тествано от вещото лице изказване, че компанията разполага с актив – софтуерен артикул, на стойност 1.3 млн. лева, само че за него не са показани никакви документи.
РЕШЕНИЕТО НА СЪДА
Съдът приема за потвърдено, че през целия проучен интервал компанията е била в неприятно икономическо и финансово положение. Счетоводството не се приема за постоянно водено и изказванията за налични активи – програмен продукт и други артикули, не са писмено обосновани. Така съдът открива потвърдена несъстоятелност.
По отношение на началната дата на несъстоятелност съдът акцентира, че в началото откритото възстановяване на финансовото положение през 2022 година в действителност е нереално, тъй като дългът към Бретшнайдер не е осчетоводен вярно, и след правилното му отбелязване индикаторите за ликвидност са отвън референтните стойности за всички години. По тази причина съдът смята за потвърдено, че началната дата на несъстоятелност е 31.12.2020 година
Бретшнайдер е изискал по делото съдът да лиши компанията от опция да ръководи и да се разпорежда с имуществото с мотив, че сдружението с дейности поврежда ползите на кредиторите. Сред тези дейности е и даването на турско сдружение " Хитит " непрекъснат лиценз върху платформа " СТВ " и всички свързани с продукта права. Този контракт е бил преустановен заради неналичието на поддръжка, излиза наяве от делото. Установени са и голям брой случаи на непредоставяне на информация на назначения синдик. Въпреки това съдът е счел, че на този стадий не може да се наложи толкоз последна мярка като отнемане от право да се разпорежда с имущество.
Източник: Сега
Съдът приема за открито, че " СТВ Консълтинг " е била в неприятно финансово положение през целия обсъждан интервал, като е изпаднала в несъстоятелност още на 31.12.2020 година Тогава едноличен притежател на капитала на ЕООД-то и негов шеф е Асен Василев. Той трансферира каузи си във компанията на Марио Сотиров на 7 май 2021 година, преди да стане финансов министър.
За решението на първо време заяви Bird.bg.
ЗА КАКВО съдебна експертиза ВОДИ ДЕЛОТО
Производството по неплатежоспособност стартира по молба на Себастиан Бретшнайдер, който предяви искания към " СТВ Консълтинг " за невърнат заем – главница и лихви, в размер на 3 181 600 $. Заемът е възложен по контракт от 25.02.2019 година (в първичен размер от 1 млн. долара) с компания " СТВ К. " ЛТД, записана на Британските Вирджински острови. На 27.11.2020 година по този заем е подписано в допълнение съглашение, с което е очакван спомагателен заем от 477 025 $. Именно в това съглашение като взаимен дебитор е привлечено и записаното в България " СТВ Консълтинг " ЕООД. Дружеството, ръководено все още на подписване на съглашението от Асен Василев, поема обвързване да обезпечи заема от Бретшнайдер с основаване на втора договорна ипотека на собствен парцел на " Чаталджа " 3 (след тази в интерес на банка) и да подсигурява заплащането на всички суми по дълга. Такава ипотека обаче не е учредена, а в следствие парцелът е продаден без да се погаси дългът към Бретшнайдер. Падежът по този заем е настъпил на 1 януари 2023 година – преди продажбата на парцела.
По делото за неплатежоспособност в следствие е присъединена и Първа капиталова банка, която на 27.08.2021 година е предоставила банков заем на сдружението за обезпечаване на оборотни средства. От 15.12.2023 година длъжникът " СТВ Консълтинг " е изпаднал в просрочие от общо 52 дни на дължима главница и рента. Въпреки това заемът не е разгласен за предварително дължим и не е подхванато авансово осъществяване.
КАКВО УСТАНОВЯВАТ ЕКСПЕРТИЗИТЕ
" СТВ Консълтинг " се е пробвала да потвърди пред съда, че Бретшнайдер няма право да желае оповестяване на компанията в неплатежоспособност, тъй като е сключил с нея единствено контракт за обезпечение. " Не може да се одобри, че този контракт има търговски темперамент, тъй като няма доказателства, че отпуснатият заем е ориентиран за упражняваната от компанията активност ", е изтъкнало сдружението в своя отбрана. Този мотив изрично е отритнат от съда. Много забавни са заключенията от разпоредената от съда експертиза. Вещото лице по нея изготвя едно главно умозаключение и в следствие още две спомагателни, тъй като се оказва, че има доста нередности при счетоводното отразяване на активността на сдружението.
Вещото лице е открило, че общият размер на насъбрания от компанията дълг е 7 968 669 лева, в това число дълга към Бретшнайдер и ПИБ. В хода на правене на експертизата компанията не е предоставила информация за учредения за пораждане на отговорностите и по кое време са падежите, липсвали са хронологични ведомости на съответните счетоводни сметки, от които да се открият датите и сумите на осъществените заплащания по всяко обвързване. В последна сметка вещото лице е открило, че дългът към Бретшнайдер е отразен по сметка " Получени краткосрочни заеми " в интервала януари-декември 2023 година, като цената му е избрана на 2.7 млн. $. Точна дата на това записване не посочена, само че по този начин или другояче заемът от Бретшнайдер е трябвало да бъде отразен още на 27.11.2020 година " Към края на 2020 година задължението се е явявало дълготрайно, тъй като падежът му е 1 януари 2023 година, към края на 2021 г е станало краткосрочно, а към 31.12.2023 – настоящо ", написа в решението на съда.
След отчитане на тези обстоятелства вещото лице е сметнало отначало коефициентите на ликвидност и открива, че декапитализацията на сдружението е настъпила още през 2020.г. Интересен подробност е тествано от вещото лице изказване, че компанията разполага с актив – софтуерен артикул, на стойност 1.3 млн. лева, само че за него не са показани никакви документи.
РЕШЕНИЕТО НА СЪДА
Съдът приема за потвърдено, че през целия проучен интервал компанията е била в неприятно икономическо и финансово положение. Счетоводството не се приема за постоянно водено и изказванията за налични активи – програмен продукт и други артикули, не са писмено обосновани. Така съдът открива потвърдена несъстоятелност.
По отношение на началната дата на несъстоятелност съдът акцентира, че в началото откритото възстановяване на финансовото положение през 2022 година в действителност е нереално, тъй като дългът към Бретшнайдер не е осчетоводен вярно, и след правилното му отбелязване индикаторите за ликвидност са отвън референтните стойности за всички години. По тази причина съдът смята за потвърдено, че началната дата на несъстоятелност е 31.12.2020 година
Бретшнайдер е изискал по делото съдът да лиши компанията от опция да ръководи и да се разпорежда с имуществото с мотив, че сдружението с дейности поврежда ползите на кредиторите. Сред тези дейности е и даването на турско сдружение " Хитит " непрекъснат лиценз върху платформа " СТВ " и всички свързани с продукта права. Този контракт е бил преустановен заради неналичието на поддръжка, излиза наяве от делото. Установени са и голям брой случаи на непредоставяне на информация на назначения синдик. Въпреки това съдът е счел, че на този стадий не може да се наложи толкоз последна мярка като отнемане от право да се разпорежда с имущество.
Източник: Сега
Източник: zonanews.bg
КОМЕНТАРИ