Щом искаш война, ще имаш война. Ще те приключа и

" Щом искаш война, ще имаш война. Ще те приключа и съсипя – теб и твоите близки! ".
Прочетете още
Такава закана съгласно прокуратурата е отправил преди две години кметът на Дупница Първан Дангов към началника на полицията в града тогава Йордан Зарев и в края на предходната година районният съд в Благоевград го осъди условно на 3 месеца затвор.

Дангов обаче апелира присъдата и преди дни окръжният съд в Благоевград я анулира, откакто одобри, че от обвинителния акт не излиза наяве какво тъкмо закононарушение се е заканил да извърши кметът против Зарев и околните му с думите „ приключа “ и „ съсипя “.

Според съда по този метод подсъдимият не може да разбере в какво тъкмо е упрекнат и по тази причина връща делото на първата инстанция с инструкции да върне обвинителния акт на прокуратурата, защото е позволено несъгласие в същността на обвиняването, заяви " Лекс ". 

Окръжният съд написа, че няма по какъв начин с присъдата самичък да в профил нарушаването, защото при дописване на основанията и събитията на закононарушението, ще се касае за значително изменение на обвиняването.

" Съдът намира, че по този начин както е разказано закононарушението, а точно закана с закононарушение против личността на потърпевшия, без тази закана да е получила правно обосновано проявяване в обстоятелствената част на обвиняването, лимитира правата на подсъдимия да разбере съответното обвиняване и параметрите на своята отбрана в процеса “, написа съдът и разказва в какво се показва неясността на обвиняването.

Според прокуратурата мотивът за заканата била осъществявана инспекция от Районното ръководство на Министерство на вътрешните работи в Дупница, при която са изискани документи и е изпратена призовка на Дангов. Първоначално кметът с нападателен звук изразил възмущението си по отношение на изпратените писма, с които се претендирали копия от документи на общината. Йордан Зарев обяснил, че дейностите са по отношение на предписание на прокуратурата и инструкции на наблюдаващия прокурор.

На 15 март 2024 година Дангов към този момент се обадил на шефа на полицията и му декларирал: " Щом искаш война, ще имаш война. Ще те приключа и съсипя – теб и твоите близки! ".

В идващите дни здравословното положение на Зарев се влошило и потърсил здравна помощ. Според обвиняването заканата провокирала у него състоятелен боязън за реализирането и терзания за фамилията му. За това Дангов беше пратен на съд за закана с закононарушение, отправена към длъжностно лице и негови близки, за което Наказателният кодекс планува до 5 години затвор.

Втората инстанция изяснява, че заканването би трябвало да е с " закононарушение срещу личността ", като прокурорът е задължен да конкретизира с какво точно закононарушение е застрашен потърпевшият – ликвидиране, телесна щета или друго, защото това събитие е съставомерен факт, предстоящ на доказване.

Според съда не излиза наяве кое тъкмо закононарушение срещу личността се съдържа в инкриминираните думи " приключа " и " съсипя ".

Пред районния съд Зарев споделил, че е изпитвал боязън от " злепоставяне " и от " опити за влияние в длъжностен проект ", брачната половинка му описала боязън, обвързван с длъжностното състояние на кмета, а бащата на полицейския началник декларирал, че се страхувал Дангов да не " вземе пушката и да простреля цялото семейство ".

" Така в границите на едно и също произвеждане са разпознати най-малко два кардинално разнообразни типа заканване: заканване с оповестяване на опозоряващи условия (злепоставяне) и заканване с ликвидиране. Тези две хипотези са правно несъвместими и всяка от тях би изисквала друга доказателствена основа, респективно и правна подготовка ", написа съдът.

Според магистратите в допълнение изясняване би се наложило и в случай че заканването е с оповестяване на позорящи условия. Според експертно умозаключение по делото изречените думи имали темперамент на заплаха от злепоставяне. Съдът напомня, че клеветата е обособен текст от Наказателния кодекс, само че би трябвало да се потвърди, че са разгласени погрешни позорящи условия, заради което заканата за оповестяване сама по себе си не е задоволителна.

От материалите по делото излиза наяве, че в диалог Дангов съобщил, че ще оповести на конференция случай, при който Зарев и татко му умъртвили куче по време на лов.

" Не е открито по делото дали твърдяното събитие е фактически, или измислено. Ако обстоятелствата са правилни, действието кардинално не може да се субсумира под клевета; в случай че са погрешни – би могло, само че даже и тогава действието е друго по правна подготовка от заканване с „ закононарушение срещу личността “, стимулира се съдът.

След това магистратите изясняват, че изразите „ приключа “ и „ съсипя “ могат да значат физическо заличаване на личността, само че също по този начин да са ориентирани към служебна или финансова съсипия и прокурорът е трябвало ясно да формулира обвиняването, защото това е негово обвързване, а не на съда.

Окръжният съд разсъждава и над опцията на този стадий делото да бъде върнато още веднъж на прокуратурата, откакто освен е минало разпоредителното съвещание, а е постановена и присъда от първата инстанция. Освен това, различен състав на окръжния съд е удостоверил по-рано извода на първата инстанция, че обвиняването е задоволително ясно и няма учредения за връщане на делото.

„ Въззивното произвеждане обаче е независима фаза, в която съдът ревизира законосъобразността на обжалвания краен правосъден акт в цялост, в това число и дали обвиняването, по този начин поддържано и признато от първоинстанционния съд за основа на присъдата, е задоволително съответно “, написа окръжният съд и означи, че след извършено изцяло правосъдно разследване неяснотата на обвиняването се е показала в цялост посредством показанията на очевидците.