Адвокати атакуват електронните фишове в съда
Шофьорите, които са направили маловажни нарушавания, към този момент могат и да се разминат с санкция, а единствено предизвестие от Пътна полиция - КАТ. Това следва от решение на Конституционния съд, който единомислещо “задраска ” текст от Закона за придвижване по пътищата (ЗДвП), изключващ каквото и да е пътно нарушаване да бъде считано за маловажно.
През 2020 година бяха признати, а на идната 2021 година влязоха в действие значими промени в Закона за административните нарушавания и санкции (ЗАНН). Едното от тях даваше опция да не се постанова административно наказване, а единствено предизвестие, когато нарушаването съставлява незначителен случай, а второто - да се подписа съглашение сред нарушителя и наказващия орган. Разбира се, в Закон за административните нарушения и наказания бе записано, че от кръга на маловажните нарушавания, се изключват всички нарушавания, осъществени от пияни и дрогирани водачи. Едновременно с това бе признат и член 189з на ЗДвП, който въобще изключва нарушаванията по пътищата да се смятат за маловажни, или да има съглашения по смисъла на Закон за административните нарушения и наказания. С други думи - каквото и нарушаване да направи българският водач, все е немаловажно.
Забраната в член 189з от ЗДвП да се ползва Закон за административните нарушения и наказания бе атакувана в Конституционния съд, само че единствено в частта за незначителност (а не за споразумение) от районния арбитър от Пловдив Георги Гетов. Магистратът гледа дело, заведено от водач, който е бил санкциониран от КАТ с 200 лв. и лишен 6 месеца от брошура за това, че с три дни е пресрочил датата, на която изтича директния номер на автомобила му. Според съдията напълно явно е, че нарушаването на водача дава отговор на определението за незначителност в Закон за административните нарушения и наказания, че при маловажното нарушаване липсват или са незначителни нездравословните последствия и то съставлява по-ниска степен на социална заплаха.
“Правилната индивидуализация на административно наказателната отговорност изисква спазване на правилата на правдивост и човечност. Налагането на административно наказване не е, а и не следва да бъде, самоцел на страната - то би трябвало на първо място да е в сходство с тежестта на осъщественото административно нарушаване ”, акцентират конституционните съдии в решението си. И допълват, че наказване, което не е съобразено с самостоятелната степен на публичната заплаха на действието и на дееца, не би следвало да бъде налагано в правна система, учредена на правилата в правовата страна.
Адвокати разясниха пред “Труд news ”, че към този момент от решението на Конституционния съд не може да се чака лавина от каузи против санкции на КАТ по причина, че са маловажни. Възможно е обаче да има сполучливи правосъдни “пробиви ” при обжалване на електронни фишове за превишена скорост. Откакто полицията има мобилни камери, хората се възмущават, че униформените ги поставят не на рискови сектори, където стават доста произшествия, (примерно в 36-те прави, които набеляза за поправки АПИ), а тук-там “хранилки ”, тъй като задачата им е да имат повече снимани извършители, а не по-малко починали хора. Ако някой бъде санкциониран по фотография от камера за неголямо превишение на скоростта - най-вече от 10 до 20 км/ч над резрешение, в случай че няма други сходни нарушавания и на този пътен сектор, който е посочен във фиша, най-малко от 10 години не е ставала тежка злополука, индивидът и неговият юрист умерено могат да водят дело за незначителност и електронният фиш да бъде анулиран от съда.
Косвено решението на Конституционен съд има и различен резултат - то пресича в зародиш опитите на властта да вкара т. нар Катаджия 3 в 1. През 2020 година този план на Министерство на вътрешните работи, който се движеше редом с измененията в Закон за административните нарушения и наказания, бе разрушен на пух и прахуляк като искрено корупционен. Той предвиждаше служителят на реда на пътя с изключение на да спре водача и да откри неговото нарушаване с акт, както е сега, да продължи процедурата като му издаде фиш с наказателно разпореждане, в който му дефинира санкцията и му реже точките, че дори и да му даде постустройство да си заплати с карта и с отстъпка. Първо нарушителят да заплати, пък в случай че желае да апелира - да върви по съдилищата, Министерство на вътрешните работи е ларж - ще му върне парите. Тези дни, когато ръководещите се готвят да възродят катаджията - прокурор, арбитър и главорез на пътя, би трябвало добре да си намерения по какъв начин при едноинстанционно налагане на санкция той ще може да дефинира дали едно нарушаване е маловажно.
Ако остане сегашната система, когато въз основа на акт на служителя на реда на пътя началникът на КАТ по местоотчет на нарушителя издава наказателното разпореждане, офицерът, а не фатмакът ще може да реши дали нарушаването е маловажно и да завърши административно наказателното произвеждане единствено с предизвестие.
През 2020 година бяха признати, а на идната 2021 година влязоха в действие значими промени в Закона за административните нарушавания и санкции (ЗАНН). Едното от тях даваше опция да не се постанова административно наказване, а единствено предизвестие, когато нарушаването съставлява незначителен случай, а второто - да се подписа съглашение сред нарушителя и наказващия орган. Разбира се, в Закон за административните нарушения и наказания бе записано, че от кръга на маловажните нарушавания, се изключват всички нарушавания, осъществени от пияни и дрогирани водачи. Едновременно с това бе признат и член 189з на ЗДвП, който въобще изключва нарушаванията по пътищата да се смятат за маловажни, или да има съглашения по смисъла на Закон за административните нарушения и наказания. С други думи - каквото и нарушаване да направи българският водач, все е немаловажно.
Забраната в член 189з от ЗДвП да се ползва Закон за административните нарушения и наказания бе атакувана в Конституционния съд, само че единствено в частта за незначителност (а не за споразумение) от районния арбитър от Пловдив Георги Гетов. Магистратът гледа дело, заведено от водач, който е бил санкциониран от КАТ с 200 лв. и лишен 6 месеца от брошура за това, че с три дни е пресрочил датата, на която изтича директния номер на автомобила му. Според съдията напълно явно е, че нарушаването на водача дава отговор на определението за незначителност в Закон за административните нарушения и наказания, че при маловажното нарушаване липсват или са незначителни нездравословните последствия и то съставлява по-ниска степен на социална заплаха.
“Правилната индивидуализация на административно наказателната отговорност изисква спазване на правилата на правдивост и човечност. Налагането на административно наказване не е, а и не следва да бъде, самоцел на страната - то би трябвало на първо място да е в сходство с тежестта на осъщественото административно нарушаване ”, акцентират конституционните съдии в решението си. И допълват, че наказване, което не е съобразено с самостоятелната степен на публичната заплаха на действието и на дееца, не би следвало да бъде налагано в правна система, учредена на правилата в правовата страна.
Адвокати разясниха пред “Труд news ”, че към този момент от решението на Конституционния съд не може да се чака лавина от каузи против санкции на КАТ по причина, че са маловажни. Възможно е обаче да има сполучливи правосъдни “пробиви ” при обжалване на електронни фишове за превишена скорост. Откакто полицията има мобилни камери, хората се възмущават, че униформените ги поставят не на рискови сектори, където стават доста произшествия, (примерно в 36-те прави, които набеляза за поправки АПИ), а тук-там “хранилки ”, тъй като задачата им е да имат повече снимани извършители, а не по-малко починали хора. Ако някой бъде санкциониран по фотография от камера за неголямо превишение на скоростта - най-вече от 10 до 20 км/ч над резрешение, в случай че няма други сходни нарушавания и на този пътен сектор, който е посочен във фиша, най-малко от 10 години не е ставала тежка злополука, индивидът и неговият юрист умерено могат да водят дело за незначителност и електронният фиш да бъде анулиран от съда.
Косвено решението на Конституционен съд има и различен резултат - то пресича в зародиш опитите на властта да вкара т. нар Катаджия 3 в 1. През 2020 година този план на Министерство на вътрешните работи, който се движеше редом с измененията в Закон за административните нарушения и наказания, бе разрушен на пух и прахуляк като искрено корупционен. Той предвиждаше служителят на реда на пътя с изключение на да спре водача и да откри неговото нарушаване с акт, както е сега, да продължи процедурата като му издаде фиш с наказателно разпореждане, в който му дефинира санкцията и му реже точките, че дори и да му даде постустройство да си заплати с карта и с отстъпка. Първо нарушителят да заплати, пък в случай че желае да апелира - да върви по съдилищата, Министерство на вътрешните работи е ларж - ще му върне парите. Тези дни, когато ръководещите се готвят да възродят катаджията - прокурор, арбитър и главорез на пътя, би трябвало добре да си намерения по какъв начин при едноинстанционно налагане на санкция той ще може да дефинира дали едно нарушаване е маловажно.
Ако остане сегашната система, когато въз основа на акт на служителя на реда на пътя началникът на КАТ по местоотчет на нарушителя издава наказателното разпореждане, офицерът, а не фатмакът ще може да реши дали нарушаването е маловажно и да завърши административно наказателното произвеждане единствено с предизвестие.
Източник: lupa.bg
КОМЕНТАРИ