Сериозен институционален удар е на път да понесе председателя на

Сериозен институционален удар е на път да понесе ръководителя на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов – по отношение на към този момент прословутия музикален клип на самия реализатор Алекс Сандър, сниман в Съдебната палата в София. На днешното съвещание на Висш съдебен съвет се дискутира дали да му бъде отнето ръководството на Съдебната палата, само че и беше издигнат въпросът дали е уронил престижа на правосъдната власт с разрешение да бъде сниман музикалния клип – което може да е съображение и за дисциплинарна активност против Панов т.е. .
Незаконосъобразна заповед за преупълномощаване на друго лице (председателя на Върховен касационен съд Лозан Панов е дал права на основния секретар на ВКС) и контракт, в който Върховен касационен съд има единствено отговорности, не права – това съставлява уронване на престижа на правосъдната власт, съгласно групата във Висш съдебен съвет към представляващия го Боян Магдалинчев и правосъдния министър Данаил Кирилов. Конкретно тази теза застъпи Кирилов, до момента в който ръководителят на Върховния административен съд (ВАС) Георги Чолаков изиска да се отнеме правото на Върховен касационен съд да стопанисва постройката на Съдебната палата. Магдалинчев пък настоя, че не може да има контракт, по който Върховен касационен съд има единствено отговорности, не и права – да вземем за пример дума какво се снима и къде.
Последваха обаче забележки от съдии Олга Керелска и Атанаска Дишева, съответно за образеца за контракт, по който е подписан договорът за клипа. Този пример е одобрен от Пленума на Висш съдебен съвет. Керелска попита къде е качен образецът, като Магдалинчев изясни, че имало качен онлайн пример, като подточка за нещо друго. Съдия Керелска изрази и противоречие, че не всички членове на Висш съдебен съвет имат въпросната заповед, с цел да се види дали в действителност Панов е преупълномощил някой за контракт. Тя настоя и, че Висш съдебен съвет на никое място не е упълномощавал с ясно открит нормативен устав Панов при такива контракти наложително да прави инспекция на наличие. " При какви условия се реализира нашата реакция и на какво дава отговор ", попита още Керелска, която видя куп процедурни нарушавания в разискването, неприемливи особено за орган, формиран от адвокати. Тя изрази безпокойство, че се готви незаконосъобразно решение.
Дишева сподели и, че не е видяла в клипа очевидни фрагменти на Съдебната палата, а единствено предверие от Върховен касационен съд. И напомни, че продуцентът обществено споделил, че задачата била да се показа картина на банка, а фоайето е наподобявало такава картина. Тя попита и по какъв начин Висш съдебен съвет прави оценка художествената стойност на клипа, като членовете не са специалисти , както и има ли нарушаване на законодателството за културата. Кирилов ѝ отвърна, че в клипа се виждали знаци, свързани с прокуратурата , което той видя като преднамерено – в това число прокурорски тоги, като акцентира и на това, че клипът промотира приложимост на опиати.
Не е нужно да питаме специалисти дали клипът е възмутим и дали постройката е предоставена тъкмо за снимането на този клип, пристигна отговор от Георги Кузманов. Отделно пристигна и мнение, че клипът има и порнографско подстрекателство, а избрани аспекти на видеото можело даже да се преследват по закон. Лозан Панов е персонално виновен „ за унижението, на което всички бяхме подложени ”, настоя и Боряна Димитрова, която не видя какво се разискват параметри на подписан контракт. " Очевидно господин Панов не може да ръководи Съдебната палата ", сподели тя.
Като примитивен собственик на постройката Висш съдебен съвет не е планувал условие да се мисли при контракти като този за клипа от позиция на културната полезност на постройката на Съдебната палата, настоя Атанаска Дишева поради изказване на Димитрова за културната стойност на постройката и по какъв начин това трябвало да се взема под внимание. Тя подсети за няколко екшън кино лентата, снимани в Съдебната палата и в един случай даже имало опустошения – тогава за какво никой не сложи на дневен ред уронването на престижа на постройката, попита Дишева. " ", попита съдийката и добави – за какво напряко да няма дисциплинарно произвеждане против Панов, откакто даже точката от дневния ред няма явен предмет на разискване.
Цветинка Пашкунова обаче уточни, че според плана на Висш съдебен съвет за контракти за снимане на художествени творби в парцели, стопанисвани от правосъдната власт, следва един подобен контракт да отразява основанието за сключването, задачите, както и поемането на отговорност за задачите на Закона за културното завещание и положителните нрави. Но тя уточни, че още има инспекция на Върховен касационен съд, има и инспекция на Инспектората на Висш съдебен съвет – съгласно нея би трябвало те да бъдат приключени, да бъдат прегледани от отраслова комисия на Висш съдебен съвет, да се види има ли Софийският апелативен съд административен потенциал да ръководи Съдебната палата и тогава да се взема решение дали ръководството ѝ да бъде отнето от Върховен касационен съд. Веднага последва интервенция от ръководителя на Върховен административен съд Георги Чолаков - че се чул по телефона с ръководителя на Софийския апелативен съд и тя му споделила, че може да поеме административно ръководството на палатата. Йордан Стоев обаче прикани да няма прибързани решения, тъй като ще настъпи безпорядък в системата.
Всъщност, Испекторатът на Висш съдебен съвет ревизира дали в тази ситуация има дейности или бездействия, съдействали за уронване на престижа на правосъдната власт. Такова нещо би било съображение за наказване на позволилия го – т.е. вероятно Лозан Панов да бъде свален от поста му в бъдеще.
Защитата
" Разговорът сред адвокати би трябвало да се основава на правила и избрани обстоятелства ", настоя Панов, който видя. Той обърна внимание на процедурата за разискване – устно, и попита по какъв начин без определяне на обстоятелства се раздават към този момент и присъди. Не е обикновено инспекцията на случая да приключи за половин ден, както стана с инспекцията на правосъдното министерство, установи ръководителят на Върховен касационен съд и продължи, че назначената от него инспекция продължава и щом завърши, резултатите ще бъдат показани на Пленума на Висш съдебен съвет – в това число доста образци за снимани подиуми от художествени творби в Съдебната палата. Панов попита и какво ще стане с администрацията, която в този момент ръководи Съдебната палата. " Това, което виждам като продукция от Висш съдебен съвет – в този момент и в предишното, е доста по-пошло и безочливо. Едва когато имаме съответните обстоятелства, може да се дискутира по тях ", заключи ръководителят на Върховен касационен съд.
След като чу за " телефонното координиране " кой може да ръководи Съдебната палата, Панов незабавно предложи тогава да се спре снимането на всевъзможни клипове за художествени творби в здания, които са държавна благосъстоятелност.
В последна сметка, Пашкунова и Димитрова предложиха да има отсрочване на решението дали да бъде отнето ръководството на Съдебната палата от Върховен касационен съд (де факто Лозан Панов) – за 30 април, от 9:30 часа, като до тогава би трябвало да бъдат завършени всички инспекции и да са минали през отраслова комисия. При единствено 6 дали своят вот „ срещу ”, това беше признато.
Атанаска Дишева изиска и да има разбор по какъв начин е ръководена постройката на Върховен касационен съд от Панов през целия му мандат, с цел да е ясно какъв тъкмо собственик е - само че това не беше признато.
Още: " Ще се трансформира ли музикален клип в самобитен линч за ръководителя на Върховен касационен съд Лозан Панов? "