Доброволци питат кмета на Пловдив имат ли нужда от тях
Сдружение " Български щит " изпратиха отворено писмо до кмета на Пловдив Здравко Димитров. В него подлагат на критика позиция на зам.-кмета Йордан Ставрев, съгласно която градът нямал потребност от доброволното формирование.
От Сдружението разясняват тяхната функционалност и показват, че тяхното формирование " Мейдей " -България, записано за територията на Община Пловдив, е единственото в България, което дава наряди към тел. 112. За последната година е отразило над 60 сигнала за пожари, паднали дървета, отводняване, търсене на изчезнали, от които близо половината са отработени независимо, а останалите взаимно с пожарните екипи на РД ПБЗН-Пловдив, осведомят от " Български щит ".
Освен това към този миг доброволци от Сдружението оказват помощ на място в Турция откакто с това потвърждават своята успеваемост и надеждност, пишат още в писмото.
Позицията на зам.-кмета, изпратена към Сдружението, гласи, че Пловдив си има свое непринудено формирование и нямал потребност от друго. От " Български щит " показват, че цялото съоръжение, екипировка и образование на доброволците се прави с персонални средства и дарения, за разлика от общинското формирование, което се устоя от държавния и общински бюджет, под юрисдикцията на зам.-кмета господин Ставрев.
В тази връзка от Сдружението изпращат отворено писмо към кмета на Пловдив Здравко Димитров, отправяйки няколко въпроса.
Предоставяме ги без редакторска интервенция:
Това не е ли двоен стандарт към пловдивчани? Кмета на Община Пловдив на всички пловдивчани ли е или преди този момент негови зам.-кметове ги разделят на " наши " и " ваши "? Когато на пловдивчанин е избавен живота или имуществото, неговата признателност зависи ли от критерия на зам.-кмета на Пловдив, за наши и ваши или за него има единствено и само значение обстоятелството, че доброволци са били подготвени да му се притекат на помощ? Как тъкмо господин Ставрев си показва присъединяване и ангажираността на обществото? Като първо ги дели на наши и ваши или ние всички би трябвало да сме част от това общество? Нима това което прави като активност Сдружение " Български щит ", не е всичко това, което е поето, като ангажираност и отговорност, към пловдивската общност? На какъв тъкмо принцип зам.-кмет господин Ставрев дели наши и ваши и отхвърля да сътвори условия в които Сдружение " Български щит " в още по-голям мащаб да основава ангажираност у младежите, към спорт и публично потребни прояви? Как тъкмо господин Ставрев реализира тези положителни организационни модели на взаимоотношение, усъвършенства механизма на връзка, укрепва доверието към общинската администрация и бързо позволява подадени сигнали, откакто нашата първа входирана молба преди една една година с входящ № 22 КЛ-84 от 2022-02-10, за даване на помещение за задачите на нашата активност, към момента е оставена без отговор. А втората такава, входирана през месец ноември с № 22VI-102/22.11.22, получи отговор на 10 февруари 2023 година, от Председателя на Общински съвет Пловдив, след мое следващо питане, само че не и от заинтригуваната страна, зам.-кмета на Пловдив господин Ставрев? Къде тук е доверието и къде потъна първата молба или там сме били още веднъж разграничени на наши и ваши? Как тъкмо господин Ставрев употребява капацитета на публично-частното партньорство и не опонира ли напълно позицията на зам.-кмета на Пловдив, отнесена към заключението заложено в Програмата за ръководство? Нима това да има в границите на Общината самофинансиращо се настоящо непринудено формирование, не е тъкмо този капацитет за публично-частно партньорство? Нима активността на нашето съдружие в ангажирането на младежта в спорт, просвета и публично потребни прояви не е също по този начин тъкмо тази опция за публично-частно партньорство? Как тъкмо изразената позицията към Сдружение " Български щит " от страна на зам.-кмета на Община Пловдив, господин Ставрев, кореспондира с ангажираността ръководството и работата на общинската администрация да е съобразена с националните стратегически документи?
От Сдружението разясняват тяхната функционалност и показват, че тяхното формирование " Мейдей " -България, записано за територията на Община Пловдив, е единственото в България, което дава наряди към тел. 112. За последната година е отразило над 60 сигнала за пожари, паднали дървета, отводняване, търсене на изчезнали, от които близо половината са отработени независимо, а останалите взаимно с пожарните екипи на РД ПБЗН-Пловдив, осведомят от " Български щит ".
Освен това към този миг доброволци от Сдружението оказват помощ на място в Турция откакто с това потвърждават своята успеваемост и надеждност, пишат още в писмото.
Позицията на зам.-кмета, изпратена към Сдружението, гласи, че Пловдив си има свое непринудено формирование и нямал потребност от друго. От " Български щит " показват, че цялото съоръжение, екипировка и образование на доброволците се прави с персонални средства и дарения, за разлика от общинското формирование, което се устоя от държавния и общински бюджет, под юрисдикцията на зам.-кмета господин Ставрев.
В тази връзка от Сдружението изпращат отворено писмо към кмета на Пловдив Здравко Димитров, отправяйки няколко въпроса.
Предоставяме ги без редакторска интервенция:
Това не е ли двоен стандарт към пловдивчани? Кмета на Община Пловдив на всички пловдивчани ли е или преди този момент негови зам.-кметове ги разделят на " наши " и " ваши "? Когато на пловдивчанин е избавен живота или имуществото, неговата признателност зависи ли от критерия на зам.-кмета на Пловдив, за наши и ваши или за него има единствено и само значение обстоятелството, че доброволци са били подготвени да му се притекат на помощ? Как тъкмо господин Ставрев си показва присъединяване и ангажираността на обществото? Като първо ги дели на наши и ваши или ние всички би трябвало да сме част от това общество? Нима това което прави като активност Сдружение " Български щит ", не е всичко това, което е поето, като ангажираност и отговорност, към пловдивската общност? На какъв тъкмо принцип зам.-кмет господин Ставрев дели наши и ваши и отхвърля да сътвори условия в които Сдружение " Български щит " в още по-голям мащаб да основава ангажираност у младежите, към спорт и публично потребни прояви? Как тъкмо господин Ставрев реализира тези положителни организационни модели на взаимоотношение, усъвършенства механизма на връзка, укрепва доверието към общинската администрация и бързо позволява подадени сигнали, откакто нашата първа входирана молба преди една една година с входящ № 22 КЛ-84 от 2022-02-10, за даване на помещение за задачите на нашата активност, към момента е оставена без отговор. А втората такава, входирана през месец ноември с № 22VI-102/22.11.22, получи отговор на 10 февруари 2023 година, от Председателя на Общински съвет Пловдив, след мое следващо питане, само че не и от заинтригуваната страна, зам.-кмета на Пловдив господин Ставрев? Къде тук е доверието и къде потъна първата молба или там сме били още веднъж разграничени на наши и ваши? Как тъкмо господин Ставрев употребява капацитета на публично-частното партньорство и не опонира ли напълно позицията на зам.-кмета на Пловдив, отнесена към заключението заложено в Програмата за ръководство? Нима това да има в границите на Общината самофинансиращо се настоящо непринудено формирование, не е тъкмо този капацитет за публично-частно партньорство? Нима активността на нашето съдружие в ангажирането на младежта в спорт, просвета и публично потребни прояви не е също по този начин тъкмо тази опция за публично-частно партньорство? Как тъкмо изразената позицията към Сдружение " Български щит " от страна на зам.-кмета на Община Пловдив, господин Ставрев, кореспондира с ангажираността ръководството и работата на общинската администрация да е съобразена с националните стратегически документи?
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ