Министър Славов на Правната комисия: Подкрепа за законодателната интервенция, но са нужни и други мерки
„ Считам, че е извънредно значимо, че Народното събрание реагира навреме на този не е единствен, само че извънредно тежък случай. Считам, че институциите в известна степен закъсняха със своята реакция, само че генерираната социална поддръжка през последните дни, дава вяра, че можем да имаме устойчива смяна. За страдание през последните няколко години станахме очевидци на опити, когато бъдат сложени действителни проблеми на масата, свързани със отбраната от домашно принуждение, да бъдат употребени законодателните начинания, да бъде употребена трибуната на Народното събрание за развихряне на едни неособено почтени пристрастености. “
Така стартира изявлението на правосъдния министър Атанас Славов по време на изключителното съвещание на Комисията по правните въпроси . То продължава по следния метод:
„ Надявам се да спрем с нервностите, свързани с джендърската идеология и да забележим зад тази димна завеса, да забележим действителния проблем, а той е доста сериозен и доста нечовечен.
Трябва да призная, че Министерство на правораздаването през последните 2 години – и по време на мандата на сътрудника Йорданова, и по времето на мандата на господин Зарков, се опитваше през препоръчаните промени в Закона за отбрана от домашното принуждение /ЗЗДН/ да взема решение проблеми. Тези начинания не бяха в цялост подкрепени. Чест прави на Народното събрание, че последния месец одобри въпреки всичко дефинитивно измененията в ЗЗДН.
По отношение на показаните планове за промени в Наказателен кодекс, аз ще изразя общата позиция на министерството, само че имайки поради, че заместник-министър Дечев е дълготраен углавен арбитър той ще се включи към този момент по-прецизно в самия спор.
Позицията на министерството е че е значимо да има прецизиране, калибриране на глобите във връзка с другите типове телесни повреди, в това число и във връзка с квалифициращите признаци и на необикновен тип в изпълнителни действия, свързани с качеството на жертвите и действия, които попадат във формулата и определението „ домашно принуждение “.
Също по този начин смятам за извънредно значимо измененията да не останат единствено на законодателно равнище, тъй като единствено законодателната намеса с увеличение на глобите няма да реши казуса. Тя основава единствено условия за решение на казуса и за ориентиране на публичното внимание във връзка с всички тези трагични случаи.
Изключително значимо е и след вчерашното съвещание на Министерски съвет, изпълнителната власт уповавам се да усъвършенства своята съгласуваност, с цел да предложи съответни ограничения за отбрана на жертвите от приемане на сигнала за домашно принуждение. Това значи и детайли, свързани с психическата поддръжка, която получават жертвите, обезпечаване на правна помощ от първия миг на подаване на сигнала, като тук би трябвало да отбележа, че с измененията в Закона за правната помощ към този момент има основани центрове, които да обезпечават сходна правна помощ, само че те би трябвало да проработят доста по-ефективно и във връзка с образованието на чиновниците на Министерство на вътрешните работи и други институциите, с които жертвата е в първи допир с страната. От тази позиция може да бъде направено доста – за образование, за обезпечаване на психическа поддръжка, за обезпечаване на правна помощ и тук без да е нужна смяна в закона, а възстановяване на координацията, възстановяване на реакцията, образование на чиновниците.
В Министерството на правораздаването в последните дни поставихме задача на другите вътрешни звена да създадем един относителен разбор на наредбите във връзка с легалните дефиниции за лека телесна щета, за всъщност изчезналия състав за нечовешко и унизително отношение – приветствам проф. Ковачева за самодейността, която предлага, с цел да може нашата законодателна рамка да подхожда на най-хубавите стандарти и практики в Европа.
Поемам ангажимент, откакто бъде осъществен този разбор, откакто бъдат разисквани психическите аспекти на леката телесна щета, в случай че приказваме за съответния проблем и бъде разширено понятието за лека телесна щета, да представим на вашето внимание предложение за промени.
Също по този начин съм уверен, че измененията, които са показани, могат да бъдат решени с съответна правосъдна процедура. Всички знаем, че има тълкователно решение, което към този момент е от няколко десетилетия, над 40 години, евентуално самата процедура би трябвало да се приспособява към промененото схващане за насила, за домашно принуждение и да отговори на справедливите публични упования.
Така че – от една страна поддръжка за законодателната намеса, а от друга с ясното схващане, че са нужни и други ограничения на законодателно и организационно равнище. “
