Съюзът на съдиите в България (ССБ) излезе с остра срещу

Съюзът на съдиите в България (ССБ) излезе с остра против изявления на министъра на стопанската система Кирил Петков и сътрудника му от районното ведомство Виолета Комитова поради техни изявления, накърняващи престижа на съда. ССБ ги приканва да намерят метод да поправят нанесената щета върху доверието в правораздаването и персоналното и професионално достолепие на арбитър Мария Вранеску от Софийския градски съд (СГС).

Поводът за реакцията са мненията на двамата служебни министри след отхвърли на Софийски градски съд да впише новите управления на Българската банка за развиване (ББР) и на държавното сдружение „ Автомагистрали “.

Миналия петък на Българска национална телевизия, че новото предопределение от професионални банкери за ББР, които би трябвало да развиват банката, беше спряно от арбитър Мария Вранеску. Той упрекна съдията, че е взела решение в несъгласие със закона.

" Вписването в Търговския указател беше спряно и по този проблем имаме безусловно противоречие със закона, тъй като актовете на Българска народна банка не могат да бъдат спирани. Точно тогава, когато към този момент 5 седмици водим борбата тази банка да почне да работи за обществото, да не се дават на 8 компании един милиард ", съобщи преди дни Петков.

Последва остра реакция на Софийски градски съд, който осъди като неприемливи думите на Петков.

Два дни по-късно - в неделя, районният министър решението на арбитър Вранеску.

„ Аз към този момент виждам четири намеси на Мария Вранеску, не мога да си обясня по какъв начин става това в правосъдната система на инцидентен принцип. Явно българската правосъдна система може да работи и доста бързо с взимане на решение в границите на деня “, съобщи Комитова и добави, че някогашният изпълнителен шеф на „ Автомагистрали “ Стоян Беличев очевидно е по-влиятелен от министъра на районното развиване към днешна дата.

От ССБ изтъкват, че отправянето на непроверени и лишени от фактологическа основа обвинявания за съществуване на взаимозависимост и пристрастност на арбитър Вранеску, както и за нарушавания на реда и организацията в Софийски градски съд, представляващи предпоставки за корупционни практики, води само до безпричинно уронване на престижа на съда и професионалното и персонално достолепието на съдията.

" В позицията на ССБ се споделя, че по поставения от двамата министри въпрос е налице спорна съдебна практика, което произтича от вероятното друго пояснение на закона. Този факт е елементарно проверим след информация в правосъдните актове на съдиите от търговското отделение на Софийски градски съд по съответния тип каузи, които са обществено налични на сайта съда. Не съществува наложителна правосъдна процедура, тъй че единственият законен път на отбрана е посредством обжалване на акта на арбитър Вранеску пред Софийския апелативен съд. Не бива да се основава усещане, че изпълнителната власт се пробва да изнесе правния въпрос отвън правосъдното произвеждане и разчита на резултатите от общественото унижение на съдията, т.е. на извънпроцесуалното „ респектиране “ на съдиите от горната правосъдна инстанция ", декларират от съюза на съдиите.

Твърденията, че в Софийски градски съд съществуват нарушавания на правилото за случайно разпределение на делата и централизация на избрани каузи при трима съдии показвало непознаване на въведената в този съд, а и в редица други съдилища организация на работата. И изясняват по какъв начин се случва разпределението на делата. 

" Държавният интерес се пази единствено с правни средства. Всички останали действия, без значение дали са подбудени от положителни планове и преследват общественополезни цели, като се изключи че са безполезни за самите носители на власт, нанасят дълготрайни вреди за страната, тъй като неналичието на доверие в съдебната власт е причина за юридически нихилизъм и за произвол на изпълнителната власт ", се споделя още в позицията.

Възбудилите неодобрението на двамата министри актове могат да се апелират, припомнят от ССБ. 

" Поради това чакаме министър Петков и министър Комитова, които са накърнили престижа на съда, без да са изяснили пред обществото конкретните факти за организацията на Софийски градски съд по съответния тип регистърни производства и противоречивата правосъдна процедура и без да разполагат с обстоятелства, че съдът е бил мотивиран да постанови правосъдните актове по аргументи отвън делото, да намерят уместен метод да поправят нанесената щета за доверието в правораздаването и за личното и професионално достолепие на засегнатия арбитър ", споделят от ССБ.