Съвсем наскоро в София се проведе пореден дебат от поредицата

Съвсем неотдавна в София се организира следващ спор от поредицата кръгли маси за устойчива сила на тематика „ След Националния проект за възобновяване и резистентност: стратегическа визия и на практика измерения на локално ниво “. Бизнес и страна разговаряха за ролята на енергийната успеваемост в Зеления преход и ролята на общините в стратегиите за възобновяване. Очаква се оценката на плановете по първи стадий на програмата за възобновяване на многофамилните жилищнии здания да бъде оповестена след локалните избори. По нея се планува 100% грант. Вече е отворена и опцията за кандидатстване за 80% грант с 20% съфинансиране от страна на притежателите на жилища, само че към момента няма претенденти. Всички чакат резултатите от първия стадий на програмата. Разговаряме с Драгомир Цанев, изпълнителен шеф на Центъра за енергийна успеваемост „ ЕнЕфект “, съгласно който срокът за кандидатстване за втори стадий ще се свие прекалено много, което слага опасности пред пилотната скица за обезпечаване на съфинансиране по ограниченията за саниране у нас. Все отново позитивното е, че хората могат към този момент да се обръщат към Областните осведомителни центрове за информация по стратегиите. Работи се по благоприятни условия за блендирано или смесено финансиране през Фонд на фондовете. Българската банка за развиване може да обезпечи обезпечения към комерсиалните банки, с цел да отпускат атрактивни заеми. Министерство на регионалното развитие и ЕСКО компании създават и пилотна скица първичната инвестиция да се поема от частни компании, като жителите изплащат заемите от спестяванията, които постройката осъществя. Голяма част от хората финансират сами обновяването на домовете си и всеки политик, който помогне елементарно това да се случи за повече хора, даже и с по-малко финансиране ще завоюва, разяснява Драгомир Цанев. Той за следващ път акцентира, че би трябвало да спре кампанийното финансиране на обновяването и за това липсва не толкоз финансиране, колкото политическа воля. Г-н Цанев, осъществяването на Плана за възобновяване, териториалните проекти са извънредно значими на локално равнище? Каква оценка беше направена в тази посока на кръглата маса на тематика: „ След Националния проект за възобновяване и резистентност: стратегическа визия и на практика измерения на локално ниво “? На кръглата маса за следващ път беше подчертана значимата роля на локалните управляващи за Зеления преход и вложенията по Плана за възобновяване и резистентност. Жилищната политика и политиката по сградно възобновяване са локални политики и без тяхното присъединяване съществени резултати не можем да чакаме. Ключова е ролята им да осведомят жителите за опциите за присъединяване в програмата за възобновяване на многофамилните жилищни здания и се надявам да продължат да го вършат и в новия стадий на програмата, където финансирането е 80% и 20% е съфинансиране от страна на притежателите. Не е ли показателно обаче, че няма към момента подадени планове за 20% съфинансиране по програмата? Показателно е, несъмнено. Две са главните аргументи за това. Основният източник на такива планове се чака да бъдат  Сдруженията на притежатели, които са подали кандидатурите си още на първия стадий за 100% финансиране. Голяма част от тях знаем, че няма да бъдат утвърдени и е евентуално при сериозна работа от страна на институциите част от тях да аплайват за втория стадий. Естествено преди този момент те ще изчакат окончателното оповестяване на резултатите. Другата причина е, че към момента не съществуват някои от механизмите, които би следвало да оказват помощ на други сдружения да аплайват. От една страна няма финансова скица, която да подкрепи обезпечаването на 20% съфинансиране. От друга страна информацията по отношение на административните условия за подаване на приложения към момента е прекомерно разпръсната и мъчно може да се откри консултация даже от общините. Те нямат към момента практиката, знанията да оказват помощ оптимално на жителите. Тук мощно се надяваме да оказват помощ Областните осведомителни центрове, които в действителност ще осъществят промяната Обслужване на едно гише. Те може би не разполагат с нужната юридическа и техническа експертиза, само че най-малко що се отнася до административното обслужване на процеса, дружно с общините могат да оказват помощ на жителите, вместо да ги отхвърлят от кандидатстване. Областните осведомителни центрове влизат ли към този момент в тази своя нова роля на локално равнище? Областните осведомителни центрове са разположение в 27-те регионални града. Те към този момент минаха образования, извършени от Агенцията за стабилно енергийно развиване. От тях ще се чака да дават информация за всички стратегии, от които може да се възползват жителите - както за възобновяване, по този начин и за самостоятелните съоръжения за възобновими енергийни източници. Въпросът е дали жителите знаят, че могат да потърсят тази информация там, което би трябвало да е предмет на по-активна информационна акция от страна на изпълнителната власт. Бизнесът и хората чакат отдавна решение по какъв начин тъкмо да се обезпечи съфинансиране, има ли настояща информация по какъв начин Фонд на фондовете, Българска банка за развиване, комерсиалните банки ще оказват помощ в този развой? Това са най-важните вести от конференцията. Фонд на фондовете и Българска банка за развиване работят по съвременни образци за финансиране, т.н блендирано финансиране. То е композиция от грант и преференциален заем, като такива артикули скоро ще се оферират от Фонд на фондовете по разнообразни стратегии. Все още обаче стратегиите за възобновяване на многофамилни здания не цел на тези артикули. Работи се и по гаранционна скица, която понижава риска за комерсиалните банки, които желаят да дават заеми за обезпечаване на самоучастието на семейства в стратегии за енергийна успеваемост и ВЕИ. Тази скица към този момент е дейна, що се отнася до програмата за самостоятелни ВЕИ съоръжения (фотоволтаични и термосоларни системи), като сега се водят диалози с комерсиалните банки за структуриране на съответни артикули.. Подобен инструмент е изцяло използван и при обновяването на многофамилните здания, само че към момента за жалост не виждаме реализация. Специално гаранционна скица от Българска банка за развиване би могла да бъде най-пряката писта за подкрепяне на Сдруженията на притежатели да вземат участие в програмата за възобновяване за обезпечаване на 20% съфинансиране. От друга страна, нови модели на финансиране се разискват с присъединяване на Министерство на регионалното развитие, с присъединяване на някои от най-активните общини и доставчиците на ЕСКО услуги. Очакванията са, че ще се приложат ЕСКО схеми, тъй че трета страна, с присъединяване на  общината или изпълнителите на монтажните действия, да финансира самоучастието на жителите и последователно да възвръща ресурса посредством осъществените спестявания. Това ще бъде пилотна скица. Предимството, че жителите няма да извадят нито един лев преди завършването на плана по възобновяване. Но би трябвало да си признаем, че не може от една скица, която занапред се тества, да чакаме да отговори на всички потребности и да се приложи за всички здания, които се чака да бъдат освежен по стадий 2 от програмата. Ще се изготви ли лист с такива компании, указател, от който хората да избират фирмите, които да им дават такава услуга, с цел да не бъдат подведени? Концепцията за Оne stop shop или Обслужване на едно гише би могла да бъде извънредно потребна от позиция на това, че може да даде тествана информация на жителите и сдруженията, които се нуждаят от поддръжка. Ще има указател на ЕСКО компаниите, ще има указател на фасилити мениджърите и надяваме се в бъдеще и за профилираните медиатори по стратегиите за сградно възобновяване, които ще минават нужното образование и ще дават качествена услуга. Това е належащо, тъй като Сдруженията на притежателите сега са натоварени с несвойствени задания. Не може да се чака да е в компетенциите на едно Сдружение на притежателите и неговите членове да ръководят целия капиталов развой по възобновяване на многофамилните жилищни здания. Решението е транспарантна информация, налична по места, и опция за директна консултация със експерти без значение дали са в общината, Областните осведомителни центрове или пък в публично-частни партньорства с частни снабдители. Необходима е непрекъсната осведомителна акция, която да отсее тестваната информация от вероятни злоупотреби. За страдание виждаме още в предходния стадий на програмата част от доставчиците на механически съвещания не съумяха да се оправят с уговорките си. Това ще сътвори ли проблем при оценка на плановете от първия стадий на програмата? Разбира се, че това сътвори проблем. Когато пазарът се изкриви по подобен метод от една голяма обществена инвестиция, за която потенциалът на бизнеса не доближава, има две директни отблясъци. От една страна цената на услугата се покачва фрапантно, за енергийните обследвания нарастването беше до четири пъти. От друга страна качеството пада, като услугите се извършват оптимално бързо, с цел да се удовлетворят оптимално доста клиенти. Това се отрази отрицателно върху работата на общините, които в последния миг трябваше да връщат обследвания за корекции, оттова на работата на оценителите, които пък сега връщат обследвания на общините за корекции. Това неизбежно забавя процеса, а за жалост имаше и още по-негативни обстановки, в които снабдители на услуги не съумяха да изпълнят периодите, с които се бяха заели, и по този начин някои Сдружения на притежателите останаха отвън кандидатстването по първия стадий. Затова постоянно твърдим, че тези стратегии не би трябвало да са кампанийни, а да са предвидими и поредни без спиране във времето, с цел да може бизнесът и самите сдружения да се приспособяват към изискванията на стратегиите, да се увеличи конкурентостта и качеството на услугите. Кога се чака Министерството да излезе с резултати и оценка на плановете? Резултатите от първия стадий ще бъдат известни след локалните избори и това до известна степен е обикновено, защото може да си представим разочарованието на огромна част от Сдруженията на притежателите, които няма да получат финансиране. Това няма по какъв начин да не рефлектира върху отношението към локалните управляващи, които и в този момент са на предна линия, посрещат и обслужват всички въпроси и стремежи. Те поемат всички негативи от от време на време недалновидните национални политики или неоразмерените стратегии за финансиране. Затова е заслужено да не бъдат наказвани дейните общини, които са привлекли най-вече претенденти, само че ще получат и най-вече негативи, тъй като най-вече хора ще отпаднат и няма да получат финансиране. Това ни слага в един доста сериозен миг, тъй като действително времето от оповестяване на резултатите до крайния период за кандидатстване по втория стадий от програмата ще е доста малко. Разчитаме точно на тези отпаднали Сдружения на притежатели да се провеждат и да се включат във втория стадий, който още веднъж е извънредно атрактивен от позиция на изгодите, които се дават. Но времето е доста малко, би трябвало да се преодолее разочарованието, да се провеждат нови събрания, да се вземат решения по надлежния ред, да се обезпечи съфинансирането. Затова тези два месеца, които ще останат до 16 януари 2024 година не са задоволителни. Искрено се надяваме този интервал да бъде изтеглен във времето. Това е обект на договаряния с Европейската комисия, само че би било добре да не изпускаме тази опция. Един неуспех на този втори стадий заради неналичието на финансови принадлежности, късият период за кандидатстване и неналичието на поддръжка на локално ниво, би дал отрицателен сигнал за бъдещи вложения в тази сфера. Представете си, когато идващ път страната изиска интернационалните средства, европейско финансиране за стратегии за възобновяване, в които неизбежно би трябвало да има детайл на съфинансиране, каква ще е реакцията на интернационалните сътрудници, в случай че не сме съумели да се оправим даже с размер на грантовия съставен елемент от 80%. Не би трябвало да позволяваме подобен неуспех. Трябва да създадем всичко допустимо нещата да се случат, плановете да бъдат привлечени и след това изпълнени по метод, по който подсигурява, че се случват вярно. Какво ще съставлява гаранционната скица на ББР, тя дейна ли е към този момент и може ли да се употребява като гаранция при заем от комерсиалните банки? Самата гаранционна скица на Българската банка за развиване към този момент е дейна. В момента се водят съвещания със заинтригуваните търговски банки за структуриране на съответни кредитни артикули. Тя съставлява една обществена гаранция за вземанията на комерсиалните банки по тези заеми, която минимизира риска и теоретично дава опция на комерсиалните банки да дават доста по-изгодни условия на потребителите спрямо типичните потребителски заеми. Това е един от най-разумните артикули, с цел да се стигне до най-широк кръг от консуматори. Знаете, че нито страната, нито общините разполагат с толкоз точки на продажби колкото огромните търговски банки, а там, на място, в офисите им, би могла да се получи спомагателна информация, консултация за заинтригуваните жители. Другото доста хубаво нещо в тази скица е, че тя не изисква поръчителство на заемите. Дори семейства, които са в по-затруднено състояние и нямат ресурса да предложат типичното поръчителство, биха могли да се възползват. Това дава един обществен образ на тази скица и преодолява най-често срещаната рецензия към програмата за дребни ВЕИ, че в действителност с цел да се възползваш от нея, би трябвало да извадиш от спестявания 20 000 лв., което доста малко семейства, изключително в по-малки обитаеми места, могат да си разрешат. Това теоретично е верният метод. Всичко зависи от съответните условия, които комерсиалните банки ще дават. Неведнъж се е случвало тези условия да не са толкоз положителни, колкото наподобяват нещата на пръв взор. Надяваме се този артикул да проработи действително до няколко месеца. Говорим да няма кампанийност при отпусканото финансиране за възобновяване на жилищните здания, има ли схващане това да се промени и страната да отделя годишно запас за енергийна успеваемост? Разбиране има. Въпросът е доколко конюнктурните условия и обективните благоприятни условия на финансовата система го разрешават. Нямам терзания по повод съществуването на финансов запас.  Много източници дават финансиране за сходен тип политики, а изгодите за обществото и държавния бюджет са задоволителни, с цел да създадат този запас прелъстителен. По-скоро терзанието е, че на база недоумение на значимостта на тематиката и опасения от отрицателно политическо отражение поради намаляването на гранта се попречва вземането на сходно политическо решение.  За всички политически партии, явно този ребус е доста мъчно решим. Според нас тази оценка е неправилна. Хората обичат домовете си и всеки, който им помогне даже и с малко да ги създадат по-добри, по-привлекателни, по-здравословни ще завоюва. Данните от преброяването демонстрират, че два пъти се е нараснал делът на хората, които са подменили дограмата си, инсталирали са изолираност на самостоятелните си жилища без нито една стотинка грант и държавна помощ. Хората схващат значимостта на тази тематика. Оттук нататък към този момент е въпрос на воля да се даде подобен запас, който ще помогне и на всички останали да създадат същото. В последна сметка ще се усъвършенства качеството на живот и образа на градовете, да не приказваме за всички стопански и финансови изгоди, които ще докара това. Ще има ли в допълнение финансиране за енергийна успеваемост в програмата Региони в развиване? Програмата Региони в развиване дава също целеви  запас за енергийна успеваемост на разнообразни видове здания. Тези здания би трябвало да са включени в самостоятелните проекти, които общините приготвят. В този смисъл не зависи единствено от самодейността на Сдруженията на притежателите. Зависи също от локалните управляващи и нуждата от приоритизиране на избрани региони в техните общини. Тук тласъкът за общините е доста мощен, това е един от дребното запаси, които спомагат за действително облагородяване на градската среда, доста от тези общини, макар че програмата е по-сложна от това, което познават, към този момент са се засилили. Всички желаеме да забележим сериозен резултат върху образа на общините, само че парите са извънредно незадоволителни и никога не може да чакаме тези спомагателни към 200 милиона лв. за ограничения за енергийна успеваемост да са задоволителни. За еднофамилните жилища ще има ли средства за енергийно възобновяване? Еднофамилните жилища също биха могли да бъдат включени в тези интегрирани планове за развиване на общините. Но става дума за едно градско обмисляне, което зависи от самодейността на общината. Специфичното в този програмен интервал е, че тези планове би трябвало да се осъществят в режим на съдействие с разнообразни институции с частен бизнес, Неправителствени организации, университети, с жители. Нормално е да чакаме, че интензивността няма да пристигна от жителите, а би трябвало да пристигна от локалните управляващи. Те в по-голяма част  би следвало да са определили предпочитаните райони за вложения в своите общини и да показват ясно визията на своите жители. Отделно от това, би следвало да има профилирана стратегия за възобновяване на еднофамилните здания, която да е с минимални административни и финансови тежести, с цел да избегнем неуспеха, на който станахме очевидци през предния програмен интервал. Възможни са и ваучерни схеми, и използване на стандартизирани ограничения и съставни елементи, само че е значимо, дружно с атрактивните финансови условия, да се откри и метод за облекчено засвидетелствуване на резултатите, което се оказа един от главните проблеми до този миг.