Мярката срещу злоупотреба с жалби по обществени поръчки не действа
Съвсем нежно и елементарно преодолимо се оказа въведеното преди половин година обвързване на жалбоподателите да потвърждават качеството си на заинтригувано лице пред Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), сочи разбор на поредност нейни решения. А то е прекомерно значимо, тъй като бе заложено като мярка против корист с правото на обжалване по Закона за публичните поръчки (ЗОП).
Целта, обявена от вносителите на законопроекта, е по този метод да се преодолее подаването на бланкетни тъжби против решения на възложителите. В това число и за тъжби против срещу избора на реализатор, в които се твърди най-общо противоречие с всички условия на възложителя във връзка с останалите участници в процедурата. Формулирана по този метод тъжба задължава Комисия за защита на конкуренцията да преглежда всъщност решението на възложителя.
Практиката е обаче да се стига до инспекция на всички дейности на комисията за оценка на офертите, което доста забавя във времето разглеждането на разногласието всъщност.
Промяната беше и мярка против опцията на компании с 2 лв. капитал да блокират за дълго време поръчки за милиони, които са от основна значимост за обществото. Промяната в Закон за обществените поръчки бе тъкмо с концепцията да не може всеки, на който му хрумне – финансово подтикван или не, през вчерашния ден вписан в Търговския указател или не, имащ активност като предмета на публичната поръчка или не, да пречи в избора на реализатор за няколко месеца или година.
С желание, че нововъведението ще има възпиращ резултат, на 16 юни 2018 година влезе в действие корекция, че жалбоподателите би трябвало да обосноват и потвърдят качеството си на заинтригувано лице (чл. 199, алинея 2, т. 5 и в алинея 3, т. 5 ЗОП).
Какво се случва на процедура обаче? Нищо изключително – е късият отговор. Три образеца са красноречиво доказателство.
Фирма " ИКА – 2М " на 70-годишния Иван Митев от Ямбол блокира предходната година поръчките на Агенция " Пътна инфраструктура " за възлагане на пътното поддържане (в това число зимно и аварийно) в пет от шестте района на България. Става въпрос за процедури на обща стойност над 338 млн. лева, касаещи пътищата в съвсем цяла България.
И когато е трябвало компанията, основана през септември 2017 година с 500 лева капитал и без активност, да потвърди заинтригуваност, знаете ли какво е написала!? " Че сдружението е вписано в Търговския указател, воден от Агенция по вписванията, с предмет на активност, който включва " покупка на артикули или други движимости за препродажба в първичен, модифициран или обработен вид; продажба на артикули от лично производство; комерсиално посланичество и ходатайство, … транспортни покупко-продажби, …, както и всяка друга активност не неразрешена от закона ".
Жалбоподателят е декларирал пред Комисия за защита на конкуренцията, че по публичната поръчка ще извършва следните действия: " Доставка на материали – армировка; бетонови елементи; инертни материали; сол – индустриална; магнезиева луга; калциев двухлорид; решетки за дъждоприемателни шахти, капаци за РШ и други " ; " Осигуряване на техника, нужна за осъществяване на обособени типове действия, предмет на публичната поръчка – лекотоварни и тежкотоварни автомобили; цистерна за вода с съдържимост до 5 т.; автокранове; бетоновози; багери; грейдери; влекачи и др.; " Транспортиране на материали и машинизация за осъществяване на дейностите от предмета на поръчката ". И Комисия за защита на конкуренцията приема, че " ИКА – 2МЮ ЕООД има качеството заинтригувано лице, така можело да се направи обосновано умозаключение, че има интерес от приемане на публичната поръчка.
Без коментар е фактът, че компанията не е изпълнила законовото си обвързване – да потвърди и обоснове качеството си на заинтригувано лице в самата тъжба пред Антимонополната комисия. Била е надали не помолена да го направи с писмо, изпратено ѝ в допълнение от Комисия за защита на конкуренцията, вместо напряко да напише определение, че жалбата не дава отговор на член 199, алинея 2, т. 5 и в алинея 3, т. 5 Закон за обществените поръчки и по тази причина се оставя без разглеждане. Така в действителност Комисията пренебрегва основополагащ принцип в правото Ignorantia juris non excusat , който от латински се превежда като " Непознаването на закона не освобождава от отговорност " или " Непознаването на закона не извинява никой ".
Друг индикативен проблем. Пет поръчки на обща стойност над 878 млн. лева, множеството от които на НКЖИ, бяха блокирани от журналистката Росица Кирева – някогашна шефка на радио " Дарик " в Хасково, посредством компанията ѝ " Рос БГ ". От Националната компания " Железопътна инфраструктура " са декларирали пред Комисия за защита на конкуренцията, че жалбоподателят не е обосновал съществуването на " интерес " от приемането на съответната социална поръчка, защото, видно от предмета на активност на " РОС БГ " ЕООД, сдружението не се занимава със строителство, още по-малко със строителство в региона на железопътния превоз. Обяснили са, че в жалбата няма данни сдружението да е в положение кардинално да извърши предмета на поръчката, с цел да може да се твърди, че има или е имало " интерес " от приемането ѝ. Според НКЖИ в тази ситуация " интерес " се приравнява на " опция за осъществяване " и заинтригуваното лице следва да има опция да извърши или да взе участие в осъществяването на съответната поръчка.
В решението си от 21 юни обаче Комисия за защита на конкуренцията сочи, че " заинтригувано лице " е всяко лице, което има или е имало интерес от приемането на избрана социална поръчка и на което е нанесена или може да бъде нанесена щета от твърдяното нарушаване. И се базира на остарялата наредба в закона, където качеството на " заинтригувано лице " не е нужно да се потвърждава.
Ето по какъв начин е спряна и огромна поръчка на община Варна – за 150 млн. лв.. Тя е с предмет " Строителство, главен ремонт, реорганизация, рехабилитация и настоящ ремонт на пътна и улична мрежа, пътни уреди, паркове и детайли на техническата инфраструктура за потребностите на Община Варна ".
Строителната поръчка е оповестена на 17 октомври предходната година. За присъединяване в нея се изисква опит в осъществяване на строителство с предмет и размер като на самата поръчка през последните пет години. Изисква се претендентът да е вписан в Централния професионален указател на строителя за съответната категория градежи и други Поръчката обаче е блокирана от консултантска компания „ Дачева консулт “ ЕООД, основана през 2015 година с 2 лв. капитал.
От община Варна са декларирали пред Комисия за защита на конкуренцията, че жалбата е неприемлива, тъй като сдружението няма качество на " заинтригувано лице ", базирайки се на информация в Търговския указател и неналичието на регистрация в Централния професионален указател на строителя.
Антимонополната комисия обаче не споделя тези доводи. Тя сочи, че законодателят не свързва интереса от подаването на тъжба с предмета на активност на жалбоподателя. " Действително, в предмета на активност на " Дачева Консулт " ЕООД не са вписани действия в региона на строително-монтажни работи на пътища, както и не е налице регистриране в ЦПРС, само че без значение от тези условия, жалбоподателят има юридически интерес за присъединяване в публичната поръчка ". За него е налице законоустановената опция да взе участие в обжалваната процедура като част от обединяване (чл. 10 от ЗОП), което също попада в дефиницията за участник в социална поръчкаЮ, е аргументът на Комисия за защита на конкуренцията.
И тук се е наложило Комисия за защита на конкуренцията да изиска в допълнение от жалбоподателя да съобщи и потвърди заинтересоваността си. От обжалващата компания са написали, че ще упражняват контролни функционалности по време осъществяване на строителството, логистика, административно-правно и финансово обслужване, доставка на строителни материали, обезпечаване на техника, превоз на материали и машинизация.
Решението на Комисия за защита на конкуренцията от 17 януари е, че отхвърля жалбата (по напълно други причини) и предстои на обжалване пред Върховния административен съд. Докато съдът не реши дефинитивно, че всичко по процедурата е законосъобразно, в община Варна не могат да пипат нищо по тази поръчка. Тя е и от дълго време спряна със заповед на възложителя.
Целта, обявена от вносителите на законопроекта, е по този метод да се преодолее подаването на бланкетни тъжби против решения на възложителите. В това число и за тъжби против срещу избора на реализатор, в които се твърди най-общо противоречие с всички условия на възложителя във връзка с останалите участници в процедурата. Формулирана по този метод тъжба задължава Комисия за защита на конкуренцията да преглежда всъщност решението на възложителя.
Практиката е обаче да се стига до инспекция на всички дейности на комисията за оценка на офертите, което доста забавя във времето разглеждането на разногласието всъщност.
Промяната беше и мярка против опцията на компании с 2 лв. капитал да блокират за дълго време поръчки за милиони, които са от основна значимост за обществото. Промяната в Закон за обществените поръчки бе тъкмо с концепцията да не може всеки, на който му хрумне – финансово подтикван или не, през вчерашния ден вписан в Търговския указател или не, имащ активност като предмета на публичната поръчка или не, да пречи в избора на реализатор за няколко месеца или година.
С желание, че нововъведението ще има възпиращ резултат, на 16 юни 2018 година влезе в действие корекция, че жалбоподателите би трябвало да обосноват и потвърдят качеството си на заинтригувано лице (чл. 199, алинея 2, т. 5 и в алинея 3, т. 5 ЗОП).
Какво се случва на процедура обаче? Нищо изключително – е късият отговор. Три образеца са красноречиво доказателство.
Фирма " ИКА – 2М " на 70-годишния Иван Митев от Ямбол блокира предходната година поръчките на Агенция " Пътна инфраструктура " за възлагане на пътното поддържане (в това число зимно и аварийно) в пет от шестте района на България. Става въпрос за процедури на обща стойност над 338 млн. лева, касаещи пътищата в съвсем цяла България.
И когато е трябвало компанията, основана през септември 2017 година с 500 лева капитал и без активност, да потвърди заинтригуваност, знаете ли какво е написала!? " Че сдружението е вписано в Търговския указател, воден от Агенция по вписванията, с предмет на активност, който включва " покупка на артикули или други движимости за препродажба в първичен, модифициран или обработен вид; продажба на артикули от лично производство; комерсиално посланичество и ходатайство, … транспортни покупко-продажби, …, както и всяка друга активност не неразрешена от закона ".
Жалбоподателят е декларирал пред Комисия за защита на конкуренцията, че по публичната поръчка ще извършва следните действия: " Доставка на материали – армировка; бетонови елементи; инертни материали; сол – индустриална; магнезиева луга; калциев двухлорид; решетки за дъждоприемателни шахти, капаци за РШ и други " ; " Осигуряване на техника, нужна за осъществяване на обособени типове действия, предмет на публичната поръчка – лекотоварни и тежкотоварни автомобили; цистерна за вода с съдържимост до 5 т.; автокранове; бетоновози; багери; грейдери; влекачи и др.; " Транспортиране на материали и машинизация за осъществяване на дейностите от предмета на поръчката ". И Комисия за защита на конкуренцията приема, че " ИКА – 2МЮ ЕООД има качеството заинтригувано лице, така можело да се направи обосновано умозаключение, че има интерес от приемане на публичната поръчка.
Без коментар е фактът, че компанията не е изпълнила законовото си обвързване – да потвърди и обоснове качеството си на заинтригувано лице в самата тъжба пред Антимонополната комисия. Била е надали не помолена да го направи с писмо, изпратено ѝ в допълнение от Комисия за защита на конкуренцията, вместо напряко да напише определение, че жалбата не дава отговор на член 199, алинея 2, т. 5 и в алинея 3, т. 5 Закон за обществените поръчки и по тази причина се оставя без разглеждане. Така в действителност Комисията пренебрегва основополагащ принцип в правото Ignorantia juris non excusat , който от латински се превежда като " Непознаването на закона не освобождава от отговорност " или " Непознаването на закона не извинява никой ".
Друг индикативен проблем. Пет поръчки на обща стойност над 878 млн. лева, множеството от които на НКЖИ, бяха блокирани от журналистката Росица Кирева – някогашна шефка на радио " Дарик " в Хасково, посредством компанията ѝ " Рос БГ ". От Националната компания " Железопътна инфраструктура " са декларирали пред Комисия за защита на конкуренцията, че жалбоподателят не е обосновал съществуването на " интерес " от приемането на съответната социална поръчка, защото, видно от предмета на активност на " РОС БГ " ЕООД, сдружението не се занимава със строителство, още по-малко със строителство в региона на железопътния превоз. Обяснили са, че в жалбата няма данни сдружението да е в положение кардинално да извърши предмета на поръчката, с цел да може да се твърди, че има или е имало " интерес " от приемането ѝ. Според НКЖИ в тази ситуация " интерес " се приравнява на " опция за осъществяване " и заинтригуваното лице следва да има опция да извърши или да взе участие в осъществяването на съответната поръчка.
В решението си от 21 юни обаче Комисия за защита на конкуренцията сочи, че " заинтригувано лице " е всяко лице, което има или е имало интерес от приемането на избрана социална поръчка и на което е нанесена или може да бъде нанесена щета от твърдяното нарушаване. И се базира на остарялата наредба в закона, където качеството на " заинтригувано лице " не е нужно да се потвърждава.
Ето по какъв начин е спряна и огромна поръчка на община Варна – за 150 млн. лв.. Тя е с предмет " Строителство, главен ремонт, реорганизация, рехабилитация и настоящ ремонт на пътна и улична мрежа, пътни уреди, паркове и детайли на техническата инфраструктура за потребностите на Община Варна ".
Строителната поръчка е оповестена на 17 октомври предходната година. За присъединяване в нея се изисква опит в осъществяване на строителство с предмет и размер като на самата поръчка през последните пет години. Изисква се претендентът да е вписан в Централния професионален указател на строителя за съответната категория градежи и други Поръчката обаче е блокирана от консултантска компания „ Дачева консулт “ ЕООД, основана през 2015 година с 2 лв. капитал.
От община Варна са декларирали пред Комисия за защита на конкуренцията, че жалбата е неприемлива, тъй като сдружението няма качество на " заинтригувано лице ", базирайки се на информация в Търговския указател и неналичието на регистрация в Централния професионален указател на строителя.
Антимонополната комисия обаче не споделя тези доводи. Тя сочи, че законодателят не свързва интереса от подаването на тъжба с предмета на активност на жалбоподателя. " Действително, в предмета на активност на " Дачева Консулт " ЕООД не са вписани действия в региона на строително-монтажни работи на пътища, както и не е налице регистриране в ЦПРС, само че без значение от тези условия, жалбоподателят има юридически интерес за присъединяване в публичната поръчка ". За него е налице законоустановената опция да взе участие в обжалваната процедура като част от обединяване (чл. 10 от ЗОП), което също попада в дефиницията за участник в социална поръчкаЮ, е аргументът на Комисия за защита на конкуренцията.
И тук се е наложило Комисия за защита на конкуренцията да изиска в допълнение от жалбоподателя да съобщи и потвърди заинтересоваността си. От обжалващата компания са написали, че ще упражняват контролни функционалности по време осъществяване на строителството, логистика, административно-правно и финансово обслужване, доставка на строителни материали, обезпечаване на техника, превоз на материали и машинизация.
Решението на Комисия за защита на конкуренцията от 17 януари е, че отхвърля жалбата (по напълно други причини) и предстои на обжалване пред Върховния административен съд. Докато съдът не реши дефинитивно, че всичко по процедурата е законосъобразно, в община Варна не могат да пипат нищо по тази поръчка. Тя е и от дълго време спряна със заповед на възложителя.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ