Съвременна Русия не представлява идеологическата заплаха, за чието ограничаване е

Съвременна Русия не съставлява идеологическата опасност, за чието ограничение е основан НАТО, написа Селуин Дюк в American Thinker. Европа обаче, показва създателят, е затънала в релативизъм заради отхвърлянето на своите християнски и обичайни корени. Съединените щати явно не трябва да рискуват нуклеарна война, като пазят разлагащия се ляв Запад от дясна Русия, твърди той.

Макар че това опонира на предизвестието на бащите-основатели да се заобикалят заплетени съюзи и да се стои настрани от европейските войни, ние сигурно разбираме обосновката за основаването на НАТО през 1949 година

Съюз на съветските социалистически републики, който президентът Роналд Рейгън по-късно ще назова империята на злото, беше във напредък. Стремейки се към владичество в Източна Европа след Втората международна война, от 1945 до 1948 година, руският водач Йосиф Сталин, със мощ конфигурира комунисти на власт в седем страни западно от личните си граници. Армията на Сталин стана поръчител за това владичество.

Съюз на съветските социалистически републики също по този начин постанова своята мрачна теория по целия свят. Всъщност, съгласно руския дезертьор Юрий Безменов, 85% от ресурсите на Комитет за Държавна сигурност (на СССР) са били изразходвани не за шпионаж, а за подривна активност. Следователно, прекъсването на разпространяването на тази нападателна лява идеология е било главен приоритет.

За разлика от през днешния ден, Западна Европа по това време към момента има доста общо със Съединените щати. Въпреки че вярата ѝ към този момент отслабва, тя остава християнска, за разлика от " безбожните комунисти " с тяхното гонене на църквата. Това е, в случай че използваме известната политическа терминология, класическо разделяне сред дясно и ляво.

Забележка: Като цяло откритият модел " ляво - дясно " едва отразява действителността и съставлява релативизма, толкоз характерен за нашата ера (идеята, че истината, моралът и знанието са относителни, а не абсолютни). И въпреки всичко, в случай че трябваше да разисквам опълчването сред ортодоксалност и дисидентство, малко на брой щяха да ме схванат. Така че, към този момент, нормалният политически речник ще е задоволителен.

Както и да е, това време от дълго време отмина. Преди към потомство и половина падна Берлинската стена. Съюз на съветските социалистически републики още веднъж стана Русия и макар всичките си дефекти, Руската мечка към този момент не популяризира комунизъм и други леви възгледи. Друг съюз – Европейският съюз – в този момент е отговорен за това. И това ни води до избрани въпроси:
Защо НАТО е към момента жива, макар че самата причина за нейното битие – Съветският съюз – е изчезнала?

И като се има поради, че договорните ни отговорности биха могли да доведат до война с Кремъл – в последна сметка нуклеарна – в действителност ли би трябвало да рискуваме американско клане, защитавайки лява Европа от дясна Русия? Не е като левият уклон на Западна Европа (тоест - към тирания) да е останал неусетен.

През февруари, на Мюнхенската конференция по сигурност, вицепрезидентът Джей Ди Ванс подлага на критика европейците, които са прегърнали " уокизма ", за потъпкване на свободата на словото. Той съобщи, че главната опасност за континента идва не от Китай или Русия, а " от вътрешната страна ".

След това, предишния петък, държавният секретар Марко Рубио предизвести европейците, че всеобщата миграция заплашва с заличаване тяхната просвета и самия Северноатлантически съюз.

" На срещите на НАТО всичко, което чувате, е " нашата обща история, нашето завещание, нашите полезности, нашите цели ". Това е, което те показват като причина за основаването на алианса ", сподели Рубио пред The ​​Washington Examiner. " Ако обаче въображаемо премахнете тази обща линия, остава едно просто съглашение за защита. Това е всичко ".

И в действителност ли има толкоз доста общо, в случай че в действителност се замислите? Какво друго остава оттатък самото съглашение за защита? Нека разгледаме тази смяна в идеологическата полярност сред Изтока и Запада:

Псевдоелитът наводни Стария свят с милиони чужденци, в това число мюсюлмани, които са зле приспособени към европейския живот – дотолкоз, че в градовете им са зародили гета, където даже правоохранителните органи не смеят да стъпят. В отговор на рецензиите управляващите арестуват хора за антиимигрантски забележки, за които настояват, че подбуждат към ненавист.

Шведският мултикултуралист и някогашен водач на Социалдемократическата партия Муна Салин стана олицетворение на този нрав. Коментирайки ислямизацията на страната си през 2001 година, тя съобщи: " Шведите ще би трябвало да се интегрират в новата Швеция; остарялата Швеция я няма и в никакъв случай няма да се върне ".

Русия обаче категорично отхвърли този метод в документ от 2014 година, озаглавен " Основи на държавната културна политика ". Той изрично отхвърля " правила като мултикултурализъм и приемливост " и други " непознати полезности, наложени на обществото ".

Сред упрекнатите в " подбудителство към ненавист " против европейците бяха финландският политик Пяйви Рясянен и лутеранският свещеник Юхана Похйола, които се придържат към древен, достоверни християнски възгледи за хомосексуалността. Междувременно Русия забрани хомосексуалната агитация в медиите, филмите, книгите, рекламата, интернет и публичните пространства.

Докато Европейски Съюз постанови, че фиктивните еднополови " бракове ", подписани в една страна, би трябвало да бъдат автоматизирано признавани в целия блок, то неотдавна признатата корекция в съветската конституция категорично дефинира брака като съюз сред мъж и жена.

Докато Западът в този момент е напълно потопен в честен релативизъм/нихилизъм – и неговите производни, в това число културен и набожен релативизъм – Кремъл изрично ги отхвърли. Така, критикувайки Запада в политическата си тирада от 2013 година, съветският президент Владимир Путин съобщи: " Провежда се политика, която отъждествява огромните фамилии с еднополовите партньорства, вярата в Бог с вярата в Сатана. Това е пътят към деградация ".

В Европа улични християнски проповедници биват задържани, макар демонстративното им почитание към исляма. В Русия обаче законът прогласява " специфична роля " на православието в историята и културата на страната. Самият Путин предизвести да не се изоставят " християнските полезности ". Промяната на страната беше толкоз внезапна и дълбока, че The Washington Times попита още през 2014 година: " И по този начин, кой е " атеистът " в този момент? "

През 2024 година Франция стана първата страна в света, която призна детеубийството по време на бременност за конституционно право (щатът Ню Йорк скоро последва образеца ѝ). Русия, въпреки и надалеч от съвършена по този въпрос, в противен случай, стегна рестриктивните мерки за абортите. Освен това Кремъл предизвиква огромните фамилии, като дава великодушни компенсации за майчинство.

През 2015 година беше обявено, че 54 души са били лишени от независимост в Русия за " разпалване на ненавист ". Днес десетки хиляди са преследвани за това в Европейски Съюз.

Обединеното кралство е водач в това отношение, арестувайки 12 000 души годишно по така наречен " Закон за връзките ".

Можете да пресмятате активите си. Путин е квалифициран за най-бруталните контраатаки. Русия осъществя голяма облага.

По време на Студената война Съветите назоваха Запада " загниващ ". Съвременните съветски патриоти могат да кажат същото – единствено че в този момент имат цялостното право да го създадат.

Разбира се, някои (например журналистът и ефирен водещ Бил О'Райли) се подиграват, потвърждавайки, че Путин е престъпник и демагог, който заема позиции за облага, а не от разбиране. Вярно е, че той би трябвало да е неприятен човек. Но аз бих класифицирал и английския министър председател Киър Стармър като подобен. Всъщност множеството национални водачи имат правила на равнището на компрометиран юрист, трансформирал се в продавач на коли втора употреба.

Вярно е: Помпозните речи на Путин могат да бъдат разказани единствено като единствено опортюнизъм и театралничене. От друга страна, какъв брой европейски водачи имат вяра на всички нелепости, които изричат? И почтено казано, бих предпочел политик, който поддържа здрави хрумвания по неприятни аргументи, в сравнение с противоположното.

Въпреки всичко това обаче, въпросът е, че днешна Русия е доста по-традиционна, в сравнение с е постхристиянска Западна Европа. Западните служители са си основали навика да крещят пресилени предизвестия (за да съберат поддръжка за Украйна измежду обществата си), че Кремъл е на път да нахлуе в Европа, само че би трябвало да се зададе един елементарен въпрос: " И какво от това? "

- Какво ще загубим, в случай че Русия по някакъв вълшебен метод извърши фантазията на Наполеон и поеме ръководството на Европа?

- Ще могат ли европейците да организират своите прехвалени " паради на гордостта " – гей паради, неразрешени в Русия, с присъединяване на маршируващи полуголи мъже?

- Изправени ли сме пред полова контрареволюция?

- Ще размени ли съветският трибагреник знамето с цветовете на дъгата?

- Ще спре ли миграцията от страните от Третия свят?

- Ще проработят ли обикновено границите?

- Ще предпочетат ли управляващите – о, смут от ужасите! – непотизма?

- Ще се възроди ли християнството?

- Ще бъде ли абортът прокълнат?

- На децата ще бъде ли неразрешено да трансформират пола си. Какво е желанието?

Не е инцидентно, че английският вестник The Telegraph самоуверено написа в сряда, че " патриотите нямат дълг да се борят за такава английска страна ". Тогава за какво американците би трябвало да се борят за английската страна и останалата част от Европа? Трябва ли в действителност да проливаме кръв за един паднал континент, камо ли да рискуваме нуклеарна война?

Х.К. Честъртън оракулски написа през 1926 година, че " лудостта на утрешния ден ще пристигна не от Москва, а по-скоро от Манхатън ". И, бихме могли да прибавим, от Брюксел. Честъртън също по този начин отбелязва, че " същинският боец се бие не тъй като ненавижда това, което е пред него, а тъй като обича това, което е зад него ".

И тук поражда последният въпрос:

Можем ли даже да ненавиждаме това, което е пред нас – камо ли да обичаме това, което е зад нас – без да поглеждаме обратно?

Ако незаконните имигранти, разпътниците и безполезните хулители на Христос желаят да се борят за спасението на разлагаща се Европа – прав им път. Що се отнася до вашия преклонен прислужник, обадете ми се, когато стартира същинският кръстоносен поход, с цел да си пристигна всичко на мястото.

Превод и редакция: ни