Състав на Окръжен съд-Ловеч уважи протеста на Районна прокуратура-Ловеч, поддържан

Състав на Окръжен съд-Ловеч почете митинга на Районна прокуратура-Ловеч, поддържан от Окръжна прокуратура-Ловеч, и дефинира най-тежката мярка за неотклонение по отношение на упрекнати в нанасяне на междинна телесна щета по хулигански подбуди , в съучастничество.

Случаят е от 22 юни тази година, когато. Впоследствие на водача на рейса е нанесен побой , вследствие на който му е породена междинна телесна щета, изразяваща се в счупена челюст и счупено ребро . Обвинения за побоя са повдигнати на Р.С.П. и на татко му – С. П. П. , които не са били участници в произшествието .

На първа инстанция на Р. С. П. беше наложена мярка за неотклонение „ домакински арест “ , а на С. П. П. – „ парична гаранция “ в размер на 2000 лв.. Районната прокуратура стачкува в законовия период определенията на Районен съд-Луковит.

По време на разглеждането на ограниченията за неотклонение пред въззивната инстанция от прокуратурата и отбраната на обвинените се показаха спомагателни писмени документи . Държавното обвиняване подчертава върху съдебномедицинска експертиза на потърпевшия, съгласно която той има строшаване на челюстта и на ребро. Очаква се спомагателна здравна документи от болница във Варна, където водачът на рейса е на лекуване.

Сред доказателствата, показани от процесуалните представители на обвинения Р. С. П., е протокол за ПТП, въз основа на който, съгласно зашитата, е видно, че виновността за съприкосновението сред туристическия рейс и лекия автомобил е на лидера на рейса .

След като прегледа показаните досега доказателства по делото съставът на Окръжен съд-Ловеч се солидаризира изцяло с извода на първоинстанционния съд по отношение на съпричастността на обвинения Р. С. П. към инкриминираното действие, за което му е повдигнато обвиняване. Този извод е аргументиран от съвкупният разбор на показанията на директни очевидци на закононарушението.

Съдът одобри, че е налице е и втората причина , изисквана от член 63, ал.1 Наказателно-процесуален кодекс, – инкриминираното действие се санкционира с наказване „ отнемане от независимост “ от 2 до 10 години . Относно съществуването на действителна заплаха от укриване, правосъдният състав показа констатацията на първата инстанция, че е налице трайна връзка на лицето с съответното местоживеене и че не е налице действителна заплаха от укриване на същия. По отношение на съществуването на заплаха от осъществяване на закононарушение обаче въззивният съд реши, че има такава. Макар обвиненият да не е осъждан, механизмът на инкриминираното действие – осъществяването му обществено място, в това число и пред деца , без индикация за провокация от страна на потърпевшото лице – съставлява брутална проява срещу открития ред. Деянието се отличава с висока степен на социална заплаха, което от своя страна води до извод за съществуване на действителна заплаха от осъществяване на закононарушение, постанови съдът.

Относно възраженията, че обвиненият е с хронично заболяване и би трябвало да се грижи за брачната половинка си, която всеки миг ще роди второто им дете, правосъдният състав одобри, че в ареста Р. С. П. ще може да получи нужната здравна помощ , а за брачната половинка му могат да се грижат близки родственици .

Въз основа на това Окръжен съд-Ловеч анулира определението на първоинстанционния съд и наложи мярка за неотклонение „ задържане под стража “ по отношение на Р. С. П .

По отношение на втория обвинен – С. П. П. съдът одобри, че са налице задоволително доказателства за съпричастността на С. П. П. към осъщественото закононарушение.
Престъплението, за което той е упрекнат, също е несъмнено като тежко съзнателно и се санкционира с отнемане от независимост от 2 до 10 години .

След като съобрази събраните досега доказателствата по делото, Ловешкият областен съд реши, че в сегашния проблем несъмнено е открито осъществяването на действието на обществено място в наличието на доста хора, като по този метод жестоко е нарушен публичния ред и по едно и също време с това обвиненият е показал очевидно пренебрежение към другите жители и обществото. Според въззивната инстанция може да се направи извод, че е налице заплаха обвиненият да извърши закононарушение, в случай че не бъде сменена мярката му за неотклонение „ Парична гаранция “ в „ Задържане под стража “, което може да се изрази в противоправно влияние върху разпитаните очевидци, защото същите не са разпитани пред арбитър на този стадий. А и самите разпити на същите не са подробни и изчерпателни .

И двете избрания на правосъдните сформира на Окръжен съд-Ловеч са дефинитивни и не подлежат на обжалване .

Разцепление в Движение за права и свободи: Първи признаци за вътрешни спорове