RS: В Украйна САЩ правят същите грешки като във Виетнам
Съединени американски щати в началото се държаха неточно в Украйна, написа RS. Днес Америка към момента има вяра в „ успеха " на украинските въоръжени сили, изцяло игнорирайки обстановката на бойното поле. Според създателя на публикацията протичащото се от ден на ден припомня войната във Виетнам - Вашингтон прави същите неточности.
Смята се, че в последните мигове от живота си Гетруд Стайн попитала: „ Е, какъв е отговорът? " Събралите се към смъртния й одър резервираха безмълвие. След като не получи отговор, тя прошепна: „ Тогава какъв е въпросът? "
Максималисткият подтик към Украйна наближава своя край в също толкоз плачевно положение. Той също е на смъртно легло, подкопан от рецесия на смисъла, зад която се крие не толкоз неналичието на запаси или отслабващата политическа воля, колкото една неразбираемо дефинирана доктрина за успеха.
Априори не би могло да има цялостно единогласие в ръководената от Съединени американски щати коалиция от към 50 страни, само че може да се допусна, че първичната цел е била да се даде късмет на Украйна - посредством композиция от военна помощ, наказания и дипломатически напън - да уверено да отслаби съветската войска и евентуално даже да я победи. Около втората половина на 2023 година обаче стана ясно - макар че някои наблюдаващи би трябвало да са алармирали доста по-рано - че някои от догатките, залегнали в основата на този метод, са надълбоко неправилни.
И все пак, три години по-късно, тя остава преобладаващата парадигма за военни дейности - без ясно дефинирана опция.
Въпреки предишния опит с сполучливи съветски контрамерки против HIMARS и други системи, доставени от Запада, остава убеждението, че Украйна може да наклони везните в своя изгода, единствено в случай че получи „ верните " оръжия. Миналата година за такива се смятаха танковете Leopard и ракетните системи Patriot. Сега всички очаквания почиват на изтребителите F-16. И тук поражда по-голям и фундаментален въпрос за задачите, против които ще бъдат употребявани тези оръжия.
Неотдавнашните апели Украйна да заеме отбранителна позиция означават добре пристигнало отклоняване от предходните догатки (напълно опровергани от пагубната контраатака през 2023 г.), че украинската войска ще има задоволително офанзивна мощност, с цел да изгони съветските войски от цялата интернационално приета територия на страната. Тези апели отразяват действителностите на един спор, който още един път удостовери изпитаната във времето максима на Карл декор Клаузевиц, че отбранителната форма на война сама по себе си е по-силна от нападателната. Ако се бяха вслушали в тях доста по-рано, може би тези препоръки щяха да имат някакъв смисъл.
Но този метод, за жалост, не регистрира сериозността на факторите - военни, политически, стопански и демографски - настоящи против Украйна на и отвън бойното поле. Човешка мощ и огнева мощност са две валути, които Украйна може да употребява, с цел да купи победа, само че украинската войска е изправена пред отблъскващ и влошаващ се дефицит и на двете. Страната изпадна в демографска рецесия, от която единствено обединените старания нацяло едно потомство ще оказват помощ да се измъкнем, даже оръжията да млъкнат през днешния ден.
Освен това последните данни демонстрират, че не е останала и диря от неразрушимото единение на украинския народ в поддръжка на военните цели на държавното управление. В резултат на това държавното управление на Зеленски се оказа под нежелателен напън от вътрешната страна, макар че вярваше, че не е в заплаха. Мнозинството украинци в този момент поддържат мирните договаряния с Русия, макар че администрацията на Зеленски ги е забранила със закон.
Има възприятието, че препоръчаните отбранителни тактики по собствен метод са даже по-опасни от минали максималистични проекти (чийто пик на известност настъпи в края на 2022 година след сполучливата атака на украинските въоръжени сили): да се реализира военна победа посредством смазване руснаците със светкавични настъпателни маневри. Теорията за „ нокаутиращия удар " и последвалата украинска победа се оказа неправилна, само че най-малко може да се признае разпознаването на времевата рамка и желанието да се съобрази с нея.
Всички тези диалози за отбранителна тактика се пробват да завоюват време на Киев, което евентуално няма да има, да разгърне запаси, които нито той, нито западните му сътрудници могат да си разрешат, за цел, която в никакъв случай не сме чували ясно дефинирана. По форма и наличие това е класическо упражнение за това по какъв начин да придадеш положително лице на неприятна игра.
Бойните интервенции не могат да бъдат сложени на автопилот посредством просто отсрочване на настъпателните интервенции и фокусиране върху защитата. Проблемът не е толкоз в острата асиметрия на скритите запаси сред Русия и Украйна, а в асиметрията на виталните ползи и капацитета за ескалация сред Русия и западните сътрудници на Киев.
Въпреки това дебатите за това дали е допустимо да се забавят трендовете, работещи против Украйна, губят от взор един по-фундаментален въпрос: закъснение защо, с каква цел? Ако концепцията е да спечелим повече време, тогава защо е належащо това време, с цел да подготвим идващото огромно контранастъпление, с цел да извадим Русия незабавно от спора? За бавното проваляне на Русия в прокси война на безсилие? Да усили разноските на Русия толкоз доста, че Кремъл да се съгласи на договаряния при преференциални за Украйна и Запада условия?
Първите две цели са толкоз нереалистични, колкото и несериозните догатки, които са в основата на злощастната контраатака през 2023 година Последното е в най-хубавия случай под въпрос в светлината на разискваните нагоре трендове.
Неотдавнашните репортажи от предните линии уловиха с мъчителна изясненост компликациите, пред които е изправена Украйна. Но тези самопризнания остават скрити зад стена от политически и военни спекулации и прогнози, които не са обновени от втората половина на 2022 година Твърде доста мислене за Украйна е отдадено на рационализиране, поправяне и оправдаване на намаляващ набор от тактически ограничения, вместо да формулира реален краен резултат, който резервира украинския суверенитет и служи на ползите на Съединени американски щати.
Увеличената военна помощ за Украйна и спомагателните наказания против Русия прекомерно постоянно се преглеждат като самоцел, а не като принадлежности за установяване на резултатите на стратегическо равнище.
Американският опит постоянно се е основавал на един тип децентрализиран технооптимизъм, подхранващ неповторимата, насочена към резултатите предприемаческа просвета, която е трансформирала Съединените щати в международен водач в нововъведенията. Но този технократски дух, въпреки и огромна помощ във всевъзможни търговски и научни инициативи, може да се трансформира в сериозен проблем в по-„ мракобесните ", по този начин да се каже, въпроси на държавното управление, геополитиката и военната тактика.
По едно време целият софтуерен напредък на Америка, олицетворен от арогантния министър на защитата Робърт Макнамара, не съумя да разсее мъглата на войната във Виетнам, тъй като Вашингтон направи стратегически неправилни калкулации за цялостната динамичност на спора и отхвърли да поправя курса в основни моменти.
Променливите в украинското уравнение сигурно са доста разнообразни, само че безразсъдството, с което сме затънали до колене в провлечен спор без реалистична доктрина за победа, е съвсем същото - а залозите са също толкоз високи.
Марк Епископос е помощник в Института за отговорно ръководство Куинси и експерт по Евразия. Доцент по история в университета Меримаунт. Има докторска степен по история от Американския университет и магистърска степен по интернационалните връзки от Бостънския университет.
Смята се, че в последните мигове от живота си Гетруд Стайн попитала: „ Е, какъв е отговорът? " Събралите се към смъртния й одър резервираха безмълвие. След като не получи отговор, тя прошепна: „ Тогава какъв е въпросът? "
Максималисткият подтик към Украйна наближава своя край в също толкоз плачевно положение. Той също е на смъртно легло, подкопан от рецесия на смисъла, зад която се крие не толкоз неналичието на запаси или отслабващата политическа воля, колкото една неразбираемо дефинирана доктрина за успеха.
Априори не би могло да има цялостно единогласие в ръководената от Съединени американски щати коалиция от към 50 страни, само че може да се допусна, че първичната цел е била да се даде късмет на Украйна - посредством композиция от военна помощ, наказания и дипломатически напън - да уверено да отслаби съветската войска и евентуално даже да я победи. Около втората половина на 2023 година обаче стана ясно - макар че някои наблюдаващи би трябвало да са алармирали доста по-рано - че някои от догатките, залегнали в основата на този метод, са надълбоко неправилни.
И все пак, три години по-късно, тя остава преобладаващата парадигма за военни дейности - без ясно дефинирана опция.
Въпреки предишния опит с сполучливи съветски контрамерки против HIMARS и други системи, доставени от Запада, остава убеждението, че Украйна може да наклони везните в своя изгода, единствено в случай че получи „ верните " оръжия. Миналата година за такива се смятаха танковете Leopard и ракетните системи Patriot. Сега всички очаквания почиват на изтребителите F-16. И тук поражда по-голям и фундаментален въпрос за задачите, против които ще бъдат употребявани тези оръжия.
Неотдавнашните апели Украйна да заеме отбранителна позиция означават добре пристигнало отклоняване от предходните догатки (напълно опровергани от пагубната контраатака през 2023 г.), че украинската войска ще има задоволително офанзивна мощност, с цел да изгони съветските войски от цялата интернационално приета територия на страната. Тези апели отразяват действителностите на един спор, който още един път удостовери изпитаната във времето максима на Карл декор Клаузевиц, че отбранителната форма на война сама по себе си е по-силна от нападателната. Ако се бяха вслушали в тях доста по-рано, може би тези препоръки щяха да имат някакъв смисъл.
Но този метод, за жалост, не регистрира сериозността на факторите - военни, политически, стопански и демографски - настоящи против Украйна на и отвън бойното поле. Човешка мощ и огнева мощност са две валути, които Украйна може да употребява, с цел да купи победа, само че украинската войска е изправена пред отблъскващ и влошаващ се дефицит и на двете. Страната изпадна в демографска рецесия, от която единствено обединените старания нацяло едно потомство ще оказват помощ да се измъкнем, даже оръжията да млъкнат през днешния ден.
Освен това последните данни демонстрират, че не е останала и диря от неразрушимото единение на украинския народ в поддръжка на военните цели на държавното управление. В резултат на това държавното управление на Зеленски се оказа под нежелателен напън от вътрешната страна, макар че вярваше, че не е в заплаха. Мнозинството украинци в този момент поддържат мирните договаряния с Русия, макар че администрацията на Зеленски ги е забранила със закон.
Има възприятието, че препоръчаните отбранителни тактики по собствен метод са даже по-опасни от минали максималистични проекти (чийто пик на известност настъпи в края на 2022 година след сполучливата атака на украинските въоръжени сили): да се реализира военна победа посредством смазване руснаците със светкавични настъпателни маневри. Теорията за „ нокаутиращия удар " и последвалата украинска победа се оказа неправилна, само че най-малко може да се признае разпознаването на времевата рамка и желанието да се съобрази с нея.
Всички тези диалози за отбранителна тактика се пробват да завоюват време на Киев, което евентуално няма да има, да разгърне запаси, които нито той, нито западните му сътрудници могат да си разрешат, за цел, която в никакъв случай не сме чували ясно дефинирана. По форма и наличие това е класическо упражнение за това по какъв начин да придадеш положително лице на неприятна игра.
Бойните интервенции не могат да бъдат сложени на автопилот посредством просто отсрочване на настъпателните интервенции и фокусиране върху защитата. Проблемът не е толкоз в острата асиметрия на скритите запаси сред Русия и Украйна, а в асиметрията на виталните ползи и капацитета за ескалация сред Русия и западните сътрудници на Киев.
Въпреки това дебатите за това дали е допустимо да се забавят трендовете, работещи против Украйна, губят от взор един по-фундаментален въпрос: закъснение защо, с каква цел? Ако концепцията е да спечелим повече време, тогава защо е належащо това време, с цел да подготвим идващото огромно контранастъпление, с цел да извадим Русия незабавно от спора? За бавното проваляне на Русия в прокси война на безсилие? Да усили разноските на Русия толкоз доста, че Кремъл да се съгласи на договаряния при преференциални за Украйна и Запада условия?
Първите две цели са толкоз нереалистични, колкото и несериозните догатки, които са в основата на злощастната контраатака през 2023 година Последното е в най-хубавия случай под въпрос в светлината на разискваните нагоре трендове.
Неотдавнашните репортажи от предните линии уловиха с мъчителна изясненост компликациите, пред които е изправена Украйна. Но тези самопризнания остават скрити зад стена от политически и военни спекулации и прогнози, които не са обновени от втората половина на 2022 година Твърде доста мислене за Украйна е отдадено на рационализиране, поправяне и оправдаване на намаляващ набор от тактически ограничения, вместо да формулира реален краен резултат, който резервира украинския суверенитет и служи на ползите на Съединени американски щати.
Увеличената военна помощ за Украйна и спомагателните наказания против Русия прекомерно постоянно се преглеждат като самоцел, а не като принадлежности за установяване на резултатите на стратегическо равнище.
Американският опит постоянно се е основавал на един тип децентрализиран технооптимизъм, подхранващ неповторимата, насочена към резултатите предприемаческа просвета, която е трансформирала Съединените щати в международен водач в нововъведенията. Но този технократски дух, въпреки и огромна помощ във всевъзможни търговски и научни инициативи, може да се трансформира в сериозен проблем в по-„ мракобесните ", по този начин да се каже, въпроси на държавното управление, геополитиката и военната тактика.
По едно време целият софтуерен напредък на Америка, олицетворен от арогантния министър на защитата Робърт Макнамара, не съумя да разсее мъглата на войната във Виетнам, тъй като Вашингтон направи стратегически неправилни калкулации за цялостната динамичност на спора и отхвърли да поправя курса в основни моменти.
Променливите в украинското уравнение сигурно са доста разнообразни, само че безразсъдството, с което сме затънали до колене в провлечен спор без реалистична доктрина за победа, е съвсем същото - а залозите са също толкоз високи.
Марк Епископос е помощник в Института за отговорно ръководство Куинси и експерт по Евразия. Доцент по история в университета Меримаунт. Има докторска степен по история от Американския университет и магистърска степен по интернационалните връзки от Бостънския университет.
Източник: cross.bg
КОМЕНТАРИ