ВАС отхвърли жалбата на Гешев срещу отказа на ВСС да го възстанови като прокурор след уволнението му
Със свое определение Върховният административен съд остави без разглеждане жалбата на Иван Гешев против решение по т. 5 от Протокол № 22 от отдалечено съвещание посредством видеоконферентна връзка на Прокурорската гилдия на Висшия правосъден съвет, извършено на 19.06.2023 година С него за сведение е признато заявление вх. № 8470/19.06.2023 година, с декларира, че не желае да бъде преназначен на служба „ прокурор “ във Върховна касационна прокуратура. Върховните магистрати приключват производството по административно дело № 6876/2023 година в тази му част.
Със същото определение по административно дело № 686 от 2023 година висшите магистрати отхвърлят като неоснователна жалбата на някогашния основен прокурор против решение по т. 12 от Протокол № 26 от отдалечено съвещание посредством видеоконферентна връзка на Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет, извършено на 12.07.2023 година С него е допълнено решение по т. 5 от Протокол № 22/19.06.2023 година на Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет, с което е прекъснато производството по преназначаване на Иван Гешев на служба „ прокурор “ във Върховната касационна прокуратура. “.
Определението в тази част може да се апелира с частна тъжба в 7-дневен период от съобщаването му на страните пред петчленен състав на Върховен административен съд както следва „ т.5.2. приключва, на съображение член 56, алинея 1 от Административнопроцесуален кодекс,.
По жалбата против решение по т. 12 от Протокол № 26/12.07.2023 година на Прокурорската гилдия на Висшия правосъден съвет:
Съгласно правосъдната процедура допълващият акт няма независимо правно значение, тъй като се инкорпорира в допълнения акт и дружно съставляват едно цяло. В сегашния случай макар експлицитното изтъкване в решение по т. 12 от Протокол № 26/12.07.2023 година, че добавя решение по т. 5 от Протокол № 22/19.06.2023 година, не може да се одобри, че с второто решение, органът е допълнил първото и те са станали едно цяло, като липсва единение на наличието. Освен това, допълнението допуска съществуване на самостоятелен административен акт, който се добавя, до момента в който, както към този момент беше посочено, решението по т. 5 от Протокол № 22/19.06.2023 година на ПК на Висш съдебен съвет няма темперамент на самостоятелен административен акт. Независимо от това, безпричинно е възражението на жалбоподателя за съществуване на позволено значително нарушаване на административнопроизводствените правила. В случая решение по т. 12 от Протокол № 26/12.07.2023 година съставлява независим самостоятелен административен акт, предизвикващ правни последствия и засягащ правата и законните ползи на жалбоподателя.
Посоченото решение по т. 12 от Протокол № 26/12.07.2023 година на ПК на Висш съдебен съвет е признато от способен орган, в плануванаъа от закона форма, при съблюдаване на плануваните в закона административнопроизводствени правила и в сходство с материалния закон.
Съгласно член 56, алинея 1 от Административнопроцесуален кодекс административният орган приключва производството по искане на страната, по чиято самодейност то е почнало, в случай че в закон е планувано друго. От доказателствата по делото се открива, че със заявката от 16.06.2023 година Иван Гешев е декларира предпочитание да бъде преназначен на длъжността " прокурор “ във Върховна касационна прокуратура, само че с следващо писмо с вх. № ВСС-8470/19.06.2023 година, адресирано до членовете на Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет, е декларирал, че не желае да бъде преназначаван на тази служба. Така обективираното в писмото от 19.06.2023 година преднамерено искане на Гешев има за правна последица десезирането на органа със декларираното от ншев искане за преназначаване на длъжността " прокурор “ във ВКП. Предвид изложеното, следва да се одобри, че страната, която е сезирала органа с искане за иницииране на производството, е направила следващо искане за неговото преустановяване. За органа, при изискванията на обвързана подготвеност, е зародило задължението да не се произнася и да приключи производството на съображение член 56, алинея 1 от Административнопроцесуален кодекс.
Със същото определение по административно дело № 686 от 2023 година висшите магистрати отхвърлят като неоснователна жалбата на някогашния основен прокурор против решение по т. 12 от Протокол № 26 от отдалечено съвещание посредством видеоконферентна връзка на Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет, извършено на 12.07.2023 година С него е допълнено решение по т. 5 от Протокол № 22/19.06.2023 година на Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет, с което е прекъснато производството по преназначаване на Иван Гешев на служба „ прокурор “ във Върховната касационна прокуратура. “.
Определението в тази част може да се апелира с частна тъжба в 7-дневен период от съобщаването му на страните пред петчленен състав на Върховен административен съд както следва „ т.5.2. приключва, на съображение член 56, алинея 1 от Административнопроцесуален кодекс,.
По жалбата против решение по т. 12 от Протокол № 26/12.07.2023 година на Прокурорската гилдия на Висшия правосъден съвет:
Съгласно правосъдната процедура допълващият акт няма независимо правно значение, тъй като се инкорпорира в допълнения акт и дружно съставляват едно цяло. В сегашния случай макар експлицитното изтъкване в решение по т. 12 от Протокол № 26/12.07.2023 година, че добавя решение по т. 5 от Протокол № 22/19.06.2023 година, не може да се одобри, че с второто решение, органът е допълнил първото и те са станали едно цяло, като липсва единение на наличието. Освен това, допълнението допуска съществуване на самостоятелен административен акт, който се добавя, до момента в който, както към този момент беше посочено, решението по т. 5 от Протокол № 22/19.06.2023 година на ПК на Висш съдебен съвет няма темперамент на самостоятелен административен акт. Независимо от това, безпричинно е възражението на жалбоподателя за съществуване на позволено значително нарушаване на административнопроизводствените правила. В случая решение по т. 12 от Протокол № 26/12.07.2023 година съставлява независим самостоятелен административен акт, предизвикващ правни последствия и засягащ правата и законните ползи на жалбоподателя.
Посоченото решение по т. 12 от Протокол № 26/12.07.2023 година на ПК на Висш съдебен съвет е признато от способен орган, в плануванаъа от закона форма, при съблюдаване на плануваните в закона административнопроизводствени правила и в сходство с материалния закон.
Съгласно член 56, алинея 1 от Административнопроцесуален кодекс административният орган приключва производството по искане на страната, по чиято самодейност то е почнало, в случай че в закон е планувано друго. От доказателствата по делото се открива, че със заявката от 16.06.2023 година Иван Гешев е декларира предпочитание да бъде преназначен на длъжността " прокурор “ във Върховна касационна прокуратура, само че с следващо писмо с вх. № ВСС-8470/19.06.2023 година, адресирано до членовете на Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет, е декларирал, че не желае да бъде преназначаван на тази служба. Така обективираното в писмото от 19.06.2023 година преднамерено искане на Гешев има за правна последица десезирането на органа със декларираното от ншев искане за преназначаване на длъжността " прокурор “ във ВКП. Предвид изложеното, следва да се одобри, че страната, която е сезирала органа с искане за иницииране на производството, е направила следващо искане за неговото преустановяване. За органа, при изискванията на обвързана подготвеност, е зародило задължението да не се произнася и да приключи производството на съображение член 56, алинея 1 от Административнопроцесуален кодекс.
Източник: eurocom.bg
КОМЕНТАРИ