Настана време за нова политикономия /Заслужава внимание!!!/
" Самите Ротшилд бяха всичко друго, само че не и пацифисти; те направиха своето положение посредством финансиране на войни, те бяха безусловно ваксинирани против морални причини и нямаха нищо срещу дребни, къси и местни войни. Но в случай че имаше всеобща война сред великите сили, която да унищожи финансовите основи на системата, то комерсиалните ползи на Ротшилд щяха да бъдат накърнени. "
Карл Полани. Великата промяна.
Цитат от великата книга на великия мъдрец разкрива аргументите и движещите сили на един от най-загадъчните интервали в историята на човечеството - стогодишният мир (1815-1914 г.). Виенският конгрес откри този мир и той беше формализиран с провалянето на Наполеон при Ватерло. Бъдещият демиург и опора на новия (Pax Britannica) свят Нейтън Майер Ротшилд направи своето положение в тази война и провалянето на Наполеон (колапсът на континенталния план за глобализация – новия Рим).
Отне две опустошителни войни и Октомврийската гражданска война, с цел да убият 100-годишния английски план за глобализация (Картаген). Последният погреба буржоазния прелом в Русия (уби английския проект). Съединени американски щати поддържаха механически основаването на Съюз на съветските социалистически републики, а финансово - Германия, което направи втората война неизбежна (погребението на Pax Britannica).
Ротшилд бе сменен от нов демиург и опора на новия (Pax Americana) свят, Джон Пиърпонт Морган, който също прави първите си пари във война, в Гражданската война от 1861-1865 година Доларът размени лирата стерлинги. За да създадат това, дано ви припомня, светът мина през поредност от ужасяващи бедствия. Русия понесе най-тежките загуби.
Днес американският план за глобализация умира в Украйна. Той умира от 2008 година Умира трудно. Световната стопанска система е изпаднала в дълбока криза и не може да излезе от рецесията. Международната политика е затънала в кървави войни, разтърсвания и разцепления.
Доближихме 1914 година Строго видяно, душевен планът към този момент е мъртъв. Той е мъртъв от 2000 година (бенчмарк - детонации на първите финансови балони и кулите на Световния търговски център). Това би трябвало да се изяснява настрана и дълго (това е тематиката на моя огромен труд, който скоро ще бъде публикуван), затова – от 2008г. Но ще стартира отдалеко, от 1995 година
В нощта на 29 против 30 август 1995 година две ескадрили Panavia Tornado от 32-ро изтребително-бомбардировъчно крило (Jagdbombergeschwader 32) на 1-ва дивизия на Луфтвафе бомбардираха Югославия. Започна интервенция „ Съюзна мощ “.
След това ще има " Нарочна мощ ", разпокъсването не на Югославия, а на Сърбия, обръщенето на Примаков над Атлантика и убийството (това не е печатна грешка) на Слободан Милошевич. След това щеше да пристигна " Иракската независимост " и щеше да екзекутира Саддам Хюсеин. Тогава „ Обединеният бранител “ се застъпи за Либия и се стигна до малтретиране, обезчестяване и ликвидиране на Муамар Кадафи. А после…
После " Непоколебима увереност " се сблъска с съветското НЕ. Сирия, въпреки и в скъсен вид, оцеля, Башар Асад остана жив. Машината забуксува. „ Натискът на изток “ се затлачи. Защо тогава 1995 година?
Защото „ Съюзническата мощ “ беше първата интервенция на НАТО, заобиколила Съвета за сигурност на Организация на обединените нации (пропадането на Ялтенския мир и Хелзинкското споразумение).
Защото самолетите бяха немски. Защото кръвта на цивилното население затвори порочния кръг, сътвори взаимна отговорност за по-нататъшното придвижване на изток.
За две седмици бяха осъществени 3206 полета. Хвърлиха се към 1000 въздушни бомби. Най-ревностни бяха Военновъздушни сили на Съединени американски щати (2318 полета), Англия (326) и Холандия (198 - страна на дъгата, родното място на лалетата). Германските военновъздушни сили бяха по-хуманни и във връзка с интензивността на ударите те заеха едвам 7-мо място (59 полета). Те бяха един ред под Турция, само че над Италия.
Съзнателно не включих Майдана и Крим в този лист, тъй като украинската история беше единствено въведения (възрастните знаят за какво е нужна въведения и какво следва) преди главното деяние. Какво е трябвало да бъде това деяние, югославският сюжет не остави подозрение.
През 1995 година „ цивилизованият свят ” погази всички цивилизационни правила. „ Съюзна мощ “ постави завършек на интернационалното право. Останаха единствено волята и желанието на условно обединявания Запад. Жаждата за облага, обусловена от новоотварящите се пазари (нова работна мощ, нови консуматори, нови ресурси), се трансформира в консолидираща мощ, разпозната като деидеологизация.
Докато създаването на нови пазари беше печелившо, световният план устройваше всички (или съвсем всички) национални администрации. През 2008 година облагата завърши, загубите започнаха да надвишават изгодите. Загубите не се разпределят по равно. Социалната непоклатимост беше атакувана не в международен мащаб, а в съответни страни. Светът стартира да се разпръсква пов " национални жилища " (национално отмъщение).
Основният резултат от рецесията от 2008 година беше основаването на политически стимулиран капиталов механизъм (преразпределение на разходите).
Пускайки печатарската преса, Съединени американски щати денационализираха международните спестявания. Спестяванията на разрастващите се стопански системи се реалокираха под американската пълномощия.
След Съединени американски щати централните банки на Англия, Япония и Европейски Съюз пуснаха свои печатници.
Глобалната (все още) финансова система се изпълни до горе с " нови " пари. Фондовият пазар кипна от спекулативни облаги, симулиращи напредък на световната (засега) стопанска система.
От 2008 година не международната стопанска система пораства, а международният Брутният вътрешен продукт (скоростта на обращението на парите). Пазарът кипеше, а „ новите “ пари към момента не бяха трансформирани в стратегии за напредък.
Има редица въпроси на дневен ред, на които демократичната доктрина не може да отговори. По-точно, рецесията не сътвори нов политически стимулиран капиталов механизъм, а разкри първичната му същина. И това не е пазарният механизъм, както сме привикнали да го разбираме.
Светът навлиза в нова фаза на развиване. Възприемаме идния пренос в нормалната (удобна) логичност на демократичната доктрина. Процесът опонира на откритите демократични правила и по тази причина се възприема като безпорядък – нещо немислимо и напразно.
Ние виждаме спора в една индустриална верига като борба сред политически суверенни (самодостатъчни) стопански системи. Възприемаме мотора на икономическото развиване като проблем. Ние тълкуваме политиката като спънка за стопанската система.
За да се разбере процеса (да му се придаде смисъл), е належащо да се възвърне връзката сред политиката и стопанската система (методи за образуване на „ общото цяло ”). Тяснопазарната логичност не разрешава това, тя по-скоро крие аргументите и същността на протичащото се, в сравнение с ги изяснява. На фона на господството на неолибералния дискурс „ добре забравеното остаряло ” наподобява коренно (на ръба на екстремизма) „ ново ”.
На 24 февруари 2022 година Русия не стартира денацификацията и демилитаризацията на Украйна.
Русия призна и гръмко съобщи, че Ялтенският мир и Хелзинкските съглашения са рухнали – разпоредбите към този момент не съществуват. Русия най-сетне беше чута.
Значението на Украйна в международния ред не е такова, че да жертваме този ред поради нея. И двете страни са наясно, че въпросът е кардинален.
Истерията на обединявания Запад от дейностите на Русия не е подбудена от ползите на Украйна, а от разрушаването на наложилия се след 1995 година ред – монопола на Запада върху насилието.
Дойде времето за нова политическа спестовност. Икономика без политика не слага стратегия за развиване. Това е нещо, което актуалната икономическа просвета, привикнала да мери всичко с графата „ финансова облага “, по никакъв метод не може да разбере. Войната не е в Украйна. Войната е в мозъците. Войната е за бъдещето. Изборът е екзистенциален.
За да разберем аргументите за протичащото се, би трябвало да признаем, че междудържавната (социокултурна) борба не е изчезнала на никое място през всичките тези години. Опитът да бъде сведена до корпоративна конкуренция неизбежно докара до изострен политически спор. Освен това би трябвало да разберете, че основата на корпоративната доктрина за международния ред е фетишизацията на парите.
Какво е предизвикало съдбовната илюзия за самодостатъчността на парите („ действителността, дадена ни в чувства “): теорията за произхода на стоките или „ магията “ на покупателната дарба няма значение.
Основното тук е, че в началото системата от ограничения и теглилки (впоследствие системата за отчитане на взаимните задължения) е абсолютизирана и обективирана.
Паричната система не може да бъде нещо единствено по себе си. Тя поражда вследствие на публично единодушие по доста необятен (включително пространство и време) кръг от въпроси, които образуват културна матрица, която се уважава от човек като специфична полезност (начин на самоидентификация). Парите са производно на правния режим (културната тъкан на обществото), обезпечен от властовия запас на страната.
Паричната система не може методологически да пресметна всички обществени резултати (да вземе поради всички очаквания). 50-годишната договорка е несправедлива по формулировка, тя не регистрира упованията на хората, които още не са се родили, само че са длъжни да я платят. Парите не са крайният аршин за целенасоченост (смисълът на живота), те имат помощен (производен) темперамент.
Отделна и огромна е тематиката за обществената същина на парите. В този случай е задоволително да се дефинира, че актуалните пари действат в границите на правния режим и нищо друго. Извън електрическата верига отговорностите не се съблюдават или се съблюдават понякога (което е едно и също).
Именно обективирането на парите стана теоретична основа и инструмент (Бог и Църква) на модела, в който светът живее през последните 30 години (глобализацията).
Моделът прикрива връзката на парите с страната, позволявайки " националният дълг " да бъде изложен в сякаш корпоративно (политически неутрално) пространство. В реалност - в силовият силует на друга страна.
През 1989 година перуанският икономист Ернандо де Сото разгласява книгата „ Другият път. Невидимата гражданска война в Третия свят ”, която мигновено се трансформира в международен бестселър. Книгата предлага универсална рецепта за напредък на нововъзникващите стопански системи посредством износа на " напреднала " правна система, която " вярно " ще фиксира правата на благосъстоятелност. Резултатът от което ще бъде бърз напредък на капитализацията, приток на задгранични вложения и скок в развиването.
Според оценките на създателя (финансово невидимите) активи на разрастващите се страни и страните от някогашния социалистически блок неведнъж (стотици пъти) надвишават тези, регистрирани от локалната „ неразвита “ правна система. Само недвижимите парцели на бедните в тези страни (фавели, програмата за 6 акра и т.н.) той прави оценка на 9,3 трилиона $. По това време сумата беше 46 пъти по-голяма от заемите на Световната банка за предходните 30 години.
Теорията за правната същина на капитала е в основата на " огромната приватизация ", която въвлича в международния стопански оборот активите на някогашните социалистически страни и страните от третия свят.
Основата на финансовата глобализация беше играта с нулева сума („ плацебо резултат “), която в последна сметка докара до систематична смяна в световната стопанска система, която провокира украинските събития.
За да разберем произхода на концепциите на де Сото („ от кое място пристигна глобализацията “), ще очертая единствено два обстоятелството от неговата биография.
Де Сото е представител на страна от третия свят (Перу) единствено по рождение, той е израснал и учил в Швейцария. След като приключва Женевския институт по интернационалните връзки, той работи върху Общото съглашение за митата и търговията (ГАТТ), основано след Втората международна война, с цел да контролира международната търговия. Занимава се с нетарифно контролиране. По-късно функционалностите на ГАТТ бяха поети от Световната комерсиална организация (СТО).
Книгата, която направи Де Сото прочут, е готова в съдействие и с поддръжката на обществено-политическата организация с нестопанска цел Международен център за икономическо развиване (ICEG), която свърза повече от 100 институции в 55 страни по света в обединен интелектуален център. Трудът на Де Сото беше маркиран персонално от американските президенти Джордж Буш и Бил Клинтън, без даже да го прочетат.
Правният режим на контролиране на имуществените връзки е директно обвързван с паричната система, те са от еднакъв източник (силовия запас на държавата).
В пакет с " развита " правна система се изнасяше и " развита " финансова система за страните от третия свят и някогашния социалистически лагер. Същността на развиването на нови пазари беше да им се обезпечи единна ликвидност.
Огромна маса активи бяха включени в международния оборот не като индустриални мощности, свързани с търговски връзки, а като продуктови етикети (обещания за бъдещи ползи).
Състоянието на вътрешния пазар, в границите на който оперират тези активи, беше подценено. Капитализацията се прави отвън националната финансова система, изискванията се диктуват от външни играчи.
Договореностите в раздела „ бъдещи изгоди “ бяха неведнъж свързани между тях сред огромен брой пазарни сътрудници (борсова търговия).
Имаше лавинообразен растеж на „ общия дълг “, прикрит в корпоративни бумаги (акции), само че той беше деноминиран в долари.
Огромна маса отговорности, които се появиха едновременно, блокираха емисията на локалните централни банки (валутен борд).
Виртуалната доходност безусловно взриви националните стопански системи от вътрешната страна, набирайки техния хайлайф в редиците на приватизацията. Националната валута на тези страни се трансформира в доларов дериват, а правните системи в ерзац на правната система на страната, която издава " общи " отговорности, обезпечени от силите на НАТО.
„ Голямата приватизация “ беше механизъм за хакване на националните стопански системи и въвеждане на режим на външен надзор. Същността на теорията на де Сото не e правният статут на активите, участващи в световния оборот, а методът за преразпределение на резултатите от бъдещия напредък (по какъв проект ще живеем).
Приватизацията (раздържавяването) на обществени отговорности докара до световен дисбаланс. Имаше бездна сред действителния и финансовия бранш на международната стопанска система: действителните активи продължаваха да работят в националната верига, а отговорностите по тях (правата за търсене на бъдещи печалби) бяха номинирани в интернационалната система на връзки (юрисдикцията на САЩ).
Правната празнота сред действителния и финансовия бранш на международната стопанска система издуха световен борсов балон, който не можеше да съществува постоянно. Новите активи трябваше да бъдат софтуерно интегрирани в международния пазар. Но когато пристигна времето за индустриална интеграция (съчленяването на финанси и производство), породи въпросът при чии условия (с какво право). Двата отговора на този въпрос крият повода за днешния спор.
Оказа се, че основаването на „ общ “ промишлен обект изисква на първо място ефикасни съгласувателни процедури на междудържавно равнище и едвам по-късно – умело финансово контролиране.
Липсата на законен (признат от водещите страни в света) ред докара до конфликт на ползи сред тези, които де факто управляват активите, и тези, които оперират с правото да ги изискват.
Индустрията (дейност, избрана в пространството и времето), за разлика от борсата, не може да бъде виртуализирана. Производството изисква съществуването на хора, съоръжение, първични материали, пътища, жилища, учебни заведения, медицина на полето. От позиция на борсовите транзакции територията е нереална, тъй че парите постоянно текат към индустриалните активи, а не противоположното.
Ако финансите и промишлените активи са юридически разграничени (различни цели, разнообразни системи за оценка, разнообразни проекти), тогава въпросът за тяхното артикулиране трансформира колоната във финансовите доклади на политическа позиция. Тогава тук не става дума за маркетинг, а за източника на " общото " (световно) право. От решението на казуса зависи методът на систематизиране на „ общата ” (глобална) облага.
Дисбалансът на другите звена в една индустриална верига стартира процеса на струпване на взаимни отговорности, които с повишаването си прерастват в политически искания.
Икономическият спор сред разнообразни политически системи постоянно се позволява от разликата във властовите капацитети. Превръщането на проблемите на „ общото ” финансово пространство в междудържавен спор се случи през 2000-те години.
Моделът остава уравновесен, до момента в който разрастващите се страни работят прецизно за привличане на вложения, увеличение на международния Брутният вътрешен продукт и икономисване в долари. Към момента на рецесията от 2008 година „ моторите на общия напредък “ се бяха възстановили от шока от финансовата агресия на Запада, консолидираха запаси, рационализираха сегашния модел и построиха противопоставяне.
Западът стартира да отстъпва стратегическата самодейност. Лидерът и новобранците започнаха да сменят местата си.
Съединени американски щати са изправени пред алтернатива: да управляват източниците на напредък на новите стопански системи или да одобряват загубата на водачество (източника на " общото " право).
От този миг нататък систематичната рецесия (подкопаваща световния модел – войната) зависеше само от съществуването на политическа воля. Така че беше въпрос на време.
Опитът тактически (в действен режим) със размах да се преустроят националните правни системи под " общ " регулаторен режим се провали. Блицкригът (разделянето на Югославия, завладяването на Ирак, " арабската пролет ", унищожаването на Либия, строгите наказания против Иран, цветните революции в някогашния СССР/ОНД) беше спрян в Сирия и Украйна.
За регулатора на световната финансова система казусът беше от двойно естество: фундаментално „ непознат “ източник на пари (спестяванията бяха генерирани от разрастващите се страни) и загуба на цялостна управляемост (проникване на акционери от Изток в ТНК). Беше нужен нов (под контрола на Запада) източник на международни пари, чиито запаси надвишаваха спестяванията на индустриалните и суровинни страни.
Количественото облекчение (QE) отвори подобен източник - западните централни банки и преди всичко Федералната аварийна система на Съединени американски щати (ФРС). QE беше насилствена мярка. Включвайки печатарската преса, Съединените щати играха пред кривата.
По време на програмата Фед е отпечатал 4 трилиона $, съгласно салдото. Задбалансовата емисия, съгласно Сметната палата на Съединени американски щати, надвишава 16 трилиона $.
Сред получателите на " хеликоптерни пари ", с изключение на американски банки, бяха британските Barclays PLC, Royal Bank of Scotland, швейцарските Credit Suisse и UBS, немската Deutsche Bank и френската BNP Paribas. Федералният запас на Съединени американски щати за първи път намерено действаше като централна банка в света.
Вълна от евтини долари обхвана международната стопанска система. Успоредно с това набъбнаха цените на всички активи: недвижими парцели, злато, нефт. Моделът, въз основата на който беше рестартирана международната стопанска система, опонира на главните закони на пазара. В рамките на този модел доларовата инфлация се популяризира в националните кредитни системи и се демонстрира като нарастване на международния Брутният вътрешен продукт.
До 2015 година капитализацията на американските компании доближи 16,5 трилиона $, а коефициентът на оборот на активите падна под равнището отпреди рецесията от 2005 година Възвръщаемостта на капитала (ROE) стартира да понижава след 2011 година Същата обстановка беше и в Европа, където капитализацията на фирмите набъбна със 70 % до 2015 година, до момента в който рентабилността падна с 20 %.
Съединени американски щати симулираха растежа на стопанската система с финансово напомпване при извънредно отрицателни индикатори за действително произвеждане.
Ефектът от следкризисното стабилизиране беше реализиран посредством внезапно увеличение на дълговата тежест. През 2000 година равнището на световния дълг беше 246 % от международния Брутният вътрешен продукт, а през 2015 година беше 286 %. За 6-те години след рецесията номиналното нарастване на дълга възлиза на 57 трилиона $ с общ размер от 199 трилиона $.
Държавният дълг на Запада работи като мотор на новия модел. От 2007 година до 2014 година междинният годишен ритъм на напредък на обществения дълг в страните от Организацията за икономическо сътрудничество и раз е 9,3 %, с доста непретенциозен напредък във финансовия бранш и дълга на семействата. До 2007 година обстановката беше противоположна - дългът растеше по канона за сметка на финансовия бранш и семействата.
Фиктивният напредък на нов модел на международната стопанска система беше маркиран от доста наблюдаващи. Основният акцент в работата беше върху пазарния неуспех на новия модел и идното му заличаване.
Ако обаче обстановката се преглежда не като стопански, а като политически отговор на провокациите, пред които е изправен финансовият регулатор на международната стопанска система, тогава би трябвало да се означи, че моделът сподели оптималната успеваемост.
Нека ви припомня, че имаше две основни провокации: „ непознат “ източник на пари и загубата на надзор върху вземането на капиталови решения. В логиката на плана те се разпростират в две задания: да спрат финансирането на конкурентни индустриални тактики и да обезпечат на ТНК пари за назад изкупуване на активи.
Количественото облекчение реши тези проблеми. Световните спестявания бяха иззети, а самата спестовна институция беше оповестена за контрапродуктивна (отрицателни лихви по депозити и ОФЗ).
Новият финансов ред разреши на Запада краткотрайно да отстрани структурния дисбаланс, породен от „ правната празнота “. Новоемитираният дълг надвиши " остарелия " дълг, издаден по-рано по стратегиите за промишлен напредък в разрастващите се страни. Новите пари обаче не бяха употребявани и останаха в балансите на западните банки. Конкурентите бяха забавени, само че не можаха да основат самостоятелен промишлен план.
Вашингтон удостовери правото да се разпорежда с „ непознати “ пари със наказания, валута, търговия и действителни войни (ограничена ликвидност).
В отговор Съединени американски щати получиха остра политическа реакция от Русия и Китай, които унищожиха общото легитимиращо пространство на стопанската система (еднополюсния свят).
Може да се спори кой пръв прояви упоритост и кой отговори на зародилите закани. Но разрешаването на разногласието сред остри и тъпи не е предмет на тази публикация. Целта е да се фиксират нещата. Следкризисният (реанимационен) модел продължава да натрупа средства, само че не може да рестартира международната стопанска система без нови политически съглашения.
През 2008 година светът беше подложен на краткотрайна пауза. Войната остана оттатък прага, където невидимо стоеше в последно време. Прагът беше договаряемостта на регулатора на международната финансова система, който при положение на срив на модела би понесъл главните загуби.
Загуби, които са несъвместими със съществуващата вътрешнополитическа система в Съединени американски щати (и на Запад като цяло), която ги лимитира и в същото време ги тласка напред.
По тази логичност и мюнхенската тирада на Путин, и Сирия, и Крим, и предлагането на Русия за нови правила на сигурност в Европа бяха покана да седнем на масата за договаряния. Съединените щати подцениха предлагането, с което започнаха украинската интервенция.
През годините на владичество на неолибералната доктрина обществените науки се затвориха в примитивната метафизика. Ролята на " Отче наш " стартира да се играе от еволюционизма (животинската природа на човека). Фразата " индустриална политика " (активизъм) стана обидна, а протекционизмът беше приравнен с тоталитаризъм. Финансовата отчетност в границите на световния пазар (БВП) беше издигната в сан на национална тактика за развиване (ефективността на обществената структура).
В публичното схващане се наби тезата: задачата на страната е една - да предизвиква бизнеса, който е (а не обществото) източник на благосъстояние. Подозренията против Съединени американски щати, че концепцията за „ общ ” пазар (финансова глобализация) е внедрена в логиката на плана (политическо целеполагане) бяха заметени като теории на конспирацията. Действията на Китай се обясняваха с комунистическото завещание, японските и корейските стопански модели - с азиатството.
Кризата от 2008 година и стратегиите за количествено облекчение сложиха всичко на мястото му. Оказа се, че сякаш пазарният модел за ръководство на риска (потоци от стойност) е административно зависещ на Вашингтон (политически мотивиран). С стартирането на печатната преса Федералният запас на Съединени американски щати нулира международния финансов брояч.
Едновременно с „ нулирането на предишното ” започнаха секрети договаряния за TTIP и TTP Транстихоокеанското и Трансатлантическо партньорства). Принципите на TTIP и TTP освен опонират на Хартата на СТО (основната институция на предходния модел), само че и я отхвърлят.
На основата на Г-20 беше основана платформа с подправен (признаване на правилата на СТО) дневен ред за търсене на „ обща ” тактика за превъзмогване на рецесията – икономическият „ Съвет за сигурност ”.
Новите партньорства не бяха за свободна търговия, както Вашингтон ги нареждаше. Те бяха за метода, по който Съединените щати управляват комерсиалните връзки на участващите страни, както твърди професорът от Колумбийския университет Джоузеф Стиглиц.
Същността беше комерсиализацията на обществените институции и механизми, посредством които обществото се разпознава, образува и възпроизвежда.
Партньорствата контролираха целия комплекс от връзки на огромни обществени системи: парична и правна политика, сигурност, обучение, медицина, осведомителни услуги.
Съединени американски щати им пришиха частен арбитраж като метод за разрешаване на разногласия сред страната и вложителя. Арбитражният съд трябваше да бъде утвърден от огромни ТНК (предимно англосаксонски).
Промените бяха подчинени на основите на организацията на обществото. Солидарните институции бяха сменени с корпоративни, националната тактика (волята на обществото) беше сменена с бизнес проект (лична изгода).
Не ставаше дума за техническото усъвършенстване (настройване) на страната, а за евтаназията на националната страна. Източникът на властта и методът, по който тя беше легитимирана, се променяха: финансовите отговорности замениха националните избори. Избирателната народна власт беше ликвидирана в интерес на първичния си вид (правото на собствениците).
Освен обществения пейзаж, новият формат промени политическата география. Хартленда се реалокира в Съединени американски щати, Русия и Китай - в периферията. Междудържавните институции (ООН, СТО, МВФ и т.н.) бяха отстранени. От двете страни на Съединените щати се образуват конвертируеми пространства, основани на три „ де-та “: денационализация на финансите, правото и информацията.
На фона на възходящите опасности в международната стопанска система предлагането на Съединени американски щати изглеждаше като подадена ръка. Въпреки това TTIP/TTP не беше набор от правила за търговия, където стопанската система е отвън политиката.
Това беше нов огромен свят във всичките му проявления, в това число обединен правилник, арбитраж, правосъдни реализатори, пенитенциарна система и идеология. Светът на един-единствен управител на " общи " богатства. Свят на безусловно владичество на Съединени американски щати.
Технологично господството на Съединените щати трябваше да консолидира цифровия формат. Същността на цифровизацията (Индустрия 4.0) беше синтезът на „ общ “ финансов пазар, „ общо “ осведомително пространство и „ обща “ пълномощия.
„ Общата “ система трябваше да бъде подкрепена от „ общ “ силов запас (НАТО).
Индустрия 4.0 не е съвместима с националния интерес. Глобална кредитна пирамида не може да съществува в изискванията на политически различия и изисква световна система за ръководство на риска. Тя изисква от националната страна абсолютно да трансферира активи на политически противник, който в подмяна дава обещание % от прихода.
Предложението, макар своята самоубийственост, донесе изгоди. Социално изостаналите територии с незадоволително вложена стопанска система заради тази причина получиха „ дълги заеми “ против бъдещи приходи.
На „ Културното ядро “ беше дадено „ венчър кредитиране “ – образование в най-хубавите университети, консерватории и балетни учебни заведения в света с погашение на заема с добити пълномощия (личен startup).
Възможността за създаване на KPI-бъдеще отвори нови вероятности за кредитен напредък и културното харакири беше цената за тези вероятности. От националните страни се изискваше да изнесат своята „ планова документи “ без право на предоговаряне на изискванията в бъдеще. Тъмнокож мъж със слънчеви очила и дълго черно палто с две хапчета в ръце е сюжет за Холивуд. Няма връщане обратно от бъдещето на KPI.
Провалът на TTIP, TTP и Индустрия 4.0 се случи съвсем по едно и също време и съответства с идването на власт на Доналд Тръмп в Съединените щати.
Изглеждаше, че концепцията за световна агресия към този момент не държи американския хайлайф вътрешно. Но последвалото очерняне на Тръмп и всеобщата изборна машинация за слагането на Байдън в Белия дом демонстрираха, че няма задоволително вътрешни запаси (включително в подконтролните държави), за избавяне на модела, макар че експанзията беше неизбежна.
Тогава във връзка успеха на Байдън написах, че той пристигна на власт със същото количество предизборни нарушавания като Джон Кенеди. Писах, че Байдън се разграничава от Кенеди по неналичието на рефлексия заради възрастовите характерности.
В края на текста зададох въпроса какво не е могъл да направи Кенеди, което би се осмелил да направи Байдън без усложнения (без да го осъзнава)? Отговорът на въпроса е явен: по време на Карибската рецесия Кенеди не съумя да стартира война, което изравни международното въздействие на Съединени американски щати и Съюз на съветските социалистически републики.
През 2008 година Съединени американски щати започнаха стъпка, която не може да бъде анулирана. Опитът за пренавиване на въпроса ще значи признаването на " най-надеждния дълг в света " за обезсърчителен.
Отхвърлянето от Съединени американски щати на поръчката за създаване на бъдещето и отдръпването на „ плановата документи “ ще взриви международния стопански ред. Но Вашингтон към този момент не може да ръководи строителството в предходния формат (да прониква в стопанските системи на други хора и да ги управлява отвън).
Каква е особеността на ерата, в която светът гладко се търкаля от 2008 година насам? На първо място, това е нова регионализация. Не като географско обединяване, а като основаване на нови обществени системи с съгласуваност по въпросите на сигурността, културата и стопанската система. Регионът като настоящ индивид със лична вътрешна идентификация (зона на доверие).
Националната страна, лишена от стопански суверенитет заради глобализацията, се пробва да се построи до самодостатъчна индустриална верига. Който го направи пръв, ще диктува изискванията на всички останали. Съединените щати не са изключение тук, само че са най-уязвимата страна от тези позиции с Брутният вътрешен продукт от 85 %, състоящ се от услуги.
Днес Съединени американски щати е компания за услуги без лична индустриална база (с изключение на военно-промишления комплекс). Това е главният риск и главната опасност за света.
Предстои наново сглобяване на финансовите институции, освен по себе си, а в композиция със обществена и индустриална политика. Светът се връща към идеологията на органичния напредък в границите на политически проектирани субекти на конкуренцията.
Световната стопанска система минава от ръководство на световни вериги на равнище артикули и компании към основаване на стопански комплекси, способни независимо да ръководят потоците от стойност.
Конкурентоспособността на страните ще се дефинира не от растежа на Брутният вътрешен продукт, а от обществената резистентност на външни провокации, което се дължи на добре осъзната (еднакво разбирана) обща цел. „ Всяко царство, разграничено срещу себе си, ще запустее; и всеки град или дом, разграничен срещу себе си, няма да устои. И в случай че Сатана изгони Сатана, тогава той е разграничен със себе си: по какъв начин може да устои царството му... "
Просто казано, ние към този момент сме влезнали във войната. Отдавна сме влезнали. Не знам до каква степен казусът се осъзнава от управлението на страната. Но това, което виждам в действителност до момента, демонстрира двойствено разбиране на протичащото се: политиката настрана - стопанската система също настрана.
Русия беше лишена от целия капацитет за напредък в границите на предходния, към момента действителен и приет (включително от Русия) модел. Примерите с валутните наличия на Либия и Афганистан (да, и нашият личен образец от 1917 г.) не ни научиха на нищо.
Трябва да осъзнаем, че в никакъв случай няма да ни бъде разрешено да върнем от офорките и да превърнем в злато парите, извоювани в тази институционална среда. Необходимо е да разберете, че е безсмислено да спазвате финансовите си отговорности, когато всички процедури и правила са потъпкани от другата страна.
Резултатът от войната (тук не става въпрос за Украйна) няма да се дефинира от индустриалните благоприятни условия, суровините и валутните доходи.
Определящият индикатор е политическата воля. Държава, претендираща за самостоятелна политическа роля, би трябвало да има вътрешен мотор на растежа.
Тук не става въпрос за кредит-дебит, а за цел и смисъл.
Идея, целеполагане, разказ, облик на бъдещето, цел, фантазия – това дефинира параметрите на придвижването. Имаме ли нещо сходно? „ Автокрация, православие, националност ” към този момент няма да работи, изключително в скъсен най-малко с една трета формат. „ Учението на Маркс е всемогъщо, тъй като е правилно “ също не е жизнеспособно.
Предстои доста работа, с цел да рационализираме личната си история и да разберем историческата задача на страната, наречена Русия. Има малко време за решение на казуса. Ще се наложи смяна освен на правилата и методите, само че и на изпълнителите.
Въпросът тук не е, че олигарсите, министрите, мениджърите и идеолозите са неприятни, а че те са отгледани от конкурентна среда за други задания - за фрагментарно капитализиране в световната финансова система на един бивш стопански комплекс (продажба на дребно). Днес конкурентната среда (нов регионализъм) изисква не разчленяване, а събиране на вътрешни индустриални вериги. Подобен метод освен не се ползва в Русия, само че даже не е дефиниран като задача на политическо равнище.
Липсата на повсеместен модел на развиване лишава страната от съзнателна реакция на измененията във външната среда. Всички опити за връщане на остарелия дневен ред на връзките със Запада припомнят диалог сред автопилот и телефонен секретар.
Променя се не икономическата, а социално-политическата конструкция на света. Тези, които още не са осъзнали това, демонстрират чудеса от доверчивост.
Съединените щати имат интегрален модел, той е построен върху нови управнически подходи. Системният (работещ за прекъсване) риск на този модел е, че нови решения и технологии (дори и да са правилни) се вкарват без да се вземат поради мненията на значими международни играчи като директно предизвикателство към съществуващия ред и естетика.
Това изисква цялостен надзор, води до спор с обичайните религии и метод на живот, увеличавайки риска от национални и конфесионални революции.
Доскоро изглеждаше, че компромисът е вероятен. Че предстоящите загуби от военния сюжет са по-високи, в сравнение с от новото съглашение. Че финансовият регулатор на „ общия “ пазар ще се съгласи да показа част от пълномощията (отговорността) и дял от „ общата “ облага. Украйна зачерта красивите илюзии. Война…
P.S. Трябва да си призная. Всичко написано в този текст е компилация от редактирани и обновени текстове и тези, които съм писал и изричал през последните 10 години.
Превод: СМ
Абонирайте се за Youtube канала на новото музикално предаване " Рефлексии " и ще преживеете прелестни мигове с музиката на Барока: https://www.youtube.com/watch?v=HoGUFCffd70
Влизайте непосредствено в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com
Карл Полани. Великата промяна.
Цитат от великата книга на великия мъдрец разкрива аргументите и движещите сили на един от най-загадъчните интервали в историята на човечеството - стогодишният мир (1815-1914 г.). Виенският конгрес откри този мир и той беше формализиран с провалянето на Наполеон при Ватерло. Бъдещият демиург и опора на новия (Pax Britannica) свят Нейтън Майер Ротшилд направи своето положение в тази война и провалянето на Наполеон (колапсът на континенталния план за глобализация – новия Рим).
Отне две опустошителни войни и Октомврийската гражданска война, с цел да убият 100-годишния английски план за глобализация (Картаген). Последният погреба буржоазния прелом в Русия (уби английския проект). Съединени американски щати поддържаха механически основаването на Съюз на съветските социалистически републики, а финансово - Германия, което направи втората война неизбежна (погребението на Pax Britannica).
Ротшилд бе сменен от нов демиург и опора на новия (Pax Americana) свят, Джон Пиърпонт Морган, който също прави първите си пари във война, в Гражданската война от 1861-1865 година Доларът размени лирата стерлинги. За да създадат това, дано ви припомня, светът мина през поредност от ужасяващи бедствия. Русия понесе най-тежките загуби.
Днес американският план за глобализация умира в Украйна. Той умира от 2008 година Умира трудно. Световната стопанска система е изпаднала в дълбока криза и не може да излезе от рецесията. Международната политика е затънала в кървави войни, разтърсвания и разцепления.
Доближихме 1914 година Строго видяно, душевен планът към този момент е мъртъв. Той е мъртъв от 2000 година (бенчмарк - детонации на първите финансови балони и кулите на Световния търговски център). Това би трябвало да се изяснява настрана и дълго (това е тематиката на моя огромен труд, който скоро ще бъде публикуван), затова – от 2008г. Но ще стартира отдалеко, от 1995 година
В нощта на 29 против 30 август 1995 година две ескадрили Panavia Tornado от 32-ро изтребително-бомбардировъчно крило (Jagdbombergeschwader 32) на 1-ва дивизия на Луфтвафе бомбардираха Югославия. Започна интервенция „ Съюзна мощ “.
След това ще има " Нарочна мощ ", разпокъсването не на Югославия, а на Сърбия, обръщенето на Примаков над Атлантика и убийството (това не е печатна грешка) на Слободан Милошевич. След това щеше да пристигна " Иракската независимост " и щеше да екзекутира Саддам Хюсеин. Тогава „ Обединеният бранител “ се застъпи за Либия и се стигна до малтретиране, обезчестяване и ликвидиране на Муамар Кадафи. А после…
После " Непоколебима увереност " се сблъска с съветското НЕ. Сирия, въпреки и в скъсен вид, оцеля, Башар Асад остана жив. Машината забуксува. „ Натискът на изток “ се затлачи. Защо тогава 1995 година?
Защото „ Съюзническата мощ “ беше първата интервенция на НАТО, заобиколила Съвета за сигурност на Организация на обединените нации (пропадането на Ялтенския мир и Хелзинкското споразумение).
Защото самолетите бяха немски. Защото кръвта на цивилното население затвори порочния кръг, сътвори взаимна отговорност за по-нататъшното придвижване на изток.
За две седмици бяха осъществени 3206 полета. Хвърлиха се към 1000 въздушни бомби. Най-ревностни бяха Военновъздушни сили на Съединени американски щати (2318 полета), Англия (326) и Холандия (198 - страна на дъгата, родното място на лалетата). Германските военновъздушни сили бяха по-хуманни и във връзка с интензивността на ударите те заеха едвам 7-мо място (59 полета). Те бяха един ред под Турция, само че над Италия.
Съзнателно не включих Майдана и Крим в този лист, тъй като украинската история беше единствено въведения (възрастните знаят за какво е нужна въведения и какво следва) преди главното деяние. Какво е трябвало да бъде това деяние, югославският сюжет не остави подозрение.
През 1995 година „ цивилизованият свят ” погази всички цивилизационни правила. „ Съюзна мощ “ постави завършек на интернационалното право. Останаха единствено волята и желанието на условно обединявания Запад. Жаждата за облага, обусловена от новоотварящите се пазари (нова работна мощ, нови консуматори, нови ресурси), се трансформира в консолидираща мощ, разпозната като деидеологизация.
Докато създаването на нови пазари беше печелившо, световният план устройваше всички (или съвсем всички) национални администрации. През 2008 година облагата завърши, загубите започнаха да надвишават изгодите. Загубите не се разпределят по равно. Социалната непоклатимост беше атакувана не в международен мащаб, а в съответни страни. Светът стартира да се разпръсква пов " национални жилища " (национално отмъщение).
Основният резултат от рецесията от 2008 година беше основаването на политически стимулиран капиталов механизъм (преразпределение на разходите).
Пускайки печатарската преса, Съединени американски щати денационализираха международните спестявания. Спестяванията на разрастващите се стопански системи се реалокираха под американската пълномощия.
След Съединени американски щати централните банки на Англия, Япония и Европейски Съюз пуснаха свои печатници.
Глобалната (все още) финансова система се изпълни до горе с " нови " пари. Фондовият пазар кипна от спекулативни облаги, симулиращи напредък на световната (засега) стопанска система.
От 2008 година не международната стопанска система пораства, а международният Брутният вътрешен продукт (скоростта на обращението на парите). Пазарът кипеше, а „ новите “ пари към момента не бяха трансформирани в стратегии за напредък.
Има редица въпроси на дневен ред, на които демократичната доктрина не може да отговори. По-точно, рецесията не сътвори нов политически стимулиран капиталов механизъм, а разкри първичната му същина. И това не е пазарният механизъм, както сме привикнали да го разбираме.
Светът навлиза в нова фаза на развиване. Възприемаме идния пренос в нормалната (удобна) логичност на демократичната доктрина. Процесът опонира на откритите демократични правила и по тази причина се възприема като безпорядък – нещо немислимо и напразно.
Ние виждаме спора в една индустриална верига като борба сред политически суверенни (самодостатъчни) стопански системи. Възприемаме мотора на икономическото развиване като проблем. Ние тълкуваме политиката като спънка за стопанската система.
За да се разбере процеса (да му се придаде смисъл), е належащо да се възвърне връзката сред политиката и стопанската система (методи за образуване на „ общото цяло ”). Тяснопазарната логичност не разрешава това, тя по-скоро крие аргументите и същността на протичащото се, в сравнение с ги изяснява. На фона на господството на неолибералния дискурс „ добре забравеното остаряло ” наподобява коренно (на ръба на екстремизма) „ ново ”.
На 24 февруари 2022 година Русия не стартира денацификацията и демилитаризацията на Украйна.
Русия призна и гръмко съобщи, че Ялтенският мир и Хелзинкските съглашения са рухнали – разпоредбите към този момент не съществуват. Русия най-сетне беше чута.
Значението на Украйна в международния ред не е такова, че да жертваме този ред поради нея. И двете страни са наясно, че въпросът е кардинален.
Истерията на обединявания Запад от дейностите на Русия не е подбудена от ползите на Украйна, а от разрушаването на наложилия се след 1995 година ред – монопола на Запада върху насилието.
Дойде времето за нова политическа спестовност. Икономика без политика не слага стратегия за развиване. Това е нещо, което актуалната икономическа просвета, привикнала да мери всичко с графата „ финансова облага “, по никакъв метод не може да разбере. Войната не е в Украйна. Войната е в мозъците. Войната е за бъдещето. Изборът е екзистенциален.
За да разберем аргументите за протичащото се, би трябвало да признаем, че междудържавната (социокултурна) борба не е изчезнала на никое място през всичките тези години. Опитът да бъде сведена до корпоративна конкуренция неизбежно докара до изострен политически спор. Освен това би трябвало да разберете, че основата на корпоративната доктрина за международния ред е фетишизацията на парите.
Какво е предизвикало съдбовната илюзия за самодостатъчността на парите („ действителността, дадена ни в чувства “): теорията за произхода на стоките или „ магията “ на покупателната дарба няма значение.
Основното тук е, че в началото системата от ограничения и теглилки (впоследствие системата за отчитане на взаимните задължения) е абсолютизирана и обективирана.
Паричната система не може да бъде нещо единствено по себе си. Тя поражда вследствие на публично единодушие по доста необятен (включително пространство и време) кръг от въпроси, които образуват културна матрица, която се уважава от човек като специфична полезност (начин на самоидентификация). Парите са производно на правния режим (културната тъкан на обществото), обезпечен от властовия запас на страната.
Паричната система не може методологически да пресметна всички обществени резултати (да вземе поради всички очаквания). 50-годишната договорка е несправедлива по формулировка, тя не регистрира упованията на хората, които още не са се родили, само че са длъжни да я платят. Парите не са крайният аршин за целенасоченост (смисълът на живота), те имат помощен (производен) темперамент.
Отделна и огромна е тематиката за обществената същина на парите. В този случай е задоволително да се дефинира, че актуалните пари действат в границите на правния режим и нищо друго. Извън електрическата верига отговорностите не се съблюдават или се съблюдават понякога (което е едно и също).
Именно обективирането на парите стана теоретична основа и инструмент (Бог и Църква) на модела, в който светът живее през последните 30 години (глобализацията).
Моделът прикрива връзката на парите с страната, позволявайки " националният дълг " да бъде изложен в сякаш корпоративно (политически неутрално) пространство. В реалност - в силовият силует на друга страна.
През 1989 година перуанският икономист Ернандо де Сото разгласява книгата „ Другият път. Невидимата гражданска война в Третия свят ”, която мигновено се трансформира в международен бестселър. Книгата предлага универсална рецепта за напредък на нововъзникващите стопански системи посредством износа на " напреднала " правна система, която " вярно " ще фиксира правата на благосъстоятелност. Резултатът от което ще бъде бърз напредък на капитализацията, приток на задгранични вложения и скок в развиването.
Според оценките на създателя (финансово невидимите) активи на разрастващите се страни и страните от някогашния социалистически блок неведнъж (стотици пъти) надвишават тези, регистрирани от локалната „ неразвита “ правна система. Само недвижимите парцели на бедните в тези страни (фавели, програмата за 6 акра и т.н.) той прави оценка на 9,3 трилиона $. По това време сумата беше 46 пъти по-голяма от заемите на Световната банка за предходните 30 години.
Теорията за правната същина на капитала е в основата на " огромната приватизация ", която въвлича в международния стопански оборот активите на някогашните социалистически страни и страните от третия свят.
Основата на финансовата глобализация беше играта с нулева сума („ плацебо резултат “), която в последна сметка докара до систематична смяна в световната стопанска система, която провокира украинските събития.
За да разберем произхода на концепциите на де Сото („ от кое място пристигна глобализацията “), ще очертая единствено два обстоятелството от неговата биография.
Де Сото е представител на страна от третия свят (Перу) единствено по рождение, той е израснал и учил в Швейцария. След като приключва Женевския институт по интернационалните връзки, той работи върху Общото съглашение за митата и търговията (ГАТТ), основано след Втората международна война, с цел да контролира международната търговия. Занимава се с нетарифно контролиране. По-късно функционалностите на ГАТТ бяха поети от Световната комерсиална организация (СТО).
Книгата, която направи Де Сото прочут, е готова в съдействие и с поддръжката на обществено-политическата организация с нестопанска цел Международен център за икономическо развиване (ICEG), която свърза повече от 100 институции в 55 страни по света в обединен интелектуален център. Трудът на Де Сото беше маркиран персонално от американските президенти Джордж Буш и Бил Клинтън, без даже да го прочетат.
Правният режим на контролиране на имуществените връзки е директно обвързван с паричната система, те са от еднакъв източник (силовия запас на държавата).
В пакет с " развита " правна система се изнасяше и " развита " финансова система за страните от третия свят и някогашния социалистически лагер. Същността на развиването на нови пазари беше да им се обезпечи единна ликвидност.
Огромна маса активи бяха включени в международния оборот не като индустриални мощности, свързани с търговски връзки, а като продуктови етикети (обещания за бъдещи ползи).
Състоянието на вътрешния пазар, в границите на който оперират тези активи, беше подценено. Капитализацията се прави отвън националната финансова система, изискванията се диктуват от външни играчи.
Договореностите в раздела „ бъдещи изгоди “ бяха неведнъж свързани между тях сред огромен брой пазарни сътрудници (борсова търговия).
Имаше лавинообразен растеж на „ общия дълг “, прикрит в корпоративни бумаги (акции), само че той беше деноминиран в долари.
Огромна маса отговорности, които се появиха едновременно, блокираха емисията на локалните централни банки (валутен борд).
Виртуалната доходност безусловно взриви националните стопански системи от вътрешната страна, набирайки техния хайлайф в редиците на приватизацията. Националната валута на тези страни се трансформира в доларов дериват, а правните системи в ерзац на правната система на страната, която издава " общи " отговорности, обезпечени от силите на НАТО.
„ Голямата приватизация “ беше механизъм за хакване на националните стопански системи и въвеждане на режим на външен надзор. Същността на теорията на де Сото не e правният статут на активите, участващи в световния оборот, а методът за преразпределение на резултатите от бъдещия напредък (по какъв проект ще живеем).
Приватизацията (раздържавяването) на обществени отговорности докара до световен дисбаланс. Имаше бездна сред действителния и финансовия бранш на международната стопанска система: действителните активи продължаваха да работят в националната верига, а отговорностите по тях (правата за търсене на бъдещи печалби) бяха номинирани в интернационалната система на връзки (юрисдикцията на САЩ).
Правната празнота сред действителния и финансовия бранш на международната стопанска система издуха световен борсов балон, който не можеше да съществува постоянно. Новите активи трябваше да бъдат софтуерно интегрирани в международния пазар. Но когато пристигна времето за индустриална интеграция (съчленяването на финанси и производство), породи въпросът при чии условия (с какво право). Двата отговора на този въпрос крият повода за днешния спор.
Оказа се, че основаването на „ общ “ промишлен обект изисква на първо място ефикасни съгласувателни процедури на междудържавно равнище и едвам по-късно – умело финансово контролиране.
Липсата на законен (признат от водещите страни в света) ред докара до конфликт на ползи сред тези, които де факто управляват активите, и тези, които оперират с правото да ги изискват.
Индустрията (дейност, избрана в пространството и времето), за разлика от борсата, не може да бъде виртуализирана. Производството изисква съществуването на хора, съоръжение, първични материали, пътища, жилища, учебни заведения, медицина на полето. От позиция на борсовите транзакции територията е нереална, тъй че парите постоянно текат към индустриалните активи, а не противоположното.
Ако финансите и промишлените активи са юридически разграничени (различни цели, разнообразни системи за оценка, разнообразни проекти), тогава въпросът за тяхното артикулиране трансформира колоната във финансовите доклади на политическа позиция. Тогава тук не става дума за маркетинг, а за източника на " общото " (световно) право. От решението на казуса зависи методът на систематизиране на „ общата ” (глобална) облага.
Дисбалансът на другите звена в една индустриална верига стартира процеса на струпване на взаимни отговорности, които с повишаването си прерастват в политически искания.
Икономическият спор сред разнообразни политически системи постоянно се позволява от разликата във властовите капацитети. Превръщането на проблемите на „ общото ” финансово пространство в междудържавен спор се случи през 2000-те години.
Моделът остава уравновесен, до момента в който разрастващите се страни работят прецизно за привличане на вложения, увеличение на международния Брутният вътрешен продукт и икономисване в долари. Към момента на рецесията от 2008 година „ моторите на общия напредък “ се бяха възстановили от шока от финансовата агресия на Запада, консолидираха запаси, рационализираха сегашния модел и построиха противопоставяне.
Западът стартира да отстъпва стратегическата самодейност. Лидерът и новобранците започнаха да сменят местата си.
Съединени американски щати са изправени пред алтернатива: да управляват източниците на напредък на новите стопански системи или да одобряват загубата на водачество (източника на " общото " право).
От този миг нататък систематичната рецесия (подкопаваща световния модел – войната) зависеше само от съществуването на политическа воля. Така че беше въпрос на време.
Опитът тактически (в действен режим) със размах да се преустроят националните правни системи под " общ " регулаторен режим се провали. Блицкригът (разделянето на Югославия, завладяването на Ирак, " арабската пролет ", унищожаването на Либия, строгите наказания против Иран, цветните революции в някогашния СССР/ОНД) беше спрян в Сирия и Украйна.
За регулатора на световната финансова система казусът беше от двойно естество: фундаментално „ непознат “ източник на пари (спестяванията бяха генерирани от разрастващите се страни) и загуба на цялостна управляемост (проникване на акционери от Изток в ТНК). Беше нужен нов (под контрола на Запада) източник на международни пари, чиито запаси надвишаваха спестяванията на индустриалните и суровинни страни.
Количественото облекчение (QE) отвори подобен източник - западните централни банки и преди всичко Федералната аварийна система на Съединени американски щати (ФРС). QE беше насилствена мярка. Включвайки печатарската преса, Съединените щати играха пред кривата.
По време на програмата Фед е отпечатал 4 трилиона $, съгласно салдото. Задбалансовата емисия, съгласно Сметната палата на Съединени американски щати, надвишава 16 трилиона $.
Сред получателите на " хеликоптерни пари ", с изключение на американски банки, бяха британските Barclays PLC, Royal Bank of Scotland, швейцарските Credit Suisse и UBS, немската Deutsche Bank и френската BNP Paribas. Федералният запас на Съединени американски щати за първи път намерено действаше като централна банка в света.
Вълна от евтини долари обхвана международната стопанска система. Успоредно с това набъбнаха цените на всички активи: недвижими парцели, злато, нефт. Моделът, въз основата на който беше рестартирана международната стопанска система, опонира на главните закони на пазара. В рамките на този модел доларовата инфлация се популяризира в националните кредитни системи и се демонстрира като нарастване на международния Брутният вътрешен продукт.
До 2015 година капитализацията на американските компании доближи 16,5 трилиона $, а коефициентът на оборот на активите падна под равнището отпреди рецесията от 2005 година Възвръщаемостта на капитала (ROE) стартира да понижава след 2011 година Същата обстановка беше и в Европа, където капитализацията на фирмите набъбна със 70 % до 2015 година, до момента в който рентабилността падна с 20 %.
Съединени американски щати симулираха растежа на стопанската система с финансово напомпване при извънредно отрицателни индикатори за действително произвеждане.
Ефектът от следкризисното стабилизиране беше реализиран посредством внезапно увеличение на дълговата тежест. През 2000 година равнището на световния дълг беше 246 % от международния Брутният вътрешен продукт, а през 2015 година беше 286 %. За 6-те години след рецесията номиналното нарастване на дълга възлиза на 57 трилиона $ с общ размер от 199 трилиона $.
Държавният дълг на Запада работи като мотор на новия модел. От 2007 година до 2014 година междинният годишен ритъм на напредък на обществения дълг в страните от Организацията за икономическо сътрудничество и раз е 9,3 %, с доста непретенциозен напредък във финансовия бранш и дълга на семействата. До 2007 година обстановката беше противоположна - дългът растеше по канона за сметка на финансовия бранш и семействата.
Фиктивният напредък на нов модел на международната стопанска система беше маркиран от доста наблюдаващи. Основният акцент в работата беше върху пазарния неуспех на новия модел и идното му заличаване.
Ако обаче обстановката се преглежда не като стопански, а като политически отговор на провокациите, пред които е изправен финансовият регулатор на международната стопанска система, тогава би трябвало да се означи, че моделът сподели оптималната успеваемост.
Нека ви припомня, че имаше две основни провокации: „ непознат “ източник на пари и загубата на надзор върху вземането на капиталови решения. В логиката на плана те се разпростират в две задания: да спрат финансирането на конкурентни индустриални тактики и да обезпечат на ТНК пари за назад изкупуване на активи.
Количественото облекчение реши тези проблеми. Световните спестявания бяха иззети, а самата спестовна институция беше оповестена за контрапродуктивна (отрицателни лихви по депозити и ОФЗ).
Новият финансов ред разреши на Запада краткотрайно да отстрани структурния дисбаланс, породен от „ правната празнота “. Новоемитираният дълг надвиши " остарелия " дълг, издаден по-рано по стратегиите за промишлен напредък в разрастващите се страни. Новите пари обаче не бяха употребявани и останаха в балансите на западните банки. Конкурентите бяха забавени, само че не можаха да основат самостоятелен промишлен план.
Вашингтон удостовери правото да се разпорежда с „ непознати “ пари със наказания, валута, търговия и действителни войни (ограничена ликвидност).
В отговор Съединени американски щати получиха остра политическа реакция от Русия и Китай, които унищожиха общото легитимиращо пространство на стопанската система (еднополюсния свят).
Може да се спори кой пръв прояви упоритост и кой отговори на зародилите закани. Но разрешаването на разногласието сред остри и тъпи не е предмет на тази публикация. Целта е да се фиксират нещата. Следкризисният (реанимационен) модел продължава да натрупа средства, само че не може да рестартира международната стопанска система без нови политически съглашения.
През 2008 година светът беше подложен на краткотрайна пауза. Войната остана оттатък прага, където невидимо стоеше в последно време. Прагът беше договаряемостта на регулатора на международната финансова система, който при положение на срив на модела би понесъл главните загуби.
Загуби, които са несъвместими със съществуващата вътрешнополитическа система в Съединени американски щати (и на Запад като цяло), която ги лимитира и в същото време ги тласка напред.
По тази логичност и мюнхенската тирада на Путин, и Сирия, и Крим, и предлагането на Русия за нови правила на сигурност в Европа бяха покана да седнем на масата за договаряния. Съединените щати подцениха предлагането, с което започнаха украинската интервенция.
През годините на владичество на неолибералната доктрина обществените науки се затвориха в примитивната метафизика. Ролята на " Отче наш " стартира да се играе от еволюционизма (животинската природа на човека). Фразата " индустриална политика " (активизъм) стана обидна, а протекционизмът беше приравнен с тоталитаризъм. Финансовата отчетност в границите на световния пазар (БВП) беше издигната в сан на национална тактика за развиване (ефективността на обществената структура).
В публичното схващане се наби тезата: задачата на страната е една - да предизвиква бизнеса, който е (а не обществото) източник на благосъстояние. Подозренията против Съединени американски щати, че концепцията за „ общ ” пазар (финансова глобализация) е внедрена в логиката на плана (политическо целеполагане) бяха заметени като теории на конспирацията. Действията на Китай се обясняваха с комунистическото завещание, японските и корейските стопански модели - с азиатството.
Кризата от 2008 година и стратегиите за количествено облекчение сложиха всичко на мястото му. Оказа се, че сякаш пазарният модел за ръководство на риска (потоци от стойност) е административно зависещ на Вашингтон (политически мотивиран). С стартирането на печатната преса Федералният запас на Съединени американски щати нулира международния финансов брояч.
Едновременно с „ нулирането на предишното ” започнаха секрети договаряния за TTIP и TTP Транстихоокеанското и Трансатлантическо партньорства). Принципите на TTIP и TTP освен опонират на Хартата на СТО (основната институция на предходния модел), само че и я отхвърлят.
На основата на Г-20 беше основана платформа с подправен (признаване на правилата на СТО) дневен ред за търсене на „ обща ” тактика за превъзмогване на рецесията – икономическият „ Съвет за сигурност ”.
Новите партньорства не бяха за свободна търговия, както Вашингтон ги нареждаше. Те бяха за метода, по който Съединените щати управляват комерсиалните връзки на участващите страни, както твърди професорът от Колумбийския университет Джоузеф Стиглиц.
Същността беше комерсиализацията на обществените институции и механизми, посредством които обществото се разпознава, образува и възпроизвежда.
Партньорствата контролираха целия комплекс от връзки на огромни обществени системи: парична и правна политика, сигурност, обучение, медицина, осведомителни услуги.
Съединени американски щати им пришиха частен арбитраж като метод за разрешаване на разногласия сред страната и вложителя. Арбитражният съд трябваше да бъде утвърден от огромни ТНК (предимно англосаксонски).
Промените бяха подчинени на основите на организацията на обществото. Солидарните институции бяха сменени с корпоративни, националната тактика (волята на обществото) беше сменена с бизнес проект (лична изгода).
Не ставаше дума за техническото усъвършенстване (настройване) на страната, а за евтаназията на националната страна. Източникът на властта и методът, по който тя беше легитимирана, се променяха: финансовите отговорности замениха националните избори. Избирателната народна власт беше ликвидирана в интерес на първичния си вид (правото на собствениците).
Освен обществения пейзаж, новият формат промени политическата география. Хартленда се реалокира в Съединени американски щати, Русия и Китай - в периферията. Междудържавните институции (ООН, СТО, МВФ и т.н.) бяха отстранени. От двете страни на Съединените щати се образуват конвертируеми пространства, основани на три „ де-та “: денационализация на финансите, правото и информацията.
На фона на възходящите опасности в международната стопанска система предлагането на Съединени американски щати изглеждаше като подадена ръка. Въпреки това TTIP/TTP не беше набор от правила за търговия, където стопанската система е отвън политиката.
Това беше нов огромен свят във всичките му проявления, в това число обединен правилник, арбитраж, правосъдни реализатори, пенитенциарна система и идеология. Светът на един-единствен управител на " общи " богатства. Свят на безусловно владичество на Съединени американски щати.
Технологично господството на Съединените щати трябваше да консолидира цифровия формат. Същността на цифровизацията (Индустрия 4.0) беше синтезът на „ общ “ финансов пазар, „ общо “ осведомително пространство и „ обща “ пълномощия.
„ Общата “ система трябваше да бъде подкрепена от „ общ “ силов запас (НАТО).
Индустрия 4.0 не е съвместима с националния интерес. Глобална кредитна пирамида не може да съществува в изискванията на политически различия и изисква световна система за ръководство на риска. Тя изисква от националната страна абсолютно да трансферира активи на политически противник, който в подмяна дава обещание % от прихода.
Предложението, макар своята самоубийственост, донесе изгоди. Социално изостаналите територии с незадоволително вложена стопанска система заради тази причина получиха „ дълги заеми “ против бъдещи приходи.
На „ Културното ядро “ беше дадено „ венчър кредитиране “ – образование в най-хубавите университети, консерватории и балетни учебни заведения в света с погашение на заема с добити пълномощия (личен startup).
Възможността за създаване на KPI-бъдеще отвори нови вероятности за кредитен напредък и културното харакири беше цената за тези вероятности. От националните страни се изискваше да изнесат своята „ планова документи “ без право на предоговаряне на изискванията в бъдеще. Тъмнокож мъж със слънчеви очила и дълго черно палто с две хапчета в ръце е сюжет за Холивуд. Няма връщане обратно от бъдещето на KPI.
Провалът на TTIP, TTP и Индустрия 4.0 се случи съвсем по едно и също време и съответства с идването на власт на Доналд Тръмп в Съединените щати.
Изглеждаше, че концепцията за световна агресия към този момент не държи американския хайлайф вътрешно. Но последвалото очерняне на Тръмп и всеобщата изборна машинация за слагането на Байдън в Белия дом демонстрираха, че няма задоволително вътрешни запаси (включително в подконтролните държави), за избавяне на модела, макар че експанзията беше неизбежна.
Тогава във връзка успеха на Байдън написах, че той пристигна на власт със същото количество предизборни нарушавания като Джон Кенеди. Писах, че Байдън се разграничава от Кенеди по неналичието на рефлексия заради възрастовите характерности.
В края на текста зададох въпроса какво не е могъл да направи Кенеди, което би се осмелил да направи Байдън без усложнения (без да го осъзнава)? Отговорът на въпроса е явен: по време на Карибската рецесия Кенеди не съумя да стартира война, което изравни международното въздействие на Съединени американски щати и Съюз на съветските социалистически републики.
През 2008 година Съединени американски щати започнаха стъпка, която не може да бъде анулирана. Опитът за пренавиване на въпроса ще значи признаването на " най-надеждния дълг в света " за обезсърчителен.
Отхвърлянето от Съединени американски щати на поръчката за създаване на бъдещето и отдръпването на „ плановата документи “ ще взриви международния стопански ред. Но Вашингтон към този момент не може да ръководи строителството в предходния формат (да прониква в стопанските системи на други хора и да ги управлява отвън).
Каква е особеността на ерата, в която светът гладко се търкаля от 2008 година насам? На първо място, това е нова регионализация. Не като географско обединяване, а като основаване на нови обществени системи с съгласуваност по въпросите на сигурността, културата и стопанската система. Регионът като настоящ индивид със лична вътрешна идентификация (зона на доверие).
Националната страна, лишена от стопански суверенитет заради глобализацията, се пробва да се построи до самодостатъчна индустриална верига. Който го направи пръв, ще диктува изискванията на всички останали. Съединените щати не са изключение тук, само че са най-уязвимата страна от тези позиции с Брутният вътрешен продукт от 85 %, състоящ се от услуги.
Днес Съединени американски щати е компания за услуги без лична индустриална база (с изключение на военно-промишления комплекс). Това е главният риск и главната опасност за света.
Предстои наново сглобяване на финансовите институции, освен по себе си, а в композиция със обществена и индустриална политика. Светът се връща към идеологията на органичния напредък в границите на политически проектирани субекти на конкуренцията.
Световната стопанска система минава от ръководство на световни вериги на равнище артикули и компании към основаване на стопански комплекси, способни независимо да ръководят потоците от стойност.
Конкурентоспособността на страните ще се дефинира не от растежа на Брутният вътрешен продукт, а от обществената резистентност на външни провокации, което се дължи на добре осъзната (еднакво разбирана) обща цел. „ Всяко царство, разграничено срещу себе си, ще запустее; и всеки град или дом, разграничен срещу себе си, няма да устои. И в случай че Сатана изгони Сатана, тогава той е разграничен със себе си: по какъв начин може да устои царството му... "
Просто казано, ние към този момент сме влезнали във войната. Отдавна сме влезнали. Не знам до каква степен казусът се осъзнава от управлението на страната. Но това, което виждам в действителност до момента, демонстрира двойствено разбиране на протичащото се: политиката настрана - стопанската система също настрана.
Русия беше лишена от целия капацитет за напредък в границите на предходния, към момента действителен и приет (включително от Русия) модел. Примерите с валутните наличия на Либия и Афганистан (да, и нашият личен образец от 1917 г.) не ни научиха на нищо.
Трябва да осъзнаем, че в никакъв случай няма да ни бъде разрешено да върнем от офорките и да превърнем в злато парите, извоювани в тази институционална среда. Необходимо е да разберете, че е безсмислено да спазвате финансовите си отговорности, когато всички процедури и правила са потъпкани от другата страна.
Резултатът от войната (тук не става въпрос за Украйна) няма да се дефинира от индустриалните благоприятни условия, суровините и валутните доходи.
Определящият индикатор е политическата воля. Държава, претендираща за самостоятелна политическа роля, би трябвало да има вътрешен мотор на растежа.
Тук не става въпрос за кредит-дебит, а за цел и смисъл.
Идея, целеполагане, разказ, облик на бъдещето, цел, фантазия – това дефинира параметрите на придвижването. Имаме ли нещо сходно? „ Автокрация, православие, националност ” към този момент няма да работи, изключително в скъсен най-малко с една трета формат. „ Учението на Маркс е всемогъщо, тъй като е правилно “ също не е жизнеспособно.
Предстои доста работа, с цел да рационализираме личната си история и да разберем историческата задача на страната, наречена Русия. Има малко време за решение на казуса. Ще се наложи смяна освен на правилата и методите, само че и на изпълнителите.
Въпросът тук не е, че олигарсите, министрите, мениджърите и идеолозите са неприятни, а че те са отгледани от конкурентна среда за други задания - за фрагментарно капитализиране в световната финансова система на един бивш стопански комплекс (продажба на дребно). Днес конкурентната среда (нов регионализъм) изисква не разчленяване, а събиране на вътрешни индустриални вериги. Подобен метод освен не се ползва в Русия, само че даже не е дефиниран като задача на политическо равнище.
Липсата на повсеместен модел на развиване лишава страната от съзнателна реакция на измененията във външната среда. Всички опити за връщане на остарелия дневен ред на връзките със Запада припомнят диалог сред автопилот и телефонен секретар.
Променя се не икономическата, а социално-политическата конструкция на света. Тези, които още не са осъзнали това, демонстрират чудеса от доверчивост.
Съединените щати имат интегрален модел, той е построен върху нови управнически подходи. Системният (работещ за прекъсване) риск на този модел е, че нови решения и технологии (дори и да са правилни) се вкарват без да се вземат поради мненията на значими международни играчи като директно предизвикателство към съществуващия ред и естетика.
Това изисква цялостен надзор, води до спор с обичайните религии и метод на живот, увеличавайки риска от национални и конфесионални революции.
Доскоро изглеждаше, че компромисът е вероятен. Че предстоящите загуби от военния сюжет са по-високи, в сравнение с от новото съглашение. Че финансовият регулатор на „ общия “ пазар ще се съгласи да показа част от пълномощията (отговорността) и дял от „ общата “ облага. Украйна зачерта красивите илюзии. Война…
P.S. Трябва да си призная. Всичко написано в този текст е компилация от редактирани и обновени текстове и тези, които съм писал и изричал през последните 10 години.
Превод: СМ
Абонирайте се за Youtube канала на новото музикално предаване " Рефлексии " и ще преживеете прелестни мигове с музиката на Барока: https://www.youtube.com/watch?v=HoGUFCffd70
Влизайте непосредствено в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ