Две седмици след излизането си, Барби без съмнение е един от големите маркетингови успехи на нашето време, след като превърна двучасова фирмена реклама в кино с инди- улично доверие и привлече огромна облечена в розово публика, за да го види в началните седмици.
Филмът е продуциран от Mattel, същата компания, която прави емблематичните кукли – нуждаещи се от рекламна актуализация на фона на намаляващите продажби – и режисиран, по хитър корпоративен избор, от филмовия режисьор Грета Геруиг, която, като производител на независими филми има некорпоративна репутация.
Не се съмнявам, че голяма част от онези десетки хиляди, които се стекоха да гледат филма през първата му седмица, се забавляваха изключително много. Има пайети, забавни танцови номера, кемпингови алюзии към други филми, добре изглеждащи главни актьори и блестящо розово – много от тях.
Освен това, в заможните общества, които са постигнали широка имунизация, ние вярваме, че сме от другата страна на ужасите на пандемията COVID-19. Достави на много хора радост да могат да се тълпят в кината в непосредствена близост и дръзко. Първият уикенд на филма беше може би по-малко за самия филм, отколкото за удоволствията, накрая, от масовото социално събиране на закрито.
Истината е, че филмът сам по себе си не обяснява тълпите. Както се казва в общоприета рецензия в списанието Vanity Fair, във филма има няколко момента на истински смях, но иначе е леко забавен на места с твърде много разбиращи се шеги, които „дрънчат като евтина пластмаса“.
Невъзможно е да бъде наистина ударен филм – корпоративните администратори на куклата едва ли ще позволят да стигне толкова далеч. Това, което Барби в крайна сметка предлага, е леко сатиричен поглед върху двойните стандарти, обусловени от пола, корпоративните заседателни зали и момчетата, склонни да се държат лошо, ако имат шанс. Нищо ужасно, освен красноречиво недомислена „шега“ за индианците и епидемията от едра шарка, но също така и нищо блестящо – и доста изненадваща тъпота.
Барби е филм за пуканки в края на деня, дори и няколко крехки мъжки его да го намират за неприятен. Няма нужда да изисквате повече от него.
Въпреки това, много се прави, за да се облече тази блестяща конфекция, нищо повече от настоящето и бъдещето на феминизма и, разбира се, както винаги, либералният американски феминизъм претендира за нищо по-малко от вселената на жените.
Филмът получи бурни похвали от политически прогресивни среди. Редица академици бяха развълнувани от хитрите намеци във филма за джендър изследвания и литературна теория (убити до смърт, измърмори Vanity Fair, с известно основание). Толкова сме свикнали да бъдем игнорирани или очерняни като професия, че новите радости от признанието са може би разбираеми: „Агенция за жени“! 'Когнитивен дисонанс'! "Патриаршия"! "Архивно"! Точката е взета.
Високопоставената феминистка писателка, Сюзън Фалуди, стигна толкова далеч, че твърди, че „не бихте могли да напишете сценария без 30 години изследвания на жените“. Либералната платформа, Vox, описа филма като „почти толкова подривен, колкото един филм може да бъде, докато все още е продуциран от една от своите цели“.
Междувременно уважаваното ляво американско издание The Nation обяви, че повече от феминизма, величието на филма се крие в това как облагородява „един вид любов, която рядко се приема на сериозно: любовта към измислиците, предметите и повърхности”.
Издателят на Nation, Катрина ванден Хойвел, твърди в Guardian, че самата Барби е въплъщавала еманципаторски стремежи около справедливостта на пола, от които се страхуват американските десни, въплътени в мотото на куклата: „Ние, момичетата, можем всичко.“
Вълнуващата радост, с която Барби беше посрещната в тези прогресивни квартали, е свидетелство за продължаващата сила на опасния американски патриархален консерватизъм, който несъмнено е нанесъл много щети през последните години. Филмът „иска момичетата да си представят възможностите“, заявява Ванден Хойвел, „а за консерваторите тези възможности са невъобразими“.
Съществува обаче реална опасност, че като се фокусира толкова силно върху това, което консерваторите не искат, феминизмът по ирония на съдбата в крайна сметка – отново – ограничава собственото си въображение до общия индивидуализъм на женския „избор“, който Барби в крайна сметка предлага.< /p>
Филмът се развива около откритието на „Стереотипната Барби“ (изиграна от Марго Роби) за целулита, падналите сводове на стъпалата и мислите за смъртта, подтикнати от личната криза на нейната възрастна собственичка (Америка Ферера). Тя трябва да пътува в реалния свят, за да се справи с тези „проблеми“ и в процеса преживява истинска трансформация, която налага да изостави живота си като кукла.
Докато Барбиленд възприема възстановеното конституционно управление след опит за преврат от Кенс (политическата алюзия няма нужда от пояснение) и жените отново са начело до края на филма, Стереотипната Барби прави избора да напусне Барбиленд и да стане човек. За щастие няма имиграционни правила, които да я ограничават да пресече мембраната, разделяща световете, и да бъде обявена за „нелегална“, тъй като индивидуалните избори и постижения на някои жени отново властват.
Доколкото си заслужава, филмът ни напомня, че патриархатът е вреден и за мъжете, като Кен (изигран от актьора Райън Гослинг) тръгва на собственото си пътешествие на себеоткриване, заявявайки, че е „Кеноф“. В крайна сметка филмът Барби, подобно на 240-те вида Барби, направени от Mattel, ни дава малко повече от този американски свещен граал: индивидуализъм.
Във време на авторитаризъм навсякъде индивидуалният избор на жените не е за пренебрегване. В същото време да не се поставят под съмнение по-големите икономически и расови структури – от които е оформен целият патриархат – в рамките на които се правят тези избори, е нещо като задънена улица.
Тъй като американските жени са призовани да бъдат всичко, което искат да бъдат - което означава, наистина, професионалисти от средната класа като лекари, адвокати и астронавти, с няколко носители на Нобелова награда в микса - оставаме с мълчание за капиталиста икономически ред, в който относителното богатство на тези жени, които могат да направят този избор, е улеснено от бедността на милиони жени по света, чийто избор е доста по-ограничен.
Да, повече жени в заседателната зала на Mattel. Да, по-успешни латино актьори като Америка Ферера, за да направят Холивуд по-малко бял. Но дали въображението ни ще обхване освобождението на Sweatshop Barbie и жените, работещи, за да направят дрехите на президента Барби – и всъщност самите кукли – в азиатски и латиноамерикански фабрики? Жените и семействата, разселени от войните, в които са участвали американските президенти? Жени, сексуално нападнати от пехотинци на ухилените авторитаристи и шовинисти, прегърнати от американската външна политика?
Въпреки всички надути твърдения за неговата подривна, дори революционна същност и за цялото ослепително многообразие на Барбиленд, филмът има много малко да каже за другите потисничества, които се пресичат с патриархата, който изпраща – расови, икономически и климатични несправедливост (последното, разбира се, е малко трудно за кукла, направена от пластмаса, получена от изкопаеми горива).
В крайна сметка, може би, филмът е възхвала на средното ниво, както е илюстрирано от монолога на Америка Ферера, който „спира шоуто“, който осъжда множеството противоречиви посоки, в които жените биват дърпани, докато им се налага да имат и правят всичко.< /p>
Привидно за всички жени, всъщност тази реч се позовава на много специфичен вид жени, пословичното „момиче-шеф“ с кариера и стремежи към богатство, но което изпитва натиск да бъде едновременно слаба и здрава, лидер и хубав човек. Това не са трудностите на позициите, в които се намират повечето жени в този свят – всъщност дори повечето американски жени.
За Барби, филмът, както се казва, е това, което е и скоро ще бъде забравен, когато се появи следващият IP франчайз. Но освен ако собствените ни представи за освободено бъдеще не могат да бъдат по-критични към света, в който живеем, и да се разширят отвъд професионалистите от средната класа и момичетата-шефове, бъдещето, феминистко или друго, идва при нас в различни нюанси на мрачност.
Възгледите, изразени в тази статия, са собствени на автора и не отразяват непременно редакционната позиция на Al Jazeera.
