БСП атакува в Конституционния съд неприетата оставка на Делян Добрев
Сагата с оставането в Народното събрание на Делян Добрев от ГЕРБ продължава в Конституционния съд
© Юлия Лазарова Още по тематиката
Синдромът на клиентелното разлагане
Комфортът на премиера Борисов наподобява мощно разтърсен от поредицата изненадали го кавги
13 окт 2017
Гласуването " срещу " оставката на Делян Добрев е юридически парадокс
Депутатът остана в Народното събрание, откакто болшинството " отхвърли " оставката му
4 окт 2017
Делян Добрев остава депутат, Народното събрание не одобри оставката му
4 окт 2017
Ръководството и депутатите на ГЕРБ ще вземат решение за оставката на Делян Добрев
Кметът Добри Беливанов не пристигна на срещата на Цветанов с регионалната конструкция на партията в Хасково
3 окт 2017 62-ма народни представители от Българска социалистическа партия подписаха искане до Конституционния съд (КС) поради оставането в Народното събрание на депутата от ГЕРБ Делян Добрев. Според социалистите актът на Народното събрание от 4 октомври т.г., с който болшинството отхвърли да одобри оставката му опонира на главния закон, тъй като са били налице всички условия за преустановяване на пълномощията му.
В настояването е записано, че отводът на Народното събрание нарушава правилото на правовата страна, изразен в член 4 от Конституцията, който включва и условие за предсказуемост на дейностите на обществената власт, правна сигурност и правна непоклатимост. Той опонира и на текстове, които подсигуряват свободен избор на специалност и месторабота, както и възбрана за насилствен труд (чл. 48, алинея 3 и 4). Гласуването е против свободния мандат на народния представител (чл. 67, алинея 1 и 2 от Конституцията), който включва с изключение на всичко друго и правото му да изрази свободно волята си за преустановяване на своите пълномощия и да напусне Народното събрание.
В случая Народното събрание е следвало да ревизира само дали оставката на Делян Добрев е подадена в изискваната писмена форма пред Народното събрание и дали тя е резултат на свободна и непринудено образувана воля, а не вследствие на опасност, принуждение, насила, машинация и така нататък Когато установи, че са налице всички тези условия, болшинството е длъжно да приключи мандата, без да разисква претекстовете за това, пишат юристите на социалистите. Парламентът не може да разисква оставката всъщност, даже националният представител не е задължен да се аргументира, въпреки че няма спънка и да го направи. В случая " Добрев " е нарушаване и това, че е позволена полемика.
В тази връзка се цитира решение №11 на Конституционния съд от 1993 година във връзка оставката на вицепрезидента Блага Димитрова. Тя е подадена пред Конституционен съд, както планува главният закон. В решението си съдът декларира, че е отвън неговата подготвеност да разисква претекстовете, и да прави политически разбор, и оценка на събитията – задоволително е единствено да установи, че действието на вицепрезидента е резултат на свободна воля и тогава би трябвало да приключи пълномощията й.
Интересни са причините на Българска социалистическа партия в този момент, с които пазят основанието си да се извърнат към Конституционен съд, макар че на процедура Народното събрание е отхвърлил решението т.е. няма " артикул ", а единствено акт. По създание това е волеизвление на Народното събрание, изразено с гласоподаване – взели участие са общо 215 депутати, от които 97 - " за ", 99 – срещу, 19 – въздържали се. Няма подозрение, че въпросното парламентарно волеизявление е акт, което на общо съображение предстои на парламентарен надзор, написа в настояването. Цитира се член 149, алинея 1, т. 2, съгласно която съдът се произнася по искане за определяне на противоконституционност на законите и на другите актове на Народното събрание.
Българска социалистическа партия се базира и на друго знаково тълкувателно решение на Конституционен съд № 14 от 2013 година - във връзка проблема с напускането на Народното събрание от Делян Пеевски, с цел да стане ръководител на ДАНС, а по-късно връщането му назад като депутат. В последната точка от диспозитива му е записано: " Когато Народното събрание избере депутат за началник на институция, избрана със закон, и той изрази пред него волята си да заеме другата работа, националният представител би трябвало да подаде оставка пред Народното събрание и то е длъжно да я одобри, с цел да прекрати положението на несъответственост. В случай, че Народното събрание откаже да одобри оставката или не е подадена оставка, разногласието се взема решение от Конституционния съд . "
© Юлия Лазарова Още по тематиката
Синдромът на клиентелното разлагане
Комфортът на премиера Борисов наподобява мощно разтърсен от поредицата изненадали го кавги
13 окт 2017
Гласуването " срещу " оставката на Делян Добрев е юридически парадокс
Депутатът остана в Народното събрание, откакто болшинството " отхвърли " оставката му
4 окт 2017
Делян Добрев остава депутат, Народното събрание не одобри оставката му
4 окт 2017
Ръководството и депутатите на ГЕРБ ще вземат решение за оставката на Делян Добрев
Кметът Добри Беливанов не пристигна на срещата на Цветанов с регионалната конструкция на партията в Хасково
3 окт 2017 62-ма народни представители от Българска социалистическа партия подписаха искане до Конституционния съд (КС) поради оставането в Народното събрание на депутата от ГЕРБ Делян Добрев. Според социалистите актът на Народното събрание от 4 октомври т.г., с който болшинството отхвърли да одобри оставката му опонира на главния закон, тъй като са били налице всички условия за преустановяване на пълномощията му.
В настояването е записано, че отводът на Народното събрание нарушава правилото на правовата страна, изразен в член 4 от Конституцията, който включва и условие за предсказуемост на дейностите на обществената власт, правна сигурност и правна непоклатимост. Той опонира и на текстове, които подсигуряват свободен избор на специалност и месторабота, както и възбрана за насилствен труд (чл. 48, алинея 3 и 4). Гласуването е против свободния мандат на народния представител (чл. 67, алинея 1 и 2 от Конституцията), който включва с изключение на всичко друго и правото му да изрази свободно волята си за преустановяване на своите пълномощия и да напусне Народното събрание.
В случая Народното събрание е следвало да ревизира само дали оставката на Делян Добрев е подадена в изискваната писмена форма пред Народното събрание и дали тя е резултат на свободна и непринудено образувана воля, а не вследствие на опасност, принуждение, насила, машинация и така нататък Когато установи, че са налице всички тези условия, болшинството е длъжно да приключи мандата, без да разисква претекстовете за това, пишат юристите на социалистите. Парламентът не може да разисква оставката всъщност, даже националният представител не е задължен да се аргументира, въпреки че няма спънка и да го направи. В случая " Добрев " е нарушаване и това, че е позволена полемика.
В тази връзка се цитира решение №11 на Конституционния съд от 1993 година във връзка оставката на вицепрезидента Блага Димитрова. Тя е подадена пред Конституционен съд, както планува главният закон. В решението си съдът декларира, че е отвън неговата подготвеност да разисква претекстовете, и да прави политически разбор, и оценка на събитията – задоволително е единствено да установи, че действието на вицепрезидента е резултат на свободна воля и тогава би трябвало да приключи пълномощията й.
Интересни са причините на Българска социалистическа партия в този момент, с които пазят основанието си да се извърнат към Конституционен съд, макар че на процедура Народното събрание е отхвърлил решението т.е. няма " артикул ", а единствено акт. По създание това е волеизвление на Народното събрание, изразено с гласоподаване – взели участие са общо 215 депутати, от които 97 - " за ", 99 – срещу, 19 – въздържали се. Няма подозрение, че въпросното парламентарно волеизявление е акт, което на общо съображение предстои на парламентарен надзор, написа в настояването. Цитира се член 149, алинея 1, т. 2, съгласно която съдът се произнася по искане за определяне на противоконституционност на законите и на другите актове на Народното събрание.
Българска социалистическа партия се базира и на друго знаково тълкувателно решение на Конституционен съд № 14 от 2013 година - във връзка проблема с напускането на Народното събрание от Делян Пеевски, с цел да стане ръководител на ДАНС, а по-късно връщането му назад като депутат. В последната точка от диспозитива му е записано: " Когато Народното събрание избере депутат за началник на институция, избрана със закон, и той изрази пред него волята си да заеме другата работа, националният представител би трябвало да подаде оставка пред Народното събрание и то е длъжно да я одобри, с цел да прекрати положението на несъответственост. В случай, че Народното събрание откаже да одобри оставката или не е подадена оставка, разногласието се взема решение от Конституционния съд . "
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ