Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) обсъди днес няколко

Съдийската гилдия на Висшия правосъден съвет (ВСС) разиска през днешния ден няколко въпроса, свързани с подадената тъжба от някогашния ръководител на Софийския областен съд Методи Лалов против избора на членове на новия Висш съдебен съвет от съдийската квота. Как да се излъчат членовете на смесения правосъден състав, който ще я разгледа; кой ще я администрира; къде и по какъв начин да бъде изпратена; по кой ред ще се гледа делото - бяха въпросите тематика на спор измежду кадровците.

В последна сметка колегията единомислещо реши единствено да изпрати жалбата на ръководителите на двете висши съдилища. Лалов нападна избора поради подозренията в електронната система за гласоподаване.

Председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов изясни през днешния ден, че се е срещал с шефа на другия висш съд - Георги Колев за разискване на тази нова в закона процедура.

Според измененията в Закона за правосъдната власт решенията на изборната комисия, с които се афишира резултатът от избора, се апелират в 7-дневен период от оповестяването им, като жалбата се подава от съответната гилдия на Висш съдебен съвет, която в тридневен период изпраща цялата кореспонденция на правосъдния състав. В друга наредба на закона се споделя, че жалбите се преглеждат от състав от трима съдии от Върховен касационен съд и двама от Върховен административен съд, избрани на правилото на инцидентния асортимент посредством електронно систематизиране.

Според Панов колегията само следва да препрати жалбата, само че не е в нейно пълномощие да взема решение по кой ред ще се гледа делото. Освен това тя би трябвало да се управлява от Върховен касационен съд, тъй като множеството съдии в смесения състав са от този съд. Добави и, че от инцидентното систематизиране на делото ще бъдат изключени магистратите, взели участие в процедурата за избор като претенденти или членове на комисии.

Председателят на Върховен административен съд Георги Колев прикани и останалите от съвета да се изкажат по поставените от него въпроси, тъй като в закона имало съществени празноти. " Къде и по какъв начин ще бъдат определени членовете на състава - във Върховен касационен съд, във Върховен административен съд или във Висш съдебен съвет? Как ще бъде избран докладчикът, належащо ли е изобщо да има подобен. По кой ред ще се гледа делото - по Граждански процесуален кодекс, по Административнопроцесуален кодекс или по Изборния кодекс? Искам да чуя вашите мнения ", попита той, представен от " Правен свят ".

Панов съобщи, че двете висши съдилища имат смесени сформира по тълкувателни каузи и при разногласия за подсъдност и по прилика може да се приложи тази процедура. Той не бе склонен с опцията Висш съдебен съвет да образува правосъдния състав, който ще преглежда делото, тъй като съветът не е правораздавателен орган. Предложи ръководителят на състава да бъде избиран по старшинство от избраните на инцидентен принцип съдии.

Юлия Ковачева предложи жалбата да бъде изпратена на двамата ръководители, които да издадат предписание за формиране на делото. Тя съобщи, че за всичко друго способени са съдиите. " Ние няма по какъв начин да даваме инструкции и да разписваме правила във връзка с правосъдния състав ", съобщи тя и добави, че съдиите ще преценяват кого да включат и изключат от състава по делото, а съветът не може да дефинира по кой ред ще се гледа делото.

Калин Калпакчиев съобщи, че единственото, което може да направи колегията, е да препрати жалбата. По думите му друго мнение от колегията е някаква форма на въздействие върху правосъдния състав.

Галя Георгиева пък предложи съставът да се избере във Висш съдебен съвет, с цел да имало по-голяма гласност и бистрота, макар че това е орган по ръководство и няма подготвеност да правораздава и дефинира правосъдни сформира. Другият ѝ мотив беше, че в двете висши съдилища няма специфичен модул за инцидентен избор, с който да бъдат посочени съдиите, които ще гледат делото.

По думите ѝ имената на съдиите, които ще вземат участие в състава би трябвало да се изтеглят като листчета от Панов и Колев. Председателят на Върховен касационен съд ѝ отговори с откъс от закона, съгласно който инцидентният избор би трябвало да е посредством електронна система и това изключва купи, шапки или други способи са събиране на листчета с имена за изтегляне.

Соня Найденова и Галина Карагьозова обявиха, че съветът не може да направи нищо друго, с изключение на да препрати жалбата на двамата ръководители.

Според Светла Петкова този разбъркан правосъден състав е трябвало от дълго време да бъде образуван, с цел да е в подготвеност да прегледа възможни тъжби, както и въпроси по допустимостта на претендентите. По думите ѝ жалбата не би трябвало да се изпраща на двамата ръководители, а на състава, когато бъде образуван. Тя съобщи, че няма потребност от повече разискване, а двете съдилища би трябвало неотложно да изберат подобен състав.

" Това желаех да чуя. Във всяко едно от съдилищата ще бъдат избрани съдии, които да влязат в състава, който ще реши по кой ред да гледа делото ", сподели за край Георги Колев.