Съдия Велизар Костадинов отрича да е пускал лични данни в секс чат
Съдия Велизар Костадинов от Софийския областен съд отхвърля да е разгласил фотографията и телефонния номер на свидетелка по свое дело в затворен канал за полови услуги в Телеграм.
В мнение той акцентира, че телефонът му е бил откраднат, за което е уведомил способените управляващи. По думите му евентуално някой е злоупотребил с персоналните му данни.
По мотив случая арбитър Велизар Костадинов задава и 45 въпроса, на които търси отговори.
„ Лекс " разгласява мнението му в целокупност и без интервенция – само персоналните данни, които попадат в него, са заличени.
Ето какво гласи то:
Уважаеми дами и господа,
С актуалното документално мнение ви осведомявам, че по случая, за който сте разгласили публикация на Вашия уебсайт през днешния ден на 19.05.2025г., тече висяща инспекция от Инспектората към Висш правосъден съвет (ИВСС) до 02.06.2025г.
Поради забележителният публичен интерес, обаче, и вижданията ми, че обществото следва да бъде осведомено със подобаващ размер информация, досега на произнасянето на контролните органи, декларирам следното:
I.). От фактическа страна:
На 04.10.2020г., към 10:30 часа – 11:00 часа бях потърпевш от закононарушение кражба. Забравил съм в таксиметров автомобил своя телефон марка „ Самсунг Галакси " А 71, черен на цвят – с фабрични номера ИМЕИ (IMEI) № 1 – 353 173 731 284 947 и ИМЕИ (IMEI) № 2 – 353 755 411 284 948. Телефонът не е имал ключ, образец или отпечатък за заключване. Нямал е ключова дума за влизане в него. Влизането в телефона е било свободно, без ограничавания. В телефона ми са попадали имена с голям брой телефонни номера, в това число и моя телефонен номер 088 ** ** ***. Към днешна дата откраднатият ми телефонен уред не е открит. Престъплението е останало неразкрито. Подадох тъжба до СРП. Известно ми е, че е била формирана прокурорска кореспонденция. Не знам какъв е резултата от производството. Не съм известен по формален ред.
От този миг – 04.10.2020 година аз не съм употребявал телефонен уред от тази телефонна марка „ Самсунг Галакси " А 71.
Използвал съм в течение на времето разнообразни телефонни устройства – в това число и телефонни с копчета, като повече от две години аз употребявам (и към момента) телефонен уред „ Самсунг Галакси " А 53 с ИМЕИ (фабричен номер): 352 502 212 422 686, от който сим картата ми не е била вадена.
От 10.05.2023г. имам регистриран непрекъснат адрес в гр. София, ж.к. „ Студентски град ", бл. ***, вх.*, ет.*, ап.*.
Не съм живял физически на адрес в гр. София, ж.к. „ Студентски град ", ул. „ Академик Борис Стефанов " № **, ет.*, ателие **.
Аз съм се намирал на непрекъснатия си адрес в гр. София, ж.к. „ Студентски град ", бл. ***, вх.*, ет.*, ап.*.
Не употребявам приложението Телеграм.
Считам, че съм станал обект на корист с персоналните ми данни и права. Телефонът ми, който е бил откраднат и е използван за твърдяното нарушаване.
Използвам един телефонен уред и той е „ Самсунг Галакси " А 53 с ИМЕИ (фабричен номер): 352 502 212 422 686, от който сим картата ми не е била вадена – сим картата ми е и е била на него. Не е била поставяна на различен телефонен уред.
Телефонният ми уред „ Самсунг Галакси " А 53 има свободен достъп до него – няма парола; дисплеят му не се заключва; липса подложен образец или отпечатък за влизане.
Много постоянно съм забравял този собствен телефонен уред „ Самсунг Галакси " А 53 – в работата, в която кабинета ми не се заключва; при приятели; на гости; на публични места.
Не ми е известно дали някой е злоупотребил с моите персонални данни и с персоналните данни на госпожа Адамова.
Не ми е прочут нейният телефонен номер, нито зная дали съществуват нейни профили в обществените мрежи.
За първи път слушам за такива обстоятелства.
В документално мнение с вх. № 122870/03.05.2023г. по НАХД № 12 318/2022г. по разказа на СРС, НО, 9-ти състав, адресирано от госпожа Адамова и господин Георги Георгиев, и което Ви представям, аз съм бил застрашен от тях, че няма да оставят нещата по този начин по отношение на мен (и откакто са разбрали, че наказателното разпореждане е било анулирано по отношение на господин Гьорев с влезнал в действие правосъден акт) – изтъквам – „ с решението си, на процедура ми нарушаваш правата и засягаш ползите ми, ще си диря правата по правосъден път и отвън България, както ще не преставам да давам публичност на този случай посредством медиите " или „ Уверявам те Костадинов, че случая няма да го оставя по този начин ".
Факт е, че през месец декември 2024 година, (но и през днешния ден на 19.05.2025 година още веднъж в формален ефир), бях обществено компрометиран в „ поръчан " от госпожа Адамова ефирен репортаж по ТВ „ Нова " в предаването „ Темата на Нова " – във връзка със същия проблем. По този метод и със своите тъжби госпожа Адамова „ взема решение въпросите си " – посредством медиите и посредством неоснователни обвинявания.
Спомням си, че един път бях запитан за какво съм написал толкоз доста стимулирано решение по НАХД № 12 318/2022 година по разказа на СРС, НО, 9-ти състав.
Отговорът ми е (и доколкото самата госпожа Нели Куцкова се е чудела за това в репортажа против мен по Нова ТВ от месец декември 2024 г.), тъй като подробният доказателствен разбор на всички събрани доказателства и проучването на изказванията и възраженията на страните по справедлив и всеобхватен метод изключва предубедеността на правосъдния състав. В тази тенденция е Решение № 450 от 19.12.21014 година по НД № 1356/2014 година, Първо НО на Върховен касационен съд (по делото за „ убийството на студента Стоян Балтов " ).
Продължавам да смятам, че липсва нарушение от моя страна.
Считам, че въпросът пред вас слага и доста метафизичен и етични въпроси.
Например, за всяко деяние ли на съдията отвън работата му може да се ангажира отговорността му? Влизат ли дейности в това приложно поле, в случай че са свързани с частния му живот – да вземем за пример, в случай че употребява и обича алкохол (без да прави провинения); в случай че гледа филми; в случай че доста се храни; в случай че се изрича по цивилен въпроси на неюридически език, без да наскърбява някой; в случай че доста говори; в случай че не му се работи; в случай че се кара с жена си и така нататък, и така нататък (хипотезите могат да бъдат толкоз доста разнообразни) – това води ли до накърняване на престижа на правосъдната власт? Ако съдията има негативни качества – доста харчи; в случай че играе тото, хазарт или еврофутбол със залагания; в случай че се скара със съседа си и други, това води ли до накърняване на престижа на правосъдна власт? В кои случаи се ангажира накърняването на престижа на правосъдната власт, в случай че съдията с дейностите и/или бездействията си не ангажира името на съда или своята служба, само че тези дейности и/или бездействия да вземем за пример могат да съставляват единствено деликт, извършвайки го в персонално човешко качество? Ако съдията има фамилни проблеми и се „ скара " със брачната половинка си; не гледа децата си; не дава прехрана на същите и други, това води ли до накърняване на престижа на правосъдната власт? Приема ли се при такива случаи, съдията да е неетичен, порочен и аморален? Етичните правила по закон имат нереално приложение. Но при етичните нарушавания следва да има и щета – справедлива щета. От значение не е какво субективно се твърди от даден сигналист, а дали е настъпила щета. Тази щета следва да се открива от годни доказателства и да е действителна, а не хипотетична (или презюмирана).
Излагам пред вас, че не съм комуникирал с госпожа Адамова. Не съм общувал с нея. Не я познавам. Не съм си приказвал с нея – в никакъв случай. Визуално не съм я виждал изобщо, с изключение по време на разпита ѝ (само тогава) през 2022 година по НАХД №12318/2022 година по разказа на СРС, НО, 9-ти състав. Не знам каква е повода госпожа Адамова да се е фиксирала в мен. Нямам пояснения. Ясно е, че изпитва голям брой усеща и страсти към мен. Не знам какви са. Само допускам, само че главно са негативни. Разглеждал съм в правосъдната си процедура голям брой тежки случаи. Постановявал съм високи присъди по отношение на подсъдими и обвинени. И никой от тях не се е държал по подобен метод. Госпожа Адамова е била единствено очевидец по едно административно произвеждане. Считам, че не съм я „ наранил " или „ злепоставил " по някакъв метод. Твърденията ѝ от жалбата ѝ са субективни и нелогични. Жалбата на госпожа Адамова е извънредно заинтригувана. Спрямо нея липсва щета, тъй като не съм правил никакви в действителност дейности по издание на изказвания пост в приложението „ Телеграм ". Аз не употребявам това приложение изобщо. Не знам по какъв начин са били употребявани моите данни. Аз не съм давал единодушието си за това. Възниква въпросът допустимо ли е да има разлика сред лицето от профила от „ Телеграм " и лицето, което да е оповестило даденият пост, в случай, че телефонът ми няма ключ, ключова дума, образец или код за влизане (с пръст с придвижване по екрана телефонът ми се отключва – телефонът ми е бил на всички места – в кабинета ми, до момента в който съм заседавал в зала; в дома ми; при приятели; имал съм гости; в кабинета ми достъпът е свободен; излизал съм по ресторанти).
Аз желая госпожа Адамова да прекрати жалбите си по отношение на мен. Няма логичност да я провокирам. Няма логичност да правя сходен тип дейности, изключително откакто знам какъв би бил „ отговорът " на госпожа Адамова – а той е безкрайни обвинения; злепоставяния; обиди; квалификации и голям брой тъжби до институциите в Държавата – ДАНС, Министерство на вътрешните работи, СГП, СРП, Председател на Софийски градски съд и ИВСС, и други.
Не е налице форма на напън или тормоз, които да са били осъществени от мен по отношение на госпожа Адамова. Налице е противоположното и в тази тенденция съм Ви показал всички вероятни мнения и отговори на ИВСС и СГП по жалбите на госпожа Адамова, които са над 15 (петнадесет). Не са били отправяни от мен към нея обиди, закани, изрази или квалификации. Не съм правил никакви мнения по отношение на нея. Аз не съм комуникирал с нея изобщо. Нямам телефона ѝ. Аз не го знам. Не знам дали има профили в обществените мрежи. Не се „ занимавам " с нея. Не съм я срещал. Липсват директни и/или косвени обстоятелства, които в логическа връзка да потвърждават и/или обосновават погрешните изказвания на госпожа Адамова, че аз съм разгласил изказвания пост в „ Телеграм ". Досега аз, даже не съм предприемал никакви правосъдни дейности по отношение на нея с оглед клеветническите ѝ позорящи ме сигнали.
Известно ми е от прокурори от СРП, които са „ страдали " от жалбите на госпожа Адамова, че същата употребява всевъзможен тип „ способи " и способи, с цел да позволява проблемите си или да търси подпомагане по жалбите си, с цел да бъдат решени по избран (преследван) от нея метод. Госпожа Адамова е извънредно манипулативен човек. Госпожа Адамова е желала по всекидневен път, даже да се срещне с мен, до момента в който съм решавал проблема по НАХД №12318/2022 година по разказа на СРС, НО, 9-ти състав. Отказвал съм и не съм отговарял на такива „ предложения ". Хората, които по-късно, са се срещали по подобен сходен метод, ръководени от чисти колегиални подбуди, са получавали тъжби и недоволства от госпожа Адамова – от всякакво естество – до изказвания, че е била „ сваляна и преследвана полово ". Заради госпожа Адамова има уволнени служители на реда. Предизвиквала е голям брой инспекции по отношение на прокурори от СРП (и в този момент го прави, което сочи извод, че ги тормози и преследва). Същата е правела опити да „ ходатайства " в другите институции по разнообразни въпроси и това се е дължало на позициите ѝ в обществото и в медиите, които е имала и има (била е политическо лице – съгласно общата ноторно оповестена информация в интернет).
Липсва проявено принуждение от мен към госпожа Адамова. Не е бил налице признака гласност. Липсва заподозряност в корупционни практики – доколкото нямам и не съм имал никакви користни претекстове към госпожа Адамова или към господин Георги Гьорев. Не са ангажирани институцията на съда или органите на правосъдната власт. Липсват данни да съм уязвил престижа на правосъдната власт. Липсва действие от моя страна, което да визира престижа на правосъдната власт и/или нейното положително име. Не съм допускал отклонения от заеманата от мен служба на арбитър в професионалния си, публичен и персонален живот. Не съм проявявал някакво преднамерено държание, възприятие на безотговорност, или занемаряване на нормите за благовъзпитание.
Липсва нарушаване на разпоредбите за професионална нравственос. Закон за съдебната власт и КЕПБМ не намират приложение. Нямам непозволени контакти с политици или лица от престъпния контингент. Прилагам добросъвестно своите отговорности на арбитър. Имам добросъвестно държание в персоналния си живот. Не използвам алкохол и/или наркотични субстанции. Имам почтен, редовен и естествен живот. Не накърнявам достолепията на хората и/или страните. Напротив вардя ги и ги издигам. Липсва каквото и да е субективно отношение от мен към случая или към госпожа Адамова. Нормите на Етичния кодекс на съдиите не е използван в тази ситуация. Липсват каквито да е контакти от моя страна с аморални персони или компрометирани лица. Доказателствата по случая не откриват изрично и несъмнено да е осъществено от мен дисциплинарно или етично нарушаване. Считам, че не е повредена или наранена репутацията на съдията в обществото.
Намирам, че владея безспорни персонални стандарти в персоналния си живот. Липсва каквато и да фактическа интервенция от мен в персоналния живот на жителите. В работата си на арбитър съм извънредно диалогичен и изкусен. Липсва скандализиране на специалността на съдията. Не е осъществено закононарушение – било от общ темперамент, и/или от частен темперамент. Липсва спор и аз не вземам участие в подобен. Не вземам участие в спорове и разногласия. Не съм поощрявал разпра с хората. Съблюдавал съм опазването на правата на жителите като мой дълг и отговорност – в работата ми и отвън нея. Не съм аморален човек. Имам правила, които съблюдавам и уважавам. Доброволно съм приел тези ограничавания, които ще не преставам да съблюдавам до края на живота си.
С жалбата на госпожа Адамова не се преследва законна цел, а единствено персонална нейна такава. Налице са повече догатки и хипотези, в сравнение с да са налице справедливи директни и/или косвени обстоятелства, които да откриват твърдяното деяние. Считам, че обстоятелствата по случая следва да бъдат ясно и тъкмо открити, а в случай че е налице неспособност за това, откакто са положени всички дължими старания – смятам, че казусът следва да бъде преустановен. Изискванията към ангажирането на дисциплинарната отговорност на даден магистрат са високи, защото високи са и критериите, които по доказателствена стойност и увереност следва да открият твърдяното противоправно държание.
Имам чисто дисциплинарно минало. Не съм наказван за дисциплинарни прегрешения. Нямам персонални проблеми. Нямам да вземем за пример извънбрачни връзки, с цел да се одобри вероятно, че съм аморален човек. Липсва осъществена от мен „ търговия със правдивост ". Считам, че сътворявам с работата си и нейната мащабност социална поддръжка и доверие в органите на правосъдната власт. Съмнението в честността на даден магистрат не е доказателство за непочтеността му, в случай че липсват доказателства за това – директни и/или косвени. Неправомерността в дейностите ми според жалбите на госпожа Адамова не може да се презюмира като настъпила или проявена. Напротив, налице е обвързване за доказване на твърдяното противоправно държание с оглед типа на производството, в което може да бъде ангажирана дисциплинарната отговорност на магистрата. Оставам с убеждението, че госпожа Адамова желае не какво и да е дисциплинарно наказване за мен, а дисциплинарното ми освобождение от правосъдната власт – по метода, по който политическата й кариера е претърпяла „ провал " (най-вероятно).
Дисциплинарната или етична отговорност се носи за персонални дейности, само че в случай че за тези персонални дейности липсват доказателства, наказващият или проверяващият ме орган следва да одобряват, че такива не са осъществени. Липсва признака щета и същия не е потвърден. Не са налице в действителност учредения за приемане, че съм направил персонално твърдяното деяние. Не е налице настъпил противоправен резултат – липсват справедливи доказателства, като са без значение субективните оценки, които госпожа Адамова излага.
Липсва достоверна и годна информация, които да обосновават, че аз в действителност съм разгласил твърденият пост в приложението „ Телеграм ". Не е налице подозрение аз да съм направил закононарушение или друго нарушение. Налице е влошено личностно отношение и държание на госпожа Адамова към мен и това се потвърждава от нейните многочислени тъжби до СГП и ИВСС. Липсва спор на ползи у мен. Не е налице нефункциониране на съда вследствие на изказвания пост в приложението. Спазвам значимите за обществото морални полезности. Липсва корист с права или други негативни благоприятни условия за основаването на вреди за друго лице. Не се открива да съм причинител на трайни противоправни прояви или дейности. Липсва проявяване на нападателен звук или на неучтиво държание от моя страна. Не е показвана прочувствена реакция от мен по случая. Не са прекрачени границите на персоналната ми отговорност и не съм проявявал субективно желание за увреда. Не може да се открои твърдяното по отношение на мен деяние, което да накърнява престижа на правосъдната власт. Имам висок морал и своя персонална честност, които съблюдавам при всевъзможен тип положения. Твърдяното деяние в жалбите на госпожа Адамова не е било осъществено пред очевидци, които директно да са го възприели и видели. Не употребявам лобизъм в работата си или в персоналния си живот, за разлика от госпожа Адамова.
Нямам неуместни контакти с аморални лица от обществото. Не съм следял, записвал или преследвал госпожа Адамова, в противен случай тя го прави по отношение на мен – да вземем за пример имам предвид репортажа по Нова телевизия от месец декември 2024 година Намирам, че следва да се преценяват критериите на Закон за съдебната власт за тежестта на твърдяното дисциплинарно нарушение, за възможните подбуди, претекстове и други – в случай че има учредения пред ИВСС за това. Липсват поведенчески прояви от мен при същите твърдени обстоятелства или условия, които да акцентират мои притежавани негативни качества.
Не владея негативни качества в смисъла на твърдените такива в жалбите на госпожа Адамова. Не съм се поддавал на въздействия в професионалната си активност. Не съм правил мнения по отношение на личността на госпожа Адамова. Не диря услуги от политически фактори. Не е употребен пошъл език по отношение на нея – аз изобщо не употребявам подобен. Евентуалната информация от специфични разследващи средства или от такива по реда на Западноевропейски съюз не може да бъде употребена. Този характерен тип информация се употребяват единствено за разкриването, за предотвратяването или за доказването на тежко закононарушение по Наказателен кодекс според чл.93, т.7 от Наказателен кодекс (наказанието следва минимум да е „ отнемане от независимост ", наказуемо най-малко с 5 (пет) години най-малко) – смятам, че не съм направил никакво закононарушение, етично нарушаване и/или дисциплинарно държание в тази ситуация. Позоваванията на госпожа Адамова на подобен тип източници или на частни проучвания е неприемливо в един дисциплинарен и/или етичен развой.
Считам, че имам безупречни позитивни констатации за своята професионална активност на арбитър, за които сте уведомявани от мен по голям брой случаи – образец налице са решавани каузи в срок; висока успеваемост над междинното равнище в СРС; и други. За случая са значими доказателствата, а не субективните изказвания. Без доказателства и обстоятелства не би следвало да приемете изказванията на госпожа Адамова за несъмнено потвърдени. Спрямо мен не са били налагани дисциплинарни наказания. Аз по отношение на госпожа Адамова не съм отправял укори, по метода, по който тя го прави по отношение на мен. Липсва неетично или непрофесионално държание от моя страна отвън откритите стандарти в обществото.
За да се одобри обещано деяние за дисциплинарно нарушаване е належащо нарушаването да е станало обществено пред очевидци и да е било необятно притежание в обществото пред лица отвън правосъдната власт – такива обстоятелства по случая, смятам, че не се откриват. Магистратът следва да е нарушил предписание за държание (етично или дисциплинарно такова), което го касае директно и има връзка със служебните му отговорности. Ако съдията е направил деликт – носи единствено гражданска отговорност. Ако съдията е карал МПС с висока скорост – носи единствено административно-наказателната отговорност по ЗДвП, само че не и по Закон за съдебната власт. Не е налице непочтено или вид „ хулиганско " държание от мен по отношение на личността жалбоподателя. Не е налице групово отвращение, а единствено персоналното отвращение на госпожа Адамова.
Липсва каквато и да е етична вина или дисциплинарно нарушение от моя страна. Твърдяното такова в жалбите ѝ остава недоказано. Не съм се възползвал от служебното си държание. Нямам противоречива или съмнителна известност. Имам построени позитивни персонални стандарти, които ползвам отвън работата си на арбитър. Всякога съм съобразявал и преценявам държанието си с критериите за честност и благовъзпитание. Не бих основал учредения да ерозирам доверието на обществото в честността на съдията или да жегвам неговият образ. Считам, че вардя с дейностите си доверието на обществото в институцията на съда. Липсва извършен диалог сред мен и госпожа Адамова – персонално или посредством други средства за връзка. Приемам, че съм почтен и вежлив човек. Отнасял съм и се отнасям правилно към всеки жител. Не съм допускал нарушавания в активността си на арбитър – безупречен съм. Имам към днешна дата сан на апелативен арбитър. Имам юридически знания, умения, опит и реализирам високи резултати в правораздавателната си активност.
Моля да регистрира, че за днешното съвремие напредналостта в интернет технологиите е извънредно висока, като извънредно висока е и противоправната активност, която се прави с манипулирането на телефонната или интернет техника с прекачване на отговорността върху добросъвестни жители. Считам, че съм станал вероятен обект на такава операция и непозволено влияние по отношение на личността ми, още повече, че достъпът ми до телефона ми „ Самсунг Галакси " А71, в случай че постът е бил изпратен от него, е бил свободен без пароли, ключ или шаблони, респективно аз съм го оставял на разнообразни места в работата си и отвън нея; имал съм посетители, спал съм другари, имал съм сегашен адрес и впрочем. В случая липсва негативни демонстрация, която да е осъществена от мен и такава не се потвърждава.
Не съм се отклонявал от разпоредбите за духовен дълг по отношение на лицата от женски пол, които са изключително уязвима група в обществото – постоянно дамите се нуждаят от протекция и помощ, защото по природа са незащитими, раними, уязвими и непротивопоставящи се. Считам, че моята честност и благовъзпитание оправдават доверието на обществото по отношение на съда, без значение от особеното мнение, което избрани жители имат по отношение на мен. Не съм допускал да се забърквам в аморални или безнравствени практики – такава, обаче, смятам, че са налице по отношение на госпожа Адамова. Зачитам нормите за морал и публични упования към мен като магистрат. Не съм приемал материални или нематериални облаги по случая. Липсват потвърдени обстоятелства, които да слагат под подозрение достойнството, името или достолепието на съдията, без значение от субективните изложби на жалбоподателя Адамова.
Наясно съм, че разногласията сред жителите се вземат решение единствено от способените в Държавата институции, а немеждуличностно. Бил съм търпелив и съм се отнасял с почитание към госпожа Адамова. За разлика от мен, тя не е проявявала изобщо такова отношение по отношение на личността ми и съдийската ми работа. Факт е по случая, че към момента не съм предявил искови искания по отношение на госпожа Адамова за обезвреда на персоналното ми достолепие и положително име на арбитър по реда на чл.45 от Закон за задълженията и договорите – по съображението, с цел да не йѝнавредя или с цел да не ѝ сътворявам спомагателен дискомфорт, терзания и неудобства при сполучливото доказване на претенциите ми. Не е намаляло и не се изгубило доверието на обществото в правораздавателната ми активност или в моите личностни и професионални качества. Такова състояние, обаче, – тип отделяне и разграничение на работодателите на госпожа Адамова по отношение на същата, се следи към нея самата, поради безпределно проблематичното и конфликтно нейно държание към длъжностните лица на Министерство на вътрешните работи, прокуратурата или съда (факт е по случая, че докторската ѝ дисертация е на тематика тъжби – нещо, което сполучливо осъществя пред Вас). Липсва признака методичност или продължителност. Образът на съдията не е обективно дискредитиран. Не е наранена репутацията на правосъдния орган.
Не съм унижил, оскърбил или уязвил достолепието на госпожа Адамова. Напротив, тя го прави по отношение на мен – в тази връзка е нейният репортаж по Нова ТВ от месец декември 2024г. Вината не следва да се извлича от субективните изказвания на жалбоподателя Адамова, а от обективно потвърдени дейности и/или обстоятелства. Налице е влошено, извънредно, заинтригувано, предубедено и пристрастно държание на госпожа Адамова към мен. От моя страна липсват доказателства за проявявано на каквото и да е отношение към нея. Липсват и не са налице доказателства, че е била компрометирана достойнството на съдията в специалността и обществото.
Не съм писал в действителност и физически персонално аз никакъв пост в „ Телеграм " ; не съм имал контактите и телефона на госпожа Адамова; не съм имал връзка с нея; не съм общувал и/или комуникирал с нея; не съм отправял никакви претенции по отношение на нея; не ми е известно дали са били отправяни претенции към същата от възможните участници в „ Телеграм групата " – това са единствено нейни изказвания, за които липсват безапелационни доказателства някой да й звънял или да я е преследвал; не ми е известно по какъв начин моите персонални данни са попаднали в полезрението на „ Телеграм ", което приложение аз не употребявам на телефона си „ Самсунг Галакси " А 53.
Считам, че липсва деяние от моя страна, което да накърнява престижа на правосъдната власт или да съставлява закононарушение единствено по себе си. Приемането на противното би означавало да се даде преимущество на догатки и на неразучени обстоятелства. За твърдените от госпожа Адамова дейности не са налице да вземем за пример директни очевидци на написването и публикуването на пост в телеграм група. Налице са единствено голословни изказвания, учредени на персонални усеща и ненавист от госпожа Адамова. Липсвал е директен свидетел на действието в персонално наличие или опосредено да вземем за пример посредством изгледан видеозапис от камера, чийто фокус да снима набирането на подобаващ пост в интернет приложението, с цел да се одобри за потвърдено от Ваша страна, че самият аз персонално, физически и директно съм написал, оповестил и/или разгласил съответният пост в „ Телеграм ".
Липсват доказателства кое е било на процедура лицето под името " L.L.M. ", доколкото моя персонална фотография не е била поставяна изобщо на това приложение (на мен не ми е известно). Възможно е трето лице, да е набрало наличието на инкриминирания пост и по-късно да ги е оповестил обществено. Авторството към действието не може да се основава на догатки с оглед житейското пояснение, което госпожа Адамова си дава сама за себе си, че откакто инкриминираният пост се твърди да е пуснат от мен в интернет, то същият да е написан персонално и физически от мен. Аз оборвам авторството на твърдяното инкриминирано деяние. Не се открива аз да съм го написал и разгласил от свое име. Липсва доказаност на съвпадане сред създател на физическата обява и създателя на профила. Считам, че не са потвърдени наказателните обвинявания на госпожа Адамова по неоспорим и безспорен метод. Липсва очевидец или каквото и да е доказателство (или видеозапис), което да ме сочи с директни доказателства да ме е видял директно или опосредено, че личността на физическото лице Велизар Стоянов Костадинов е набирала с ръцете си, насочвани от личната му осъзната мисъл и воля, текста на инкриминирания пост, според написаното в жалбата и при което аз да съм ги оповестил от профил в интернет пространството от свое име посредством съответното приложение.
Моля да приемете, че създател на инкриминираните дейности по жалбата на госпожа Адамова може да бъде всяко друго физическо лице, което може да се записва под непознато име и непознат профил с сложени фотоси на друго лице и да обективира изрази от името на непознатия профил към съответен консуматор или да разгласява постове с съответно наличие, още повече, че екрана на телефона ми не се заключва – няма ключова дума или ключ за влизане; имал съм гости; бил съм в наличие на хора; оставял съм си телефона в кабинета, в който се влиза свободно, до момента в който ме няма или се намирам в правосъдна зала, с цел да заседавам.
Не ми е известно информацията, на която вероятно госпожа Адамова се базира дали е вследствие на преценка на държавен орган или се основава на частна самодейност. Ако е вследствие на преценка на държавен орган, поражда въпросът защо закононарушение съм бил разследван по Западноевропейски съюз, Наказателно-процесуален кодекс и/или СРС. Само данните по Западноевропейски съюз, Наказателно-процесуален кодекс и/или ЗСРС задоволителни ли са да се одобри, че аз в действителност съм разгласил даденият пост в „ Телеграм ". Липсва изземване на телефонен уред. Липсва изпълнена правосъдна техническа експертиза. Не е ясно от какъв телефонен уред с какъв имейл е бил оповестен даденият пост. Това е значимо, защото към инкриминираната дата аз съм употребил един телефон и той е „ Самсунг Галакси " А 53 с ИМЕИ (фабричен номер): 352 502 212 422 686, от който сим картата ми не е била вадена. А приложението „ Телеграм " (поне на мен) не ми е известно дали може да бъде задействано без сим-карта на обещано телефонно устройство (в тази тенденция са и множеството въпроси до Вас, които съм записал в мнението си от 18.04.2025 година, заради което апелирам експертният екип на ИВСС деликатно да ги прецени).
Моля да отчетете изложените от мен голям брой въпроси, защото отговорите им или тяхното наличие могат да Ви насочат по какъв начин бихте могли да прецените достоверността на изнесените изказвания в жалбата на госпожа Адамова:
Въпроси:
1.). Може ли да се уточни или откри от какъв тип техническо устройство е бил оповестен твърденият пост в „ Телеграм " – телефон, таблет или компютър?
2.). Приложението „ Телеграм " на кое от изброените механически устройства може да бъде задействано?
3.). Има ли устройства, на които приложението „ Телеграм " не може да бъде задействано? Кои са те? Как се задейства посредством тези устройства това приложение? Необходимо изискване ли е, с цел да се задейства да вземем за пример в телефонно устройство, да попада сложена сим-карта на ползвателя на телефона за неговия телефонен номер? Какъв е протокола за влизане в приложението „ Телеграм "?
4.). Ако това техническо устройство (което е съвременно постижение на технологията) е тип телефон, от който е бил разгласен даденият пост в „ Телеграм ", може ли да се уточни и/или откри неговият заводски номер на това телефонно устройство – така наречен ИМЕЙ (IMEI) номер какъв е бил? Възможна ли е такава проследимост?
5.). Ако бъде открит този ИМЕЙ номер, то същият ИМЕЙ (IMEI) номер бил ли е на телефонно устройство, което да е било записано на имената ми като моя благосъстоятелност?
6.). Може ли да се уточни най-малко марката и модела на този тип телефонно устройство, от който се твърди да е бил оповестен даденият пост в „ Телеграм "?
7.). Този модел и марка на телефонно устройство е ли е телефонна марка „ Самсунг Галакси " А 71? Този модел и марка на това телефонно устройство „ Самсунг Галакси " А 71 има ли ИМЕИ (IMEI) № 1 – 353 173 731 284 947 и ИМЕИ (IMEI) № 2 – 353 755 411 284 948 (това е откраднатият ми телефон)?
8.). Ако за вероятно оповестеният пост в „ Телеграм " е бил употребен телефон с марка „ Самсунг Галакси " А 71 – това телефонно устройство с кои ИМЕИ (IMEI), като фабрични номера (те са самостоятелни и неповторими за всеки тип телефон, както да вземем за пример е ЕГН), може да се индивидуализира и отбелязя? Те съответстват ли с ИМЕИ (IMEI) № 1 – 353 173 731 284 947 и ИМЕИ (IMEI) № 2 – 353 755 411 284 948?
9.). Допустимо ли е да се открият за даденото употребявано телефонно устройство, през което да вземем за пример избран пост е бил оповестен в приложението „ Телеграм " – какъв е бил преносът на трафичните данни; при каква скорост на потребления интернет; време за достъп до данните; какви са били техническите параметри на даденото устройство? Тези обстоятелства могат ли да се откриват?
10.). Колко по тип телефонни устройства с марка „ Самсунг Галакси " А 71; „ Самсунг Галакси " А 53 и други са били регистрирани на мое име? Може ли да се посочат техните ИМЕИ номера? Тези ИМЕИ номера съответстват ли с ИМЕИ номерата на съответното телефонно устройство, от което се твърди да е бил оповестен съответният инкриминиран пост?
11.). Ако с цел да се включи приложението „ Телеграм " на избран телефонен уред се изисква слагането на сим-карта, може ли да се уточни дали на инкриминираното телефонно устройство е била сложена сим карта и тази сим карта на това друго телефонно устройство, била ли е на мое име записана?
12.). Какъв е режима на достъп до приложението „ Телеграм "? Този достъп до „ Телеграм " по какъв начин може – софтуерно и/или компютърно да бъде заобикалян, при какви условия, по какъв метод, когато става дума за трето лице? Т.е. има ли законосъобразен и непозволен алгоритъм; законосъобразен и непозволен протокол на вписване или прилагане на даден профил в приложението „ Телеграм "?
13.). Може ли да се отговори, в случай че инкриминираният пост в „ телеграм " е бил оповестен от телефонен уред, същият този телефонен уред имал ли е сим-карта на него и този телефонен уред е ли е „ Самсунг Галакси " А 53, който е бил моя благосъстоятелност и употребен телефон от мен?
14.). Чия благосъстоятелност е бил, в случай че може да се откри, съответният телефонен уред, през и от който е бил разгласен твърденият пост в приложението „ Телеграм "?
15.). Може ли да има разграничение сред притежателя на обещано телефонно устройство и неговия ползвател? Може ли да има разграничение сред фактическият публикуващ даден пост в „ Телеграм " и абонатния номер или профил, който да е бил основан за друго лице?
16.). Може ли да има разграничение сред имената на ползвателя на приложението и името или буквите, които са били записани за профила като възприемащ се от останалите лица в приложението „ Телеграм "?
17.). Ако в даденият случай е бил разгласен или оповестен пост в приложението „ Телеграм ", може ли да се уточни дали самото телефонно устройство, през който е бил разгласен поста, имало ли е включени на него „ мобилни данни " (вид трафични данни за включен мобилен интернет) или интернета от телефонното устройство е било от устройство, излъчващо безжичен интернет – така наречен „ wi fi " интернет?
18.). Може ли да се отговори какъв брой време, след публикуването на даден пост в приложението „ Телеграм " – оповестеният пост съществува (трае); самоизтрива ли се в затворените групи на приложението?
19.). Може ли да се уточни или откри какъв е бил типа на интернета от съответното телефонно устройство, от което е бил разгласен даденият пост в „ Телеграм " – мобилен интернет или безжичен интернет?
20.). Може ли с безжичен интернет, без сим карта, телефонен уред да разгласява даден пост в „ Телеграм " за различен телефонен уред, който има сим карта на него? Как се реализира това, когато се изисква или би ли се изисквало съществуване на сим-карта, с цел да се употребява приложението „ Телеграм " за другото телефонно устройство?
21.). Може ли да се употребява приложението „ Телеграм " без сим карта и по какъв начин става това?
22.). Възможно ли е, в случай че в обещано жилище се популяризира безжичен интернет, към този безжичен интернет, даже и да има влизаща ключова дума, може ли да се „ върже " и друго лице, доколкото съществуват компютърни стратегии за „ разтрошаване " на паролите от безжичен интернет?
23.). Може ли от телефонен уред със сим карта на него (например – „ Самсунг Галакси " А 53) и от възможен различен телефонен уред (например Самсунг Галакси " А 71), без сим карта на него, да се употребява един и същи профил в приложението в „ тТелеграм " за един и същи телефонен номер? Може ли телефонните устройства да са повече от два? Как става това? А противоположното?
24.). Може ли да се сътвори профил в това приложение от телефонния уред (например Самсунг Галакси " А 71), без сим карта на него, на телефонен уред със сим карта на него (например – „ Самсунг Галакси " А 53) без двата телефона да имат връзка между тях? Може ли да се изясни това?
25.). Ако даден пост в телеграм, бъде разгласен за един общ телефонен номер от телефонния уред (например Самсунг Галакси " А 71), без сим карта на него, то този същият оповестен пост бива ли част от другия телефонен уред със сим карта на него за същия телефонен номер (например – „ Самсунг Галакси " А 53)?
26.). Имало ли е данни за съгласуваност сред две и повече телефонни устройства, които да употребяват един профил в „ Телеграм " за един мобилен номер, сим-картата за който да е била сложена за прилагане в който и да е от тези телефонни устройства (или това няма значение)?
27.). Може ли от телефонен уред с една на брой сим карта на него с избран за същия самостоятелен телефонен номер да се влезе в приложението „ Телеграм " за различен мобилен номер, за който сим картата не е сложена в този телефонен уред, а в различен подобен? Как става това? Може ли да се изясни?
28.). Телефонните устройства имат ли така наречен „ био памет " или „ синаптична памет ", т.е. когато човек употребява даден телефонен уред със системата
В мнение той акцентира, че телефонът му е бил откраднат, за което е уведомил способените управляващи. По думите му евентуално някой е злоупотребил с персоналните му данни.
По мотив случая арбитър Велизар Костадинов задава и 45 въпроса, на които търси отговори.
„ Лекс " разгласява мнението му в целокупност и без интервенция – само персоналните данни, които попадат в него, са заличени.
Ето какво гласи то:
Уважаеми дами и господа,
С актуалното документално мнение ви осведомявам, че по случая, за който сте разгласили публикация на Вашия уебсайт през днешния ден на 19.05.2025г., тече висяща инспекция от Инспектората към Висш правосъден съвет (ИВСС) до 02.06.2025г.
Поради забележителният публичен интерес, обаче, и вижданията ми, че обществото следва да бъде осведомено със подобаващ размер информация, досега на произнасянето на контролните органи, декларирам следното:
I.). От фактическа страна:
На 04.10.2020г., към 10:30 часа – 11:00 часа бях потърпевш от закононарушение кражба. Забравил съм в таксиметров автомобил своя телефон марка „ Самсунг Галакси " А 71, черен на цвят – с фабрични номера ИМЕИ (IMEI) № 1 – 353 173 731 284 947 и ИМЕИ (IMEI) № 2 – 353 755 411 284 948. Телефонът не е имал ключ, образец или отпечатък за заключване. Нямал е ключова дума за влизане в него. Влизането в телефона е било свободно, без ограничавания. В телефона ми са попадали имена с голям брой телефонни номера, в това число и моя телефонен номер 088 ** ** ***. Към днешна дата откраднатият ми телефонен уред не е открит. Престъплението е останало неразкрито. Подадох тъжба до СРП. Известно ми е, че е била формирана прокурорска кореспонденция. Не знам какъв е резултата от производството. Не съм известен по формален ред.
От този миг – 04.10.2020 година аз не съм употребявал телефонен уред от тази телефонна марка „ Самсунг Галакси " А 71.
Използвал съм в течение на времето разнообразни телефонни устройства – в това число и телефонни с копчета, като повече от две години аз употребявам (и към момента) телефонен уред „ Самсунг Галакси " А 53 с ИМЕИ (фабричен номер): 352 502 212 422 686, от който сим картата ми не е била вадена.
От 10.05.2023г. имам регистриран непрекъснат адрес в гр. София, ж.к. „ Студентски град ", бл. ***, вх.*, ет.*, ап.*.
Не съм живял физически на адрес в гр. София, ж.к. „ Студентски град ", ул. „ Академик Борис Стефанов " № **, ет.*, ателие **.
Аз съм се намирал на непрекъснатия си адрес в гр. София, ж.к. „ Студентски град ", бл. ***, вх.*, ет.*, ап.*.
Не употребявам приложението Телеграм.
Считам, че съм станал обект на корист с персоналните ми данни и права. Телефонът ми, който е бил откраднат и е използван за твърдяното нарушаване.
Използвам един телефонен уред и той е „ Самсунг Галакси " А 53 с ИМЕИ (фабричен номер): 352 502 212 422 686, от който сим картата ми не е била вадена – сим картата ми е и е била на него. Не е била поставяна на различен телефонен уред.
Телефонният ми уред „ Самсунг Галакси " А 53 има свободен достъп до него – няма парола; дисплеят му не се заключва; липса подложен образец или отпечатък за влизане.
Много постоянно съм забравял този собствен телефонен уред „ Самсунг Галакси " А 53 – в работата, в която кабинета ми не се заключва; при приятели; на гости; на публични места.
Не ми е известно дали някой е злоупотребил с моите персонални данни и с персоналните данни на госпожа Адамова.
Не ми е прочут нейният телефонен номер, нито зная дали съществуват нейни профили в обществените мрежи.
За първи път слушам за такива обстоятелства.
В документално мнение с вх. № 122870/03.05.2023г. по НАХД № 12 318/2022г. по разказа на СРС, НО, 9-ти състав, адресирано от госпожа Адамова и господин Георги Георгиев, и което Ви представям, аз съм бил застрашен от тях, че няма да оставят нещата по този начин по отношение на мен (и откакто са разбрали, че наказателното разпореждане е било анулирано по отношение на господин Гьорев с влезнал в действие правосъден акт) – изтъквам – „ с решението си, на процедура ми нарушаваш правата и засягаш ползите ми, ще си диря правата по правосъден път и отвън България, както ще не преставам да давам публичност на този случай посредством медиите " или „ Уверявам те Костадинов, че случая няма да го оставя по този начин ".
Факт е, че през месец декември 2024 година, (но и през днешния ден на 19.05.2025 година още веднъж в формален ефир), бях обществено компрометиран в „ поръчан " от госпожа Адамова ефирен репортаж по ТВ „ Нова " в предаването „ Темата на Нова " – във връзка със същия проблем. По този метод и със своите тъжби госпожа Адамова „ взема решение въпросите си " – посредством медиите и посредством неоснователни обвинявания.
Спомням си, че един път бях запитан за какво съм написал толкоз доста стимулирано решение по НАХД № 12 318/2022 година по разказа на СРС, НО, 9-ти състав.
Отговорът ми е (и доколкото самата госпожа Нели Куцкова се е чудела за това в репортажа против мен по Нова ТВ от месец декември 2024 г.), тъй като подробният доказателствен разбор на всички събрани доказателства и проучването на изказванията и възраженията на страните по справедлив и всеобхватен метод изключва предубедеността на правосъдния състав. В тази тенденция е Решение № 450 от 19.12.21014 година по НД № 1356/2014 година, Първо НО на Върховен касационен съд (по делото за „ убийството на студента Стоян Балтов " ).
Продължавам да смятам, че липсва нарушение от моя страна.
Считам, че въпросът пред вас слага и доста метафизичен и етични въпроси.
Например, за всяко деяние ли на съдията отвън работата му може да се ангажира отговорността му? Влизат ли дейности в това приложно поле, в случай че са свързани с частния му живот – да вземем за пример, в случай че употребява и обича алкохол (без да прави провинения); в случай че гледа филми; в случай че доста се храни; в случай че се изрича по цивилен въпроси на неюридически език, без да наскърбява някой; в случай че доста говори; в случай че не му се работи; в случай че се кара с жена си и така нататък, и така нататък (хипотезите могат да бъдат толкоз доста разнообразни) – това води ли до накърняване на престижа на правосъдната власт? Ако съдията има негативни качества – доста харчи; в случай че играе тото, хазарт или еврофутбол със залагания; в случай че се скара със съседа си и други, това води ли до накърняване на престижа на правосъдна власт? В кои случаи се ангажира накърняването на престижа на правосъдната власт, в случай че съдията с дейностите и/или бездействията си не ангажира името на съда или своята служба, само че тези дейности и/или бездействия да вземем за пример могат да съставляват единствено деликт, извършвайки го в персонално човешко качество? Ако съдията има фамилни проблеми и се „ скара " със брачната половинка си; не гледа децата си; не дава прехрана на същите и други, това води ли до накърняване на престижа на правосъдната власт? Приема ли се при такива случаи, съдията да е неетичен, порочен и аморален? Етичните правила по закон имат нереално приложение. Но при етичните нарушавания следва да има и щета – справедлива щета. От значение не е какво субективно се твърди от даден сигналист, а дали е настъпила щета. Тази щета следва да се открива от годни доказателства и да е действителна, а не хипотетична (или презюмирана).
Излагам пред вас, че не съм комуникирал с госпожа Адамова. Не съм общувал с нея. Не я познавам. Не съм си приказвал с нея – в никакъв случай. Визуално не съм я виждал изобщо, с изключение по време на разпита ѝ (само тогава) през 2022 година по НАХД №12318/2022 година по разказа на СРС, НО, 9-ти състав. Не знам каква е повода госпожа Адамова да се е фиксирала в мен. Нямам пояснения. Ясно е, че изпитва голям брой усеща и страсти към мен. Не знам какви са. Само допускам, само че главно са негативни. Разглеждал съм в правосъдната си процедура голям брой тежки случаи. Постановявал съм високи присъди по отношение на подсъдими и обвинени. И никой от тях не се е държал по подобен метод. Госпожа Адамова е била единствено очевидец по едно административно произвеждане. Считам, че не съм я „ наранил " или „ злепоставил " по някакъв метод. Твърденията ѝ от жалбата ѝ са субективни и нелогични. Жалбата на госпожа Адамова е извънредно заинтригувана. Спрямо нея липсва щета, тъй като не съм правил никакви в действителност дейности по издание на изказвания пост в приложението „ Телеграм ". Аз не употребявам това приложение изобщо. Не знам по какъв начин са били употребявани моите данни. Аз не съм давал единодушието си за това. Възниква въпросът допустимо ли е да има разлика сред лицето от профила от „ Телеграм " и лицето, което да е оповестило даденият пост, в случай, че телефонът ми няма ключ, ключова дума, образец или код за влизане (с пръст с придвижване по екрана телефонът ми се отключва – телефонът ми е бил на всички места – в кабинета ми, до момента в който съм заседавал в зала; в дома ми; при приятели; имал съм гости; в кабинета ми достъпът е свободен; излизал съм по ресторанти).
Аз желая госпожа Адамова да прекрати жалбите си по отношение на мен. Няма логичност да я провокирам. Няма логичност да правя сходен тип дейности, изключително откакто знам какъв би бил „ отговорът " на госпожа Адамова – а той е безкрайни обвинения; злепоставяния; обиди; квалификации и голям брой тъжби до институциите в Държавата – ДАНС, Министерство на вътрешните работи, СГП, СРП, Председател на Софийски градски съд и ИВСС, и други.
Не е налице форма на напън или тормоз, които да са били осъществени от мен по отношение на госпожа Адамова. Налице е противоположното и в тази тенденция съм Ви показал всички вероятни мнения и отговори на ИВСС и СГП по жалбите на госпожа Адамова, които са над 15 (петнадесет). Не са били отправяни от мен към нея обиди, закани, изрази или квалификации. Не съм правил никакви мнения по отношение на нея. Аз не съм комуникирал с нея изобщо. Нямам телефона ѝ. Аз не го знам. Не знам дали има профили в обществените мрежи. Не се „ занимавам " с нея. Не съм я срещал. Липсват директни и/или косвени обстоятелства, които в логическа връзка да потвърждават и/или обосновават погрешните изказвания на госпожа Адамова, че аз съм разгласил изказвания пост в „ Телеграм ". Досега аз, даже не съм предприемал никакви правосъдни дейности по отношение на нея с оглед клеветническите ѝ позорящи ме сигнали.
Известно ми е от прокурори от СРП, които са „ страдали " от жалбите на госпожа Адамова, че същата употребява всевъзможен тип „ способи " и способи, с цел да позволява проблемите си или да търси подпомагане по жалбите си, с цел да бъдат решени по избран (преследван) от нея метод. Госпожа Адамова е извънредно манипулативен човек. Госпожа Адамова е желала по всекидневен път, даже да се срещне с мен, до момента в който съм решавал проблема по НАХД №12318/2022 година по разказа на СРС, НО, 9-ти състав. Отказвал съм и не съм отговарял на такива „ предложения ". Хората, които по-късно, са се срещали по подобен сходен метод, ръководени от чисти колегиални подбуди, са получавали тъжби и недоволства от госпожа Адамова – от всякакво естество – до изказвания, че е била „ сваляна и преследвана полово ". Заради госпожа Адамова има уволнени служители на реда. Предизвиквала е голям брой инспекции по отношение на прокурори от СРП (и в този момент го прави, което сочи извод, че ги тормози и преследва). Същата е правела опити да „ ходатайства " в другите институции по разнообразни въпроси и това се е дължало на позициите ѝ в обществото и в медиите, които е имала и има (била е политическо лице – съгласно общата ноторно оповестена информация в интернет).
Липсва проявено принуждение от мен към госпожа Адамова. Не е бил налице признака гласност. Липсва заподозряност в корупционни практики – доколкото нямам и не съм имал никакви користни претекстове към госпожа Адамова или към господин Георги Гьорев. Не са ангажирани институцията на съда или органите на правосъдната власт. Липсват данни да съм уязвил престижа на правосъдната власт. Липсва действие от моя страна, което да визира престижа на правосъдната власт и/или нейното положително име. Не съм допускал отклонения от заеманата от мен служба на арбитър в професионалния си, публичен и персонален живот. Не съм проявявал някакво преднамерено държание, възприятие на безотговорност, или занемаряване на нормите за благовъзпитание.
Липсва нарушаване на разпоредбите за професионална нравственос. Закон за съдебната власт и КЕПБМ не намират приложение. Нямам непозволени контакти с политици или лица от престъпния контингент. Прилагам добросъвестно своите отговорности на арбитър. Имам добросъвестно държание в персоналния си живот. Не използвам алкохол и/или наркотични субстанции. Имам почтен, редовен и естествен живот. Не накърнявам достолепията на хората и/или страните. Напротив вардя ги и ги издигам. Липсва каквото и да е субективно отношение от мен към случая или към госпожа Адамова. Нормите на Етичния кодекс на съдиите не е използван в тази ситуация. Липсват каквито да е контакти от моя страна с аморални персони или компрометирани лица. Доказателствата по случая не откриват изрично и несъмнено да е осъществено от мен дисциплинарно или етично нарушаване. Считам, че не е повредена или наранена репутацията на съдията в обществото.
Намирам, че владея безспорни персонални стандарти в персоналния си живот. Липсва каквато и да фактическа интервенция от мен в персоналния живот на жителите. В работата си на арбитър съм извънредно диалогичен и изкусен. Липсва скандализиране на специалността на съдията. Не е осъществено закононарушение – било от общ темперамент, и/или от частен темперамент. Липсва спор и аз не вземам участие в подобен. Не вземам участие в спорове и разногласия. Не съм поощрявал разпра с хората. Съблюдавал съм опазването на правата на жителите като мой дълг и отговорност – в работата ми и отвън нея. Не съм аморален човек. Имам правила, които съблюдавам и уважавам. Доброволно съм приел тези ограничавания, които ще не преставам да съблюдавам до края на живота си.
С жалбата на госпожа Адамова не се преследва законна цел, а единствено персонална нейна такава. Налице са повече догатки и хипотези, в сравнение с да са налице справедливи директни и/или косвени обстоятелства, които да откриват твърдяното деяние. Считам, че обстоятелствата по случая следва да бъдат ясно и тъкмо открити, а в случай че е налице неспособност за това, откакто са положени всички дължими старания – смятам, че казусът следва да бъде преустановен. Изискванията към ангажирането на дисциплинарната отговорност на даден магистрат са високи, защото високи са и критериите, които по доказателствена стойност и увереност следва да открият твърдяното противоправно държание.
Имам чисто дисциплинарно минало. Не съм наказван за дисциплинарни прегрешения. Нямам персонални проблеми. Нямам да вземем за пример извънбрачни връзки, с цел да се одобри вероятно, че съм аморален човек. Липсва осъществена от мен „ търговия със правдивост ". Считам, че сътворявам с работата си и нейната мащабност социална поддръжка и доверие в органите на правосъдната власт. Съмнението в честността на даден магистрат не е доказателство за непочтеността му, в случай че липсват доказателства за това – директни и/или косвени. Неправомерността в дейностите ми според жалбите на госпожа Адамова не може да се презюмира като настъпила или проявена. Напротив, налице е обвързване за доказване на твърдяното противоправно държание с оглед типа на производството, в което може да бъде ангажирана дисциплинарната отговорност на магистрата. Оставам с убеждението, че госпожа Адамова желае не какво и да е дисциплинарно наказване за мен, а дисциплинарното ми освобождение от правосъдната власт – по метода, по който политическата й кариера е претърпяла „ провал " (най-вероятно).
Дисциплинарната или етична отговорност се носи за персонални дейности, само че в случай че за тези персонални дейности липсват доказателства, наказващият или проверяващият ме орган следва да одобряват, че такива не са осъществени. Липсва признака щета и същия не е потвърден. Не са налице в действителност учредения за приемане, че съм направил персонално твърдяното деяние. Не е налице настъпил противоправен резултат – липсват справедливи доказателства, като са без значение субективните оценки, които госпожа Адамова излага.
Липсва достоверна и годна информация, които да обосновават, че аз в действителност съм разгласил твърденият пост в приложението „ Телеграм ". Не е налице подозрение аз да съм направил закононарушение или друго нарушение. Налице е влошено личностно отношение и държание на госпожа Адамова към мен и това се потвърждава от нейните многочислени тъжби до СГП и ИВСС. Липсва спор на ползи у мен. Не е налице нефункциониране на съда вследствие на изказвания пост в приложението. Спазвам значимите за обществото морални полезности. Липсва корист с права или други негативни благоприятни условия за основаването на вреди за друго лице. Не се открива да съм причинител на трайни противоправни прояви или дейности. Липсва проявяване на нападателен звук или на неучтиво държание от моя страна. Не е показвана прочувствена реакция от мен по случая. Не са прекрачени границите на персоналната ми отговорност и не съм проявявал субективно желание за увреда. Не може да се открои твърдяното по отношение на мен деяние, което да накърнява престижа на правосъдната власт. Имам висок морал и своя персонална честност, които съблюдавам при всевъзможен тип положения. Твърдяното деяние в жалбите на госпожа Адамова не е било осъществено пред очевидци, които директно да са го възприели и видели. Не употребявам лобизъм в работата си или в персоналния си живот, за разлика от госпожа Адамова.
Нямам неуместни контакти с аморални лица от обществото. Не съм следял, записвал или преследвал госпожа Адамова, в противен случай тя го прави по отношение на мен – да вземем за пример имам предвид репортажа по Нова телевизия от месец декември 2024 година Намирам, че следва да се преценяват критериите на Закон за съдебната власт за тежестта на твърдяното дисциплинарно нарушение, за възможните подбуди, претекстове и други – в случай че има учредения пред ИВСС за това. Липсват поведенчески прояви от мен при същите твърдени обстоятелства или условия, които да акцентират мои притежавани негативни качества.
Не владея негативни качества в смисъла на твърдените такива в жалбите на госпожа Адамова. Не съм се поддавал на въздействия в професионалната си активност. Не съм правил мнения по отношение на личността на госпожа Адамова. Не диря услуги от политически фактори. Не е употребен пошъл език по отношение на нея – аз изобщо не употребявам подобен. Евентуалната информация от специфични разследващи средства или от такива по реда на Западноевропейски съюз не може да бъде употребена. Този характерен тип информация се употребяват единствено за разкриването, за предотвратяването или за доказването на тежко закононарушение по Наказателен кодекс според чл.93, т.7 от Наказателен кодекс (наказанието следва минимум да е „ отнемане от независимост ", наказуемо най-малко с 5 (пет) години най-малко) – смятам, че не съм направил никакво закононарушение, етично нарушаване и/или дисциплинарно държание в тази ситуация. Позоваванията на госпожа Адамова на подобен тип източници или на частни проучвания е неприемливо в един дисциплинарен и/или етичен развой.
Считам, че имам безупречни позитивни констатации за своята професионална активност на арбитър, за които сте уведомявани от мен по голям брой случаи – образец налице са решавани каузи в срок; висока успеваемост над междинното равнище в СРС; и други. За случая са значими доказателствата, а не субективните изказвания. Без доказателства и обстоятелства не би следвало да приемете изказванията на госпожа Адамова за несъмнено потвърдени. Спрямо мен не са били налагани дисциплинарни наказания. Аз по отношение на госпожа Адамова не съм отправял укори, по метода, по който тя го прави по отношение на мен. Липсва неетично или непрофесионално държание от моя страна отвън откритите стандарти в обществото.
За да се одобри обещано деяние за дисциплинарно нарушаване е належащо нарушаването да е станало обществено пред очевидци и да е било необятно притежание в обществото пред лица отвън правосъдната власт – такива обстоятелства по случая, смятам, че не се откриват. Магистратът следва да е нарушил предписание за държание (етично или дисциплинарно такова), което го касае директно и има връзка със служебните му отговорности. Ако съдията е направил деликт – носи единствено гражданска отговорност. Ако съдията е карал МПС с висока скорост – носи единствено административно-наказателната отговорност по ЗДвП, само че не и по Закон за съдебната власт. Не е налице непочтено или вид „ хулиганско " държание от мен по отношение на личността жалбоподателя. Не е налице групово отвращение, а единствено персоналното отвращение на госпожа Адамова.
Липсва каквато и да е етична вина или дисциплинарно нарушение от моя страна. Твърдяното такова в жалбите ѝ остава недоказано. Не съм се възползвал от служебното си държание. Нямам противоречива или съмнителна известност. Имам построени позитивни персонални стандарти, които ползвам отвън работата си на арбитър. Всякога съм съобразявал и преценявам държанието си с критериите за честност и благовъзпитание. Не бих основал учредения да ерозирам доверието на обществото в честността на съдията или да жегвам неговият образ. Считам, че вардя с дейностите си доверието на обществото в институцията на съда. Липсва извършен диалог сред мен и госпожа Адамова – персонално или посредством други средства за връзка. Приемам, че съм почтен и вежлив човек. Отнасял съм и се отнасям правилно към всеки жител. Не съм допускал нарушавания в активността си на арбитър – безупречен съм. Имам към днешна дата сан на апелативен арбитър. Имам юридически знания, умения, опит и реализирам високи резултати в правораздавателната си активност.
Моля да регистрира, че за днешното съвремие напредналостта в интернет технологиите е извънредно висока, като извънредно висока е и противоправната активност, която се прави с манипулирането на телефонната или интернет техника с прекачване на отговорността върху добросъвестни жители. Считам, че съм станал вероятен обект на такава операция и непозволено влияние по отношение на личността ми, още повече, че достъпът ми до телефона ми „ Самсунг Галакси " А71, в случай че постът е бил изпратен от него, е бил свободен без пароли, ключ или шаблони, респективно аз съм го оставял на разнообразни места в работата си и отвън нея; имал съм посетители, спал съм другари, имал съм сегашен адрес и впрочем. В случая липсва негативни демонстрация, която да е осъществена от мен и такава не се потвърждава.
Не съм се отклонявал от разпоредбите за духовен дълг по отношение на лицата от женски пол, които са изключително уязвима група в обществото – постоянно дамите се нуждаят от протекция и помощ, защото по природа са незащитими, раними, уязвими и непротивопоставящи се. Считам, че моята честност и благовъзпитание оправдават доверието на обществото по отношение на съда, без значение от особеното мнение, което избрани жители имат по отношение на мен. Не съм допускал да се забърквам в аморални или безнравствени практики – такава, обаче, смятам, че са налице по отношение на госпожа Адамова. Зачитам нормите за морал и публични упования към мен като магистрат. Не съм приемал материални или нематериални облаги по случая. Липсват потвърдени обстоятелства, които да слагат под подозрение достойнството, името или достолепието на съдията, без значение от субективните изложби на жалбоподателя Адамова.
Наясно съм, че разногласията сред жителите се вземат решение единствено от способените в Държавата институции, а немеждуличностно. Бил съм търпелив и съм се отнасял с почитание към госпожа Адамова. За разлика от мен, тя не е проявявала изобщо такова отношение по отношение на личността ми и съдийската ми работа. Факт е по случая, че към момента не съм предявил искови искания по отношение на госпожа Адамова за обезвреда на персоналното ми достолепие и положително име на арбитър по реда на чл.45 от Закон за задълженията и договорите – по съображението, с цел да не йѝнавредя или с цел да не ѝ сътворявам спомагателен дискомфорт, терзания и неудобства при сполучливото доказване на претенциите ми. Не е намаляло и не се изгубило доверието на обществото в правораздавателната ми активност или в моите личностни и професионални качества. Такова състояние, обаче, – тип отделяне и разграничение на работодателите на госпожа Адамова по отношение на същата, се следи към нея самата, поради безпределно проблематичното и конфликтно нейно държание към длъжностните лица на Министерство на вътрешните работи, прокуратурата или съда (факт е по случая, че докторската ѝ дисертация е на тематика тъжби – нещо, което сполучливо осъществя пред Вас). Липсва признака методичност или продължителност. Образът на съдията не е обективно дискредитиран. Не е наранена репутацията на правосъдния орган.
Не съм унижил, оскърбил или уязвил достолепието на госпожа Адамова. Напротив, тя го прави по отношение на мен – в тази връзка е нейният репортаж по Нова ТВ от месец декември 2024г. Вината не следва да се извлича от субективните изказвания на жалбоподателя Адамова, а от обективно потвърдени дейности и/или обстоятелства. Налице е влошено, извънредно, заинтригувано, предубедено и пристрастно държание на госпожа Адамова към мен. От моя страна липсват доказателства за проявявано на каквото и да е отношение към нея. Липсват и не са налице доказателства, че е била компрометирана достойнството на съдията в специалността и обществото.
Не съм писал в действителност и физически персонално аз никакъв пост в „ Телеграм " ; не съм имал контактите и телефона на госпожа Адамова; не съм имал връзка с нея; не съм общувал и/или комуникирал с нея; не съм отправял никакви претенции по отношение на нея; не ми е известно дали са били отправяни претенции към същата от възможните участници в „ Телеграм групата " – това са единствено нейни изказвания, за които липсват безапелационни доказателства някой да й звънял или да я е преследвал; не ми е известно по какъв начин моите персонални данни са попаднали в полезрението на „ Телеграм ", което приложение аз не употребявам на телефона си „ Самсунг Галакси " А 53.
Считам, че липсва деяние от моя страна, което да накърнява престижа на правосъдната власт или да съставлява закононарушение единствено по себе си. Приемането на противното би означавало да се даде преимущество на догатки и на неразучени обстоятелства. За твърдените от госпожа Адамова дейности не са налице да вземем за пример директни очевидци на написването и публикуването на пост в телеграм група. Налице са единствено голословни изказвания, учредени на персонални усеща и ненавист от госпожа Адамова. Липсвал е директен свидетел на действието в персонално наличие или опосредено да вземем за пример посредством изгледан видеозапис от камера, чийто фокус да снима набирането на подобаващ пост в интернет приложението, с цел да се одобри за потвърдено от Ваша страна, че самият аз персонално, физически и директно съм написал, оповестил и/или разгласил съответният пост в „ Телеграм ".
Липсват доказателства кое е било на процедура лицето под името " L.L.M. ", доколкото моя персонална фотография не е била поставяна изобщо на това приложение (на мен не ми е известно). Възможно е трето лице, да е набрало наличието на инкриминирания пост и по-късно да ги е оповестил обществено. Авторството към действието не може да се основава на догатки с оглед житейското пояснение, което госпожа Адамова си дава сама за себе си, че откакто инкриминираният пост се твърди да е пуснат от мен в интернет, то същият да е написан персонално и физически от мен. Аз оборвам авторството на твърдяното инкриминирано деяние. Не се открива аз да съм го написал и разгласил от свое име. Липсва доказаност на съвпадане сред създател на физическата обява и създателя на профила. Считам, че не са потвърдени наказателните обвинявания на госпожа Адамова по неоспорим и безспорен метод. Липсва очевидец или каквото и да е доказателство (или видеозапис), което да ме сочи с директни доказателства да ме е видял директно или опосредено, че личността на физическото лице Велизар Стоянов Костадинов е набирала с ръцете си, насочвани от личната му осъзната мисъл и воля, текста на инкриминирания пост, според написаното в жалбата и при което аз да съм ги оповестил от профил в интернет пространството от свое име посредством съответното приложение.
Моля да приемете, че създател на инкриминираните дейности по жалбата на госпожа Адамова може да бъде всяко друго физическо лице, което може да се записва под непознато име и непознат профил с сложени фотоси на друго лице и да обективира изрази от името на непознатия профил към съответен консуматор или да разгласява постове с съответно наличие, още повече, че екрана на телефона ми не се заключва – няма ключова дума или ключ за влизане; имал съм гости; бил съм в наличие на хора; оставял съм си телефона в кабинета, в който се влиза свободно, до момента в който ме няма или се намирам в правосъдна зала, с цел да заседавам.
Не ми е известно информацията, на която вероятно госпожа Адамова се базира дали е вследствие на преценка на държавен орган или се основава на частна самодейност. Ако е вследствие на преценка на държавен орган, поражда въпросът защо закононарушение съм бил разследван по Западноевропейски съюз, Наказателно-процесуален кодекс и/или СРС. Само данните по Западноевропейски съюз, Наказателно-процесуален кодекс и/или ЗСРС задоволителни ли са да се одобри, че аз в действителност съм разгласил даденият пост в „ Телеграм ". Липсва изземване на телефонен уред. Липсва изпълнена правосъдна техническа експертиза. Не е ясно от какъв телефонен уред с какъв имейл е бил оповестен даденият пост. Това е значимо, защото към инкриминираната дата аз съм употребил един телефон и той е „ Самсунг Галакси " А 53 с ИМЕИ (фабричен номер): 352 502 212 422 686, от който сим картата ми не е била вадена. А приложението „ Телеграм " (поне на мен) не ми е известно дали може да бъде задействано без сим-карта на обещано телефонно устройство (в тази тенденция са и множеството въпроси до Вас, които съм записал в мнението си от 18.04.2025 година, заради което апелирам експертният екип на ИВСС деликатно да ги прецени).
Моля да отчетете изложените от мен голям брой въпроси, защото отговорите им или тяхното наличие могат да Ви насочат по какъв начин бихте могли да прецените достоверността на изнесените изказвания в жалбата на госпожа Адамова:
Въпроси:
1.). Може ли да се уточни или откри от какъв тип техническо устройство е бил оповестен твърденият пост в „ Телеграм " – телефон, таблет или компютър?
2.). Приложението „ Телеграм " на кое от изброените механически устройства може да бъде задействано?
3.). Има ли устройства, на които приложението „ Телеграм " не може да бъде задействано? Кои са те? Как се задейства посредством тези устройства това приложение? Необходимо изискване ли е, с цел да се задейства да вземем за пример в телефонно устройство, да попада сложена сим-карта на ползвателя на телефона за неговия телефонен номер? Какъв е протокола за влизане в приложението „ Телеграм "?
4.). Ако това техническо устройство (което е съвременно постижение на технологията) е тип телефон, от който е бил разгласен даденият пост в „ Телеграм ", може ли да се уточни и/или откри неговият заводски номер на това телефонно устройство – така наречен ИМЕЙ (IMEI) номер какъв е бил? Възможна ли е такава проследимост?
5.). Ако бъде открит този ИМЕЙ номер, то същият ИМЕЙ (IMEI) номер бил ли е на телефонно устройство, което да е било записано на имената ми като моя благосъстоятелност?
6.). Може ли да се уточни най-малко марката и модела на този тип телефонно устройство, от който се твърди да е бил оповестен даденият пост в „ Телеграм "?
7.). Този модел и марка на телефонно устройство е ли е телефонна марка „ Самсунг Галакси " А 71? Този модел и марка на това телефонно устройство „ Самсунг Галакси " А 71 има ли ИМЕИ (IMEI) № 1 – 353 173 731 284 947 и ИМЕИ (IMEI) № 2 – 353 755 411 284 948 (това е откраднатият ми телефон)?
8.). Ако за вероятно оповестеният пост в „ Телеграм " е бил употребен телефон с марка „ Самсунг Галакси " А 71 – това телефонно устройство с кои ИМЕИ (IMEI), като фабрични номера (те са самостоятелни и неповторими за всеки тип телефон, както да вземем за пример е ЕГН), може да се индивидуализира и отбелязя? Те съответстват ли с ИМЕИ (IMEI) № 1 – 353 173 731 284 947 и ИМЕИ (IMEI) № 2 – 353 755 411 284 948?
9.). Допустимо ли е да се открият за даденото употребявано телефонно устройство, през което да вземем за пример избран пост е бил оповестен в приложението „ Телеграм " – какъв е бил преносът на трафичните данни; при каква скорост на потребления интернет; време за достъп до данните; какви са били техническите параметри на даденото устройство? Тези обстоятелства могат ли да се откриват?
10.). Колко по тип телефонни устройства с марка „ Самсунг Галакси " А 71; „ Самсунг Галакси " А 53 и други са били регистрирани на мое име? Може ли да се посочат техните ИМЕИ номера? Тези ИМЕИ номера съответстват ли с ИМЕИ номерата на съответното телефонно устройство, от което се твърди да е бил оповестен съответният инкриминиран пост?
11.). Ако с цел да се включи приложението „ Телеграм " на избран телефонен уред се изисква слагането на сим-карта, може ли да се уточни дали на инкриминираното телефонно устройство е била сложена сим карта и тази сим карта на това друго телефонно устройство, била ли е на мое име записана?
12.). Какъв е режима на достъп до приложението „ Телеграм "? Този достъп до „ Телеграм " по какъв начин може – софтуерно и/или компютърно да бъде заобикалян, при какви условия, по какъв метод, когато става дума за трето лице? Т.е. има ли законосъобразен и непозволен алгоритъм; законосъобразен и непозволен протокол на вписване или прилагане на даден профил в приложението „ Телеграм "?
13.). Може ли да се отговори, в случай че инкриминираният пост в „ телеграм " е бил оповестен от телефонен уред, същият този телефонен уред имал ли е сим-карта на него и този телефонен уред е ли е „ Самсунг Галакси " А 53, който е бил моя благосъстоятелност и употребен телефон от мен?
14.). Чия благосъстоятелност е бил, в случай че може да се откри, съответният телефонен уред, през и от който е бил разгласен твърденият пост в приложението „ Телеграм "?
15.). Може ли да има разграничение сред притежателя на обещано телефонно устройство и неговия ползвател? Може ли да има разграничение сред фактическият публикуващ даден пост в „ Телеграм " и абонатния номер или профил, който да е бил основан за друго лице?
16.). Може ли да има разграничение сред имената на ползвателя на приложението и името или буквите, които са били записани за профила като възприемащ се от останалите лица в приложението „ Телеграм "?
17.). Ако в даденият случай е бил разгласен или оповестен пост в приложението „ Телеграм ", може ли да се уточни дали самото телефонно устройство, през който е бил разгласен поста, имало ли е включени на него „ мобилни данни " (вид трафични данни за включен мобилен интернет) или интернета от телефонното устройство е било от устройство, излъчващо безжичен интернет – така наречен „ wi fi " интернет?
18.). Може ли да се отговори какъв брой време, след публикуването на даден пост в приложението „ Телеграм " – оповестеният пост съществува (трае); самоизтрива ли се в затворените групи на приложението?
19.). Може ли да се уточни или откри какъв е бил типа на интернета от съответното телефонно устройство, от което е бил разгласен даденият пост в „ Телеграм " – мобилен интернет или безжичен интернет?
20.). Може ли с безжичен интернет, без сим карта, телефонен уред да разгласява даден пост в „ Телеграм " за различен телефонен уред, който има сим карта на него? Как се реализира това, когато се изисква или би ли се изисквало съществуване на сим-карта, с цел да се употребява приложението „ Телеграм " за другото телефонно устройство?
21.). Може ли да се употребява приложението „ Телеграм " без сим карта и по какъв начин става това?
22.). Възможно ли е, в случай че в обещано жилище се популяризира безжичен интернет, към този безжичен интернет, даже и да има влизаща ключова дума, може ли да се „ върже " и друго лице, доколкото съществуват компютърни стратегии за „ разтрошаване " на паролите от безжичен интернет?
23.). Може ли от телефонен уред със сим карта на него (например – „ Самсунг Галакси " А 53) и от възможен различен телефонен уред (например Самсунг Галакси " А 71), без сим карта на него, да се употребява един и същи профил в приложението в „ тТелеграм " за един и същи телефонен номер? Може ли телефонните устройства да са повече от два? Как става това? А противоположното?
24.). Може ли да се сътвори профил в това приложение от телефонния уред (например Самсунг Галакси " А 71), без сим карта на него, на телефонен уред със сим карта на него (например – „ Самсунг Галакси " А 53) без двата телефона да имат връзка между тях? Може ли да се изясни това?
25.). Ако даден пост в телеграм, бъде разгласен за един общ телефонен номер от телефонния уред (например Самсунг Галакси " А 71), без сим карта на него, то този същият оповестен пост бива ли част от другия телефонен уред със сим карта на него за същия телефонен номер (например – „ Самсунг Галакси " А 53)?
26.). Имало ли е данни за съгласуваност сред две и повече телефонни устройства, които да употребяват един профил в „ Телеграм " за един мобилен номер, сим-картата за който да е била сложена за прилагане в който и да е от тези телефонни устройства (или това няма значение)?
27.). Може ли от телефонен уред с една на брой сим карта на него с избран за същия самостоятелен телефонен номер да се влезе в приложението „ Телеграм " за различен мобилен номер, за който сим картата не е сложена в този телефонен уред, а в различен подобен? Как става това? Може ли да се изясни?
28.). Телефонните устройства имат ли така наречен „ био памет " или „ синаптична памет ", т.е. когато човек употребява даден телефонен уред със системата
Източник: lupa.bg
КОМЕНТАРИ