Съдия публично оспори част от мотивите за ареста на Благомир Коцев
Съдия Андрей Георгиев от Софийския областен съд (СРС) разгласява невиждана рецензия против част от претекстовете в определението на собствен сътрудник, с което кметът на Варна Благомир Коцев беше оставен в ареста за непрекъснато на 11 юли.
Георгиев обръща внимание на това, че съдията по делото Стоян Михов е цитирал две каузи на Европейския съд за правата на индивида (ЕСПЧ) като " стандарт " за потребността от продължителното задържане на Коцев и останалите трима обвинени под стража.
В публикация за правния уебсайт " Де факто " съдията от СРС акцентира, че цитираните каузи разказват изключение в подтекста на френското законодателство, което не е използвано в български подтекст.
Нещо повече: двамата мъже, за чиито арести се водят делата в Европейски съд по правата на човека, са били обвинени за предумишлени убийства с огнестрелни оръжия или експлозиви, като един от въпросите е бил обвързван с директна опасност против очевидци и съдии, а убийството е било с терористичен претекст.
В случая с Благомир Коцев - обвиняването е за хипотетичен пожелан рушвет, а не за лишаване на човешки живот.
" Двете решения могат да се употребяват от българските съдилища, само че никога като мотив, че сами по себе си уреждат съображение за задържане под стража ", написа арбитър Андрей Георгиев.
Той добавя още, че би трябвало пробата в тях да бъде разказан и прибавен в претекстовете на съда и да се откри дали е съчетаем с българския Наказателно-процесуален кодекс. Липсата на подобен разбор, споделя Георгиев, води до осъществяване на същото нарушаване, което Европейски съд по правата на човека е открил и по двете представени френски каузи.
Какво се споделя в претекстовете на съда за ареста на Благомир Коцев?
Според първоинстанционния Софийски градски съд няма риск някой от обвинените да се укрие, само че е налице заплаха от осъществяване на друго закононарушение.
Съдия Стоян Михов твърди още, че " въведеният стандарт " от Европейския съд за правата на индивида гласи, че " тежестта на осъщественото подозирано закононарушение, сериозността на същото, може да бъде възприето като съображение за осъществяване на мярката за неотклонение " задържане под стража ", под изискване, че същата се явява краткосрочна такава ".
Според Андрей Георгиев обаче това не може да бъде мотив по делото " Коцев ". Той показва, че даже при образованието на млади съдии в Националния институт на правораздаването се изяснява за какво съответните две каузи от Европейски съд по правата на човека са с " много лимитирана употреба в България ".
Съдът в Страсбург не може да дава опция или учредения някой да бъде арестуван - това зависи и се преценя единствено по критериите на националния закон. В двете решения се акцентира, че " интензитетът на публичната реакция на закононарушението може да се вземе поради единствено доколкото националният закон планува това " - какъвто е казусът с Наказателно-процесуален кодекс във Франция (допуска се задържане по стража, когато е " належащо за обазване на публичния ред " ), и то единствено в извънредно случаи, при съществуване на задоволително доказателства.Стандартът в тези решения на Европейски съд по правата на човека е да се опише какви би трябвало да са изискванията за използване на това изключение в подтекста на френския закон, а не за универсално приложение.Дори разликата в тежестта на твърдяните закононарушения при Благомир Коцев и двамата души от делата в Европейски съд по правата на човека е забележителна.
Затова Андрей Георгиев предизвестява, че без значение от изхода на делото против Коцев, " страната може да се окаже виновна за вреди от неговото задържане, които да платят всички данъкоплатци " заради неприятно позоваване на интернационална правосъдна процедура и неточното ѝ използване.
Андрей Георгиев е съдията, по чието питане Съдът на Европейския съюз призна, че е неприемливо Инспекторатът към Висшия правосъден съвет да работи след изминал мандат, без да е планувано категорично в закон, както и без явен краен период, и че това нарушава независимостта на съдиите.
Георгиев е член на УС на Съюза на съдиите в България, само че категорично отбелязва в публикацията си, че не обвързва организациите, в която членува, с мнението си.
То беше оповестено в " Де Факто " дни откакто Съюзът на съдиите разгласява многозначителна позиция в опит да отбрани Софийския градски съд против политическите рецензии в пристрастност по делото против Благомир Коцев, само че и да призове за правилна мотивация на съдийските актове и за " приемане на отправената законна рецензия " от гражданското общество.
Георгиев обръща внимание на това, че съдията по делото Стоян Михов е цитирал две каузи на Европейския съд за правата на индивида (ЕСПЧ) като " стандарт " за потребността от продължителното задържане на Коцев и останалите трима обвинени под стража.
В публикация за правния уебсайт " Де факто " съдията от СРС акцентира, че цитираните каузи разказват изключение в подтекста на френското законодателство, което не е използвано в български подтекст.
Нещо повече: двамата мъже, за чиито арести се водят делата в Европейски съд по правата на човека, са били обвинени за предумишлени убийства с огнестрелни оръжия или експлозиви, като един от въпросите е бил обвързван с директна опасност против очевидци и съдии, а убийството е било с терористичен претекст.
В случая с Благомир Коцев - обвиняването е за хипотетичен пожелан рушвет, а не за лишаване на човешки живот.
" Двете решения могат да се употребяват от българските съдилища, само че никога като мотив, че сами по себе си уреждат съображение за задържане под стража ", написа арбитър Андрей Георгиев.
Той добавя още, че би трябвало пробата в тях да бъде разказан и прибавен в претекстовете на съда и да се откри дали е съчетаем с българския Наказателно-процесуален кодекс. Липсата на подобен разбор, споделя Георгиев, води до осъществяване на същото нарушаване, което Европейски съд по правата на човека е открил и по двете представени френски каузи.
Какво се споделя в претекстовете на съда за ареста на Благомир Коцев?
Според първоинстанционния Софийски градски съд няма риск някой от обвинените да се укрие, само че е налице заплаха от осъществяване на друго закононарушение.
Съдия Стоян Михов твърди още, че " въведеният стандарт " от Европейския съд за правата на индивида гласи, че " тежестта на осъщественото подозирано закононарушение, сериозността на същото, може да бъде възприето като съображение за осъществяване на мярката за неотклонение " задържане под стража ", под изискване, че същата се явява краткосрочна такава ".
Според Андрей Георгиев обаче това не може да бъде мотив по делото " Коцев ". Той показва, че даже при образованието на млади съдии в Националния институт на правораздаването се изяснява за какво съответните две каузи от Европейски съд по правата на човека са с " много лимитирана употреба в България ".
Съдът в Страсбург не може да дава опция или учредения някой да бъде арестуван - това зависи и се преценя единствено по критериите на националния закон. В двете решения се акцентира, че " интензитетът на публичната реакция на закононарушението може да се вземе поради единствено доколкото националният закон планува това " - какъвто е казусът с Наказателно-процесуален кодекс във Франция (допуска се задържане по стража, когато е " належащо за обазване на публичния ред " ), и то единствено в извънредно случаи, при съществуване на задоволително доказателства.Стандартът в тези решения на Европейски съд по правата на човека е да се опише какви би трябвало да са изискванията за използване на това изключение в подтекста на френския закон, а не за универсално приложение.Дори разликата в тежестта на твърдяните закононарушения при Благомир Коцев и двамата души от делата в Европейски съд по правата на човека е забележителна.
Затова Андрей Георгиев предизвестява, че без значение от изхода на делото против Коцев, " страната може да се окаже виновна за вреди от неговото задържане, които да платят всички данъкоплатци " заради неприятно позоваване на интернационална правосъдна процедура и неточното ѝ използване.
Андрей Георгиев е съдията, по чието питане Съдът на Европейския съюз призна, че е неприемливо Инспекторатът към Висшия правосъден съвет да работи след изминал мандат, без да е планувано категорично в закон, както и без явен краен период, и че това нарушава независимостта на съдиите.
Георгиев е член на УС на Съюза на съдиите в България, само че категорично отбелязва в публикацията си, че не обвързва организациите, в която членува, с мнението си.
То беше оповестено в " Де Факто " дни откакто Съюзът на съдиите разгласява многозначителна позиция в опит да отбрани Софийския градски съд против политическите рецензии в пристрастност по делото против Благомир Коцев, само че и да призове за правилна мотивация на съдийските актове и за " приемане на отправената законна рецензия " от гражданското общество.
Източник: boulevardbulgaria.bg
КОМЕНТАРИ