Съдебният спор за лютеницата от Първомай стигна до Люксембург
Съдебният спор за лютеницата от Първомай стигна до Съда на Европейския съюз в Люксембург. Това стана, откакто Върховният касационен съд реши да насочи преюдициално питане по делото, което компаниите „ Булконс Първомай “ и „ Консервинвест “ водят към този момент 6 години.
Виж още
„ Булконс “ е производител на „ Лютеница Първомай “, а „ Консервинвест “ оферираше до неотдавна „ Първомайска лютеница “. През 2014 година „ Булконс “ заведе искове в Софийския градски съд против „ Консервинвест “ на съображение и на няколко към този момент анулирани разпореждания от Закона за марките и географските означения, като искаше да бъде прекратено потреблението на географското обозначение в името на лютеницата на съперника ѝ, както и да ѝ бъде присъдено обезщетение от над 636 000 лв. за пропуснати изгоди.
Тезата на „ Булконс “ е, че тя е записала географското напътствие „ Лютеница Първомай “, а „ Консервинвест “ не е вписана като ползвател, заради което непозволено употребява записаното географско напътствие в продуктите си и заблуждава потребителите.
От своя страна „ Консервинвест “ претендира, че има право да употребява записаните от нея марки, само че също така твърди, че „ Булконс “ не може да търси протекция по националния закон, защото в тази ситуация директно приложение намира Регламент 1151/12 на Европейския парламент и Съвета на Европейски Съюз за регистрация на наименования.
Според чл.9 от регламента всяка държава-членка може единствено за несъмнено време да даде отбрана на обещано название на национално ниво и тя е в действие от датата, на която е подадено заявление до Европейската комисия. Тази краткотрайна отбрана пък се приключва или на датата, на която е взето решение за регистрация, или при отдръпване на заявката.
От „ Консервинвест “ настояват, че исковете против нея са неприемливи.
През 2017 година Софийски градски съд отхвърли исковете на „ Булконс “, като одобри, че са неоснователни , тъй като става дума за характерен артикул като лютеницата, а за регистрацията му директно се ползва европейският правилник. Той изисква регистрацията на географски означения за аграрни артикули и храни да се реализират пред Европейска комисия, като правната протекция се дава единствено след регистрацията в Европейски указател на аграрни артикули и храни със предпазени географски означения, която единствено служебно се отразява от Патентното ведомство на България.
Две години по-късно Софийският апелативен съд обаче анулира решението на първата инстанция и почете напълно исковете на „ Булконс “, като осъди „ Консервинвест “ да заплати и над 100 000 лв. разходи. Според САС ограничаването за предявяване на искове по ЗМГО не обгръща висящите каузи, а се отнася единствено за бъдещи. Апелативните съдии одобриха, че географското напътствие е годно записано и българският закон урежда отбраната му.
Според САС европейският правилник не изключва национална правна отбрана. „ Консервинвест “ апелира решението пред Върховен касационен съд и точно по противоречивия въпрос дали в тази ситуация може да има национална отбрана, висшите съдии позволиха касационно обжалване и взеха решение да сезират съда на Европейски Съюз в Люксембург.
Виж още „ Булконс “ е производител на „ Лютеница Първомай “, а „ Консервинвест “ оферираше до неотдавна „ Първомайска лютеница “. През 2014 година „ Булконс “ заведе искове в Софийския градски съд против „ Консервинвест “ на съображение и на няколко към този момент анулирани разпореждания от Закона за марките и географските означения, като искаше да бъде прекратено потреблението на географското обозначение в името на лютеницата на съперника ѝ, както и да ѝ бъде присъдено обезщетение от над 636 000 лв. за пропуснати изгоди.
Тезата на „ Булконс “ е, че тя е записала географското напътствие „ Лютеница Първомай “, а „ Консервинвест “ не е вписана като ползвател, заради което непозволено употребява записаното географско напътствие в продуктите си и заблуждава потребителите.
От своя страна „ Консервинвест “ претендира, че има право да употребява записаните от нея марки, само че също така твърди, че „ Булконс “ не може да търси протекция по националния закон, защото в тази ситуация директно приложение намира Регламент 1151/12 на Европейския парламент и Съвета на Европейски Съюз за регистрация на наименования.
Според чл.9 от регламента всяка държава-членка може единствено за несъмнено време да даде отбрана на обещано название на национално ниво и тя е в действие от датата, на която е подадено заявление до Европейската комисия. Тази краткотрайна отбрана пък се приключва или на датата, на която е взето решение за регистрация, или при отдръпване на заявката.
От „ Консервинвест “ настояват, че исковете против нея са неприемливи.
През 2017 година Софийски градски съд отхвърли исковете на „ Булконс “, като одобри, че са неоснователни , тъй като става дума за характерен артикул като лютеницата, а за регистрацията му директно се ползва европейският правилник. Той изисква регистрацията на географски означения за аграрни артикули и храни да се реализират пред Европейска комисия, като правната протекция се дава единствено след регистрацията в Европейски указател на аграрни артикули и храни със предпазени географски означения, която единствено служебно се отразява от Патентното ведомство на България.
Две години по-късно Софийският апелативен съд обаче анулира решението на първата инстанция и почете напълно исковете на „ Булконс “, като осъди „ Консервинвест “ да заплати и над 100 000 лв. разходи. Според САС ограничаването за предявяване на искове по ЗМГО не обгръща висящите каузи, а се отнася единствено за бъдещи. Апелативните съдии одобриха, че географското напътствие е годно записано и българският закон урежда отбраната му.
Според САС европейският правилник не изключва национална правна отбрана. „ Консервинвест “ апелира решението пред Върховен касационен съд и точно по противоречивия въпрос дали в тази ситуация може да има национална отбрана, висшите съдии позволиха касационно обжалване и взеха решение да сезират съда на Европейски Съюз в Люксембург.
Източник: dir.bg
КОМЕНТАРИ