Съдебният състав си направи отвод по мярката на Коцев заради манипулативни внушения
Съдебният състав, избран за разглеждане на жалбата на кмета на Варна Благомир Коцев против наложената му мярка за неотклонение „ задържане под стража “, се води от делото, оповестява БГНЕС.
Съдебният състав на Софийски апелативен съд показва разбирането си, че е неприемливо правораздаването да става пленник на политически ползи, при преследването на които да се нарушава закона.
Публикуваме Определението на 50-и углавен състав на Апелативния съд, взето в закрито съвещание през днешния ден:
Председател: Александър Желязков
Членове: Атанаска Китипова Десислав Любомиров
като прегледа докладваното от Александър Желязков Въззивно частно наказателно дело № 20251000601118 по разказа за 2025 година с цел да се произнесе взе поради следното: Производството е по член 65, ал.8 от Наказателно-процесуален кодекс. Образувано е по тъжба на бранителите на обвинения Благомир Рубенов Коцев, срещу определение на Софийски градски съд по ЧНД № 5733/2025 година с което е оставена без почитание молбата за изменение на взетата по отношение на този обвинен мярка за неотклонение „ задържане под стража “ в по-лека.
Настоящият правосъден състав намира, че са налице предпоставките по член 29, ал.2 от Наказателно-процесуален кодекс, по следните съображения: Във връзка с предмета на делото се води невиждана отрицателна акция против всеки зает с присъединяване при разглеждането му арбитър. В общественото пространство се тиражират манипулативни, погрешни и нямащи никаква връзка с производството изказвания, чиято единствена цел е да се внуши, че делата нямат престъпен темперамент. Стремежът да се избегне непременно задържането на обвинените, без оглед налице ли е съображение за такова задържане, е ясно забележим и от държанието на част от бранителите, които в прорез с съществени морални и етични правила и в цялостно противоречие с процесуалните си функционалности, директно преди правосъдните съвещания и след произнасянето на правосъдните сформира, при медийни изяви вършат погрешни внушения за политически, а не престъпен темперамент на наказателното произвеждане. Част от участниците по делото и група лица, нямащи процесуално отношение към него, само че демонстриращи заинтригуваност от изхода му, в продължение на месеци през разнообразни медии показват отрицателното си персонално отношение към членовете на правосъдните сформира постановили актове в частните производства предхождащи сегашното.
Квалификации като „ подвластни “, „ бухалки “, „ некомпетентни “, „ послушни “, и други, са тиражирани неведнъж от някой от бранителите на обвинените.
Такива се обективират и сега по отношение на съдията постановил първоинстанционния правосъден акт, предмет на инспекция в актуалното произвеждане. Изявления като това за „ намаляващ брой на съдиите които чуват “, с изключение на, че се вършат манипулативно през медиите, с цел да стигнат до безграничен кръг лица с ясното схващане, че се вреди върху престижа на правосъдната институция, се употребяват и като предизвестие към всеки арбитър, който би взел участие в производството. Недопустимо е адвокати да стартират през медиите погрешни изказвания, че „ съдът е обвинител “, че „ съдът има скандално отношение към очевидец “, че „ съдът толерира прокуратурата и не съблюдава закона “. С сходни непрофесионални изявления от една страна на съда се „ вменяват “ процесуални функционалности каквито той няма в тези производства, само че пък сполучливо се заблуждават неюристите до които стигат, че това не е по този начин, а от друга се отхвърля законово откритото му обвързване да се произнесе въз основа на материалите по делото. Тези манипулативни внушения нямат нормативна опора, обслужват конюнктурни ползи и са част от отрицателната акция директно целяща „ заплашване “ на съдиите разглеждащи делата.
Последователни в недобросъвестното си държание, още преди формиране на актуалното произвеждане, интензивно ангажирани интернет уеб сайтове започнаха да манипулират публичното мнение тиражирайки неистини по отношение на избора на правосъден състав, личността на съдиите и да внушават „ предупреден край “ на въззивното произвеждане. Премълчава се фактът, че правосъдният състав заседаващ на 18.09.2025г. и разглеждащ всички планувани за тази дата производства по чл.64 и чл.65 от Наказателно-процесуален кодекс, е бил избран преди няколко месеца, още преди първичното задържане на обвинените, само че за сметка на това без никакво съображение се внушава, че е прочут методът по който ще се произнесе този правосъден състав.
Безотговорните опити за политическа използването на наказателното произвеждане, прераснали в невиждана по своя темперамент неетична акция против съдиите произнесли се в произвеждане по чл.64 от Наказателно-процесуален кодекс, дават съображение на правосъдния състав за самоотвод от разглеждане на делото.
Изразеното отрицателно персонално отношение към членовете на състава и неведнъж лансираното преднамерено, манипулативно насаждано в обществото погрешно изказване за съществуващи „ зависимости “ задължава правосъдния състав макар неналичието на такива да си направи самоотвод от разглеждането на делото, с цел да се изключат всевъзможни подозрения за преднамереност, било то и изкуствено основана както в тази ситуация. Самостоятелно съображение за това дава държанието на огромна част от присъстващите в правосъдната зала в производството по чл.64 Наказателно-процесуален кодекс пред същия личен правосъден състав, с което неведнъж бе позволено нарушение на разпорежданията на ръководителя на правосъдния състав по отношение на реда в правосъдната зала и апелите му да не се прави политическа активност в правосъдната зала.
С актуалното изговаряне правосъдният състав на Апелативен съд София показва разбирането си, че е неприемливо правораздаването да става пленник на политически ползи, при преследването на които да се нарушава закона, акърняват се персоналните права на съдиите и се уронва престижа на съда.
Воден от изложеното‚ Софийски апелативен съд, 5 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА съдиите Александър Желязков, Атанаска Китипова и Десислав Любомиров от разглеждане на ВЧНД № 1118/2025 година по разказа на Апелативен съд София. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е дефинитивно.
Делото да се рапортува за преразпределение.
Съдебният състав на Софийски апелативен съд показва разбирането си, че е неприемливо правораздаването да става пленник на политически ползи, при преследването на които да се нарушава закона.
Публикуваме Определението на 50-и углавен състав на Апелативния съд, взето в закрито съвещание през днешния ден:
Председател: Александър Желязков
Членове: Атанаска Китипова Десислав Любомиров
като прегледа докладваното от Александър Желязков Въззивно частно наказателно дело № 20251000601118 по разказа за 2025 година с цел да се произнесе взе поради следното: Производството е по член 65, ал.8 от Наказателно-процесуален кодекс. Образувано е по тъжба на бранителите на обвинения Благомир Рубенов Коцев, срещу определение на Софийски градски съд по ЧНД № 5733/2025 година с което е оставена без почитание молбата за изменение на взетата по отношение на този обвинен мярка за неотклонение „ задържане под стража “ в по-лека.
Настоящият правосъден състав намира, че са налице предпоставките по член 29, ал.2 от Наказателно-процесуален кодекс, по следните съображения: Във връзка с предмета на делото се води невиждана отрицателна акция против всеки зает с присъединяване при разглеждането му арбитър. В общественото пространство се тиражират манипулативни, погрешни и нямащи никаква връзка с производството изказвания, чиято единствена цел е да се внуши, че делата нямат престъпен темперамент. Стремежът да се избегне непременно задържането на обвинените, без оглед налице ли е съображение за такова задържане, е ясно забележим и от държанието на част от бранителите, които в прорез с съществени морални и етични правила и в цялостно противоречие с процесуалните си функционалности, директно преди правосъдните съвещания и след произнасянето на правосъдните сформира, при медийни изяви вършат погрешни внушения за политически, а не престъпен темперамент на наказателното произвеждане. Част от участниците по делото и група лица, нямащи процесуално отношение към него, само че демонстриращи заинтригуваност от изхода му, в продължение на месеци през разнообразни медии показват отрицателното си персонално отношение към членовете на правосъдните сформира постановили актове в частните производства предхождащи сегашното.
Квалификации като „ подвластни “, „ бухалки “, „ некомпетентни “, „ послушни “, и други, са тиражирани неведнъж от някой от бранителите на обвинените.
Такива се обективират и сега по отношение на съдията постановил първоинстанционния правосъден акт, предмет на инспекция в актуалното произвеждане. Изявления като това за „ намаляващ брой на съдиите които чуват “, с изключение на, че се вършат манипулативно през медиите, с цел да стигнат до безграничен кръг лица с ясното схващане, че се вреди върху престижа на правосъдната институция, се употребяват и като предизвестие към всеки арбитър, който би взел участие в производството. Недопустимо е адвокати да стартират през медиите погрешни изказвания, че „ съдът е обвинител “, че „ съдът има скандално отношение към очевидец “, че „ съдът толерира прокуратурата и не съблюдава закона “. С сходни непрофесионални изявления от една страна на съда се „ вменяват “ процесуални функционалности каквито той няма в тези производства, само че пък сполучливо се заблуждават неюристите до които стигат, че това не е по този начин, а от друга се отхвърля законово откритото му обвързване да се произнесе въз основа на материалите по делото. Тези манипулативни внушения нямат нормативна опора, обслужват конюнктурни ползи и са част от отрицателната акция директно целяща „ заплашване “ на съдиите разглеждащи делата.
Последователни в недобросъвестното си държание, още преди формиране на актуалното произвеждане, интензивно ангажирани интернет уеб сайтове започнаха да манипулират публичното мнение тиражирайки неистини по отношение на избора на правосъден състав, личността на съдиите и да внушават „ предупреден край “ на въззивното произвеждане. Премълчава се фактът, че правосъдният състав заседаващ на 18.09.2025г. и разглеждащ всички планувани за тази дата производства по чл.64 и чл.65 от Наказателно-процесуален кодекс, е бил избран преди няколко месеца, още преди първичното задържане на обвинените, само че за сметка на това без никакво съображение се внушава, че е прочут методът по който ще се произнесе този правосъден състав.
Безотговорните опити за политическа използването на наказателното произвеждане, прераснали в невиждана по своя темперамент неетична акция против съдиите произнесли се в произвеждане по чл.64 от Наказателно-процесуален кодекс, дават съображение на правосъдния състав за самоотвод от разглеждане на делото.
Изразеното отрицателно персонално отношение към членовете на състава и неведнъж лансираното преднамерено, манипулативно насаждано в обществото погрешно изказване за съществуващи „ зависимости “ задължава правосъдния състав макар неналичието на такива да си направи самоотвод от разглеждането на делото, с цел да се изключат всевъзможни подозрения за преднамереност, било то и изкуствено основана както в тази ситуация. Самостоятелно съображение за това дава държанието на огромна част от присъстващите в правосъдната зала в производството по чл.64 Наказателно-процесуален кодекс пред същия личен правосъден състав, с което неведнъж бе позволено нарушение на разпорежданията на ръководителя на правосъдния състав по отношение на реда в правосъдната зала и апелите му да не се прави политическа активност в правосъдната зала.
С актуалното изговаряне правосъдният състав на Апелативен съд София показва разбирането си, че е неприемливо правораздаването да става пленник на политически ползи, при преследването на които да се нарушава закона, акърняват се персоналните права на съдиите и се уронва престижа на съда.
Воден от изложеното‚ Софийски апелативен съд, 5 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА съдиите Александър Желязков, Атанаска Китипова и Десислав Любомиров от разглеждане на ВЧНД № 1118/2025 година по разказа на Апелативен съд София. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е дефинитивно.
Делото да се рапортува за преразпределение.
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ