Ако не можем да си помогнем сами... За мандатите, парламента, Главния и още нещо
" Съдебната промяна " у нас буксува, и буксува, като последният опит за такава даже бе анулиран от Конституционния съд, а за цялостната картина способства и невъзможността на политическото посланичество да подмени своите квоти във Висшия правосъден съвет (ВСС) и в Инспектората към Висш съдебен съвет (ИВСС). Така вместо Народното събрание да извърши конституционното си обвързване, през днешния ден приказваме за това по какъв начин Висш съдебен съвет с изминал мандат и с нулев публичен заем на доверие, освен продължава да кадрува в системата, само че и се готви да избира нов основен прокурор и ръководител на основния Върховен административен съд. Както и за ИВСС, също с от дълго време изминал мандат, който дава " дисцилинарни " предложения за магистратите. Пита се: откакто не можем да си помогнем сами, може ли това да стори Европейският съюз, или по-точно Съдът на Европейския съюз (СЕС)?
Въпросът е подбуден към днешна дата от зaĸлючeниeтo нa един от генералните aдвoĸaти към СЕС пo дeлo, oбpaзyвaнo пo въпpocи, пocтaвeни oт cъдия Aндpeй Гeopгиeв oт Coфийcĸи paйoнeн cъд. За заключението, с което разполага от свои източници, писа през вчерашния ден специализраният юридически уебсайт " ", който следи тематиката с въпросите на арбитър Георгиев през цялото време.
Ако Съд на Европейския съюз удостовери заключенията на генералния юрист, което се случва в общия случай, то той на процедура ще оспори пълномощията на органите с изтекли мандати, които в този момент се готвят да избират двама от така наречен трима огромни, и ще подбуден Народното събрание най-накрая да извърши конституционните си отговорности да избере своите квоти във Висш съдебен съвет и Инспектората.
" Πpeз 2023 година cъдия Гeopгиeв пoпитa CЕС cъвмecтимo ли e c пpaвoтo нa EС пpoдължaвaнeтo нa фyнĸциoниpaнeтo, въпpeĸи изтичaнeтo нa мaндaтa мy, нa ИВСС, ĸoйтo мoжe дa иницииpa диcциплинapни пpoизвoдcтвa cpeщy cъдии и дa ycтaнoвявa дaнни зa тяxнoтo имyщecтвo? Ha пpaĸтиĸa cъдия Гeopгиeв пoиcĸa дa paзбepe дaли пpaвoтo EC нямa пo-cтpoги изиcĸвaния ĸъм гapaнциитe зa нeзaвиcимocт нa дъpжaвнитe opгaни oт peшeниeтo нaKoнcтитyциoнния cъд, ĸoйтo пpeди тpи гoдини дaдe пpeвec нa нeпpeĸъcвaeмocттa нa фyнĸциoниpaнeтo пpeд мaндaтa нa инcпeĸтopaтa. Koнĸpeтнo пoпитa дали е съвместимо с правото на Европейския съюз тълкуването на българския Конституционен съд за " неопределен " мандат на инспекторите " - напомня " Де фако ".
В отговор мнението на генералния юрист към европейския съд в Люксембург е, че " Члeн 19, пapaгpaф 1, втopa aлинeя от Договора за Европейския съюз във вpъзĸa c члeн 47 oт Xapтaтa нa ocнoвнитe пpaвa нa Eвpoпeйcĸия cъюз, тpябвa дa ce тълĸyвa в cмиcъл, чe нe дoпycĸa пpaвнa ypeдбa, пpи ĸoятo члeнoвeтe нa Инcпeĸтopaтa нa BCC cлeд изтeĸлия cи мaндaт дa пpoдължaвaт дa ĸoнтpoлиpaт дeйнocттa и пoчтeнocттa нa cъдиитe и пpoĸypopитe, ĸaĸтo и дa пpeдлaгaт oбpaзyвaнe нa диcциплинapни пpoизвoдcтвa cpeщy тяx ". С други думи - защо е тази мандатност, в случай че един орган ще работи отвън мандата, затова - не може да продължава да извършва функционалностите си по-късно.
Формално тук става въпрос единствено за Инспектората към Висш съдебен съвет. Заключението обаче има връзка с легитимността на самия ВСС с изминал мандат, на всички органи с мандат въобще, в подтекста на остарели решения на българския Конституционен съд.
Когато правосъдните кадровици оповестиха, че ще избират нов основен прокурор те се позоваха точно на решение №12 от 2022 година на Конституционен съд, съгласно което основният контрольор (избран през 2015-а) и инспекторите (2016-а) не престават да извършват функционалностите си, въпреки с изминал мандат, до избора на нови от Народното събрание. Т.е. сегашният Висш съдебен съвет има цялостното право да действа по метода, по който и преди приключването на мандата му и освен той, а и всички останали органи " в просрочие ".
Същото застъпи и служебното Министерство на правораздаването във връзка с опита на ПП-ДБ с смяна в Закона за правосъдната власт да забрани на Висш съдебен съвет с изминал мандат да инициира избор на " тримата огромни " (главният прокурор и ръководителите на Върховен административен съд и Върховен касационен съд, б.р.). " Не е допустимо да съществува Висш съдебен съвет с изминал мандат. Следователно действието на Висш съдебен съвет, като непрекъснато настоящ държавен орган, не се приключва с приключването на мандата на изборните членове ", написа Министерство на правосъдието, базирайки се още веднъж на Конституционния съд.
Така или другояче кадровиците отвориха процедурите и за избор на нов основен прокурор, и за ръководител на Върховен административен съд - макар причините на отсрещната страна, че с решението на Конституционен съд от юли т.г., с което съдът " събори " измененията на 49-ото Народно събрание в главния закон в частта правосъдна промяна, не анулира преходната наредба, съгласно която до избирането на прокурорски и правосъден съвет (които паднаха с останалата част на решението) извършват функционалностите на Висш съдебен съвет, само че без да имат право да избират и освобождават от служба ръководителите на Върховен касационен съд и Върховен административен съд и основния прокурор. Само с три гласа " срещу " Висш съдебен съвет одобри, че преходната наредба се отнася към отпадналото с решението на Конституционен съд делене на Съвета на два обособени и затова е обезсилена.
Както стана ясно, заключението на генералния юрист към Съд на Европейския съюз не е наложително да бъде възприето от съда, само че практиката демонстрира, че всекидневно е. Самото решение на Съд на Европейския съюз пък се чака да излезе до няколко седмици, разясниха за Клуб Z адвокати, базирайки се още веднъж на практиката.
Случайно или не, през днешния ден председателката на Върховен касационен съд Галина Захарова (от малцинството във Висш съдебен съвет, което не гласоподава съгласно " правата религия " ) подсети на сътрудниците си в съвета около дебата за хронограмата за избора на ръководител на Върховен административен съд, че с изключение на другото пред Съда на Европейски Съюз има висящо запитване от български арбитър по два проблема за легитимноста на Инспектората (именно по този мотив употребява израза, че подозренията й дали те имат легитимност се задълбочават - б.а.).
Работата на Съд на Европейския съюз е да " подсигурява, че правото на Европейски Съюз се пояснява и ползва еднообразно във всички страни от Европейски Съюз и гарантира, че страните членки и институциите на Европейски Съюз съблюдават правото на Съюза ". Предвид колизията с предходното решение на КС за мандатността обаче упованието на юристите, с които Клуб Z беседва, е за безпорядък в използването на законоприлагането, защото и двете юрисдикции - и Конституционен съд, и Съд на Европейския съюз са еднообразно законни у нас, само че имат друго пояснение. С други думи, в случай че на следващия ден обект на произвеждане към Комисията за защита на конкуренцията, да вземем за пример, която също е с изминал мандат и Народно събрание не я възобновява, се оплаче от нейно решение, то той може да се позове на тълкуването на Съд на Европейския съюз, че Комисия за защита на конкуренцията няма право да извършва следмандатно функционалности. И съдилищата у нас ще би трябвало да изберат страна. Очакваното решение на Съд на Европейския съюз обаче би трябвало да " подсети " на Народното събрание най-много, че би трябвало да възобнови квотите си в органите с изтекли мандати.
Подкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Въпросът е подбуден към днешна дата от зaĸлючeниeтo нa един от генералните aдвoĸaти към СЕС пo дeлo, oбpaзyвaнo пo въпpocи, пocтaвeни oт cъдия Aндpeй Гeopгиeв oт Coфийcĸи paйoнeн cъд. За заключението, с което разполага от свои източници, писа през вчерашния ден специализраният юридически уебсайт " ", който следи тематиката с въпросите на арбитър Георгиев през цялото време.
Ако Съд на Европейския съюз удостовери заключенията на генералния юрист, което се случва в общия случай, то той на процедура ще оспори пълномощията на органите с изтекли мандати, които в този момент се готвят да избират двама от така наречен трима огромни, и ще подбуден Народното събрание най-накрая да извърши конституционните си отговорности да избере своите квоти във Висш съдебен съвет и Инспектората.
" Πpeз 2023 година cъдия Гeopгиeв пoпитa CЕС cъвмecтимo ли e c пpaвoтo нa EС пpoдължaвaнeтo нa фyнĸциoниpaнeтo, въпpeĸи изтичaнeтo нa мaндaтa мy, нa ИВСС, ĸoйтo мoжe дa иницииpa диcциплинapни пpoизвoдcтвa cpeщy cъдии и дa ycтaнoвявa дaнни зa тяxнoтo имyщecтвo? Ha пpaĸтиĸa cъдия Гeopгиeв пoиcĸa дa paзбepe дaли пpaвoтo EC нямa пo-cтpoги изиcĸвaния ĸъм гapaнциитe зa нeзaвиcимocт нa дъpжaвнитe opгaни oт peшeниeтo нaKoнcтитyциoнния cъд, ĸoйтo пpeди тpи гoдини дaдe пpeвec нa нeпpeĸъcвaeмocттa нa фyнĸциoниpaнeтo пpeд мaндaтa нa инcпeĸтopaтa. Koнĸpeтнo пoпитa дали е съвместимо с правото на Европейския съюз тълкуването на българския Конституционен съд за " неопределен " мандат на инспекторите " - напомня " Де фако ".
В отговор мнението на генералния юрист към европейския съд в Люксембург е, че " Члeн 19, пapaгpaф 1, втopa aлинeя от Договора за Европейския съюз във вpъзĸa c члeн 47 oт Xapтaтa нa ocнoвнитe пpaвa нa Eвpoпeйcĸия cъюз, тpябвa дa ce тълĸyвa в cмиcъл, чe нe дoпycĸa пpaвнa ypeдбa, пpи ĸoятo члeнoвeтe нa Инcпeĸтopaтa нa BCC cлeд изтeĸлия cи мaндaт дa пpoдължaвaт дa ĸoнтpoлиpaт дeйнocттa и пoчтeнocттa нa cъдиитe и пpoĸypopитe, ĸaĸтo и дa пpeдлaгaт oбpaзyвaнe нa диcциплинapни пpoизвoдcтвa cpeщy тяx ". С други думи - защо е тази мандатност, в случай че един орган ще работи отвън мандата, затова - не може да продължава да извършва функционалностите си по-късно.
Формално тук става въпрос единствено за Инспектората към Висш съдебен съвет. Заключението обаче има връзка с легитимността на самия ВСС с изминал мандат, на всички органи с мандат въобще, в подтекста на остарели решения на българския Конституционен съд.
Когато правосъдните кадровици оповестиха, че ще избират нов основен прокурор те се позоваха точно на решение №12 от 2022 година на Конституционен съд, съгласно което основният контрольор (избран през 2015-а) и инспекторите (2016-а) не престават да извършват функционалностите си, въпреки с изминал мандат, до избора на нови от Народното събрание. Т.е. сегашният Висш съдебен съвет има цялостното право да действа по метода, по който и преди приключването на мандата му и освен той, а и всички останали органи " в просрочие ".
Същото застъпи и служебното Министерство на правораздаването във връзка с опита на ПП-ДБ с смяна в Закона за правосъдната власт да забрани на Висш съдебен съвет с изминал мандат да инициира избор на " тримата огромни " (главният прокурор и ръководителите на Върховен административен съд и Върховен касационен съд, б.р.). " Не е допустимо да съществува Висш съдебен съвет с изминал мандат. Следователно действието на Висш съдебен съвет, като непрекъснато настоящ държавен орган, не се приключва с приключването на мандата на изборните членове ", написа Министерство на правосъдието, базирайки се още веднъж на Конституционния съд.
Така или другояче кадровиците отвориха процедурите и за избор на нов основен прокурор, и за ръководител на Върховен административен съд - макар причините на отсрещната страна, че с решението на Конституционен съд от юли т.г., с което съдът " събори " измененията на 49-ото Народно събрание в главния закон в частта правосъдна промяна, не анулира преходната наредба, съгласно която до избирането на прокурорски и правосъден съвет (които паднаха с останалата част на решението) извършват функционалностите на Висш съдебен съвет, само че без да имат право да избират и освобождават от служба ръководителите на Върховен касационен съд и Върховен административен съд и основния прокурор. Само с три гласа " срещу " Висш съдебен съвет одобри, че преходната наредба се отнася към отпадналото с решението на Конституционен съд делене на Съвета на два обособени и затова е обезсилена.
Както стана ясно, заключението на генералния юрист към Съд на Европейския съюз не е наложително да бъде възприето от съда, само че практиката демонстрира, че всекидневно е. Самото решение на Съд на Европейския съюз пък се чака да излезе до няколко седмици, разясниха за Клуб Z адвокати, базирайки се още веднъж на практиката.
Случайно или не, през днешния ден председателката на Върховен касационен съд Галина Захарова (от малцинството във Висш съдебен съвет, което не гласоподава съгласно " правата религия " ) подсети на сътрудниците си в съвета около дебата за хронограмата за избора на ръководител на Върховен административен съд, че с изключение на другото пред Съда на Европейски Съюз има висящо запитване от български арбитър по два проблема за легитимноста на Инспектората (именно по този мотив употребява израза, че подозренията й дали те имат легитимност се задълбочават - б.а.).
Работата на Съд на Европейския съюз е да " подсигурява, че правото на Европейски Съюз се пояснява и ползва еднообразно във всички страни от Европейски Съюз и гарантира, че страните членки и институциите на Европейски Съюз съблюдават правото на Съюза ". Предвид колизията с предходното решение на КС за мандатността обаче упованието на юристите, с които Клуб Z беседва, е за безпорядък в използването на законоприлагането, защото и двете юрисдикции - и Конституционен съд, и Съд на Европейския съюз са еднообразно законни у нас, само че имат друго пояснение. С други думи, в случай че на следващия ден обект на произвеждане към Комисията за защита на конкуренцията, да вземем за пример, която също е с изминал мандат и Народно събрание не я възобновява, се оплаче от нейно решение, то той може да се позове на тълкуването на Съд на Европейския съюз, че Комисия за защита на конкуренцията няма право да извършва следмандатно функционалности. И съдилищата у нас ще би трябвало да изберат страна. Очакваното решение на Съд на Европейския съюз обаче би трябвало да " подсети " на Народното събрание най-много, че би трябвало да възобнови квотите си в органите с изтекли мандати.
Подкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ