Обжалват условна присъда за причинена смърт по непредпазливост
>
Съдът в Шумен е присъдил две години отнемане от независимост, отсрочени с 4 години изпитателен период, като е оправдавал подсъдимия по първичното обвиняване, да е нанесъл междинна телесна щета на потърпевшия. 120 000 лева е компенсацията, което първата правосъдна инстанция е присъдила на малолетното дете на потърпевшия, за породените му неимуществени вреди, ведно със законната рента, считано от датата на увреждането. Близо 7 500 лв. е размерът на разноските по досъдебното произвеждане, тези на правосъдното дирене, както и на държавната такса върху почетения цивилен иск, които подсъдимият е наказан да заплати.
Втората правосъдна инстанция през днешния ден се срещна с митинга на прокуратурата в Шумен, както и с жалбите на подсъдимия и на юристите на околните на умрелия против произнесената през октомври предходната година присъда.
Пресслужбата на съда напомня, че Чобанов и потърпевшият мъж живеели в Плиска и се познавали. Пламен употребявал алкохол, след което ставал експлозивен и предизвиквал кавги измежду познати и връстници. На 11 май 2015 г потърпевшият още веднъж се черпил с другари и след съществено количество алкохол (2,6 промила) се качил в непознат автомобил, запалил мотора, минал няколко метра, и върнал колата на мястото й. Известно време по-късно, притежателят на автомобила със свои другари отишли до дома на Пламен и го предиздвикали да излезе на открито. Чобанов и Пламен си разменили обидни думи. Подсъдимият нанесъл един единствен удар с пестник в лицето на потърпевшия, при който той паднал обратно по тил в целия си растеж. Въпреки оказаната здравна помощ в МБАЛ Шумен Пламен Ив. умрял 5 дни по-късно. Според съдебномедицинска експертиза, непосредствената причина за гибелта му била прогресираща сърдечна и дихателна непълнота, провокирана от контузията на основния мозък.
Въз основа на откритата фактическа конюнктура и разбора на писмените и гласните доказателства, първата правосъдна инстанция е приела за несъмнено, че с единствения удар в лицето на потърпевшия, Чобанов е предизвикал съзнателно лека телесна щета. Последващото рухване на земята и травматичното увреждане, довело до гибелта на потърпевшия и квалифицирано като междинна телесна щета е несъзнателно, смята съдът. Този извод се показа през днешния ден и от прокурор на Апелативна прокуратура, който отчасти поддържа митинга на обвинителите от Шумен. Според него Оценка за съвместимост - Шумен вярно е стигнал до заключението, че подсъдимият е работил при форма на несъзнавана несъобразителност, защото не е желаел нито причиняване на тези телесни увреждания, нито гибелта на Пламен, само че е бил задължен и е могъл да планува настъпването на публично рисковите последствия. Прокурорът от Апелативна прокуратура обаче упорства втората правосъдна инстанция да усили размера на присъденото наказване до 3 години " отнемане от независимост ", което да се търпи дейно.
За ефикасна присъда с по-голям размер и с цялостно почетен граждански иск в размер на 300 000 лв. упорстват и юристите на фамилията на Пламен. За тях условното наказване не е заслужено.
Подсъдимият изиска от въззивния съд да удостовери присъдата на Оценка за съвместимост - Шумен.
Варненският апелативен съд ще се произнесе с решение в открития от закона 2 месечен период.
Съдът в Шумен е присъдил две години отнемане от независимост, отсрочени с 4 години изпитателен период, като е оправдавал подсъдимия по първичното обвиняване, да е нанесъл междинна телесна щета на потърпевшия. 120 000 лева е компенсацията, което първата правосъдна инстанция е присъдила на малолетното дете на потърпевшия, за породените му неимуществени вреди, ведно със законната рента, считано от датата на увреждането. Близо 7 500 лв. е размерът на разноските по досъдебното произвеждане, тези на правосъдното дирене, както и на държавната такса върху почетения цивилен иск, които подсъдимият е наказан да заплати.
Втората правосъдна инстанция през днешния ден се срещна с митинга на прокуратурата в Шумен, както и с жалбите на подсъдимия и на юристите на околните на умрелия против произнесената през октомври предходната година присъда.
Пресслужбата на съда напомня, че Чобанов и потърпевшият мъж живеели в Плиска и се познавали. Пламен употребявал алкохол, след което ставал експлозивен и предизвиквал кавги измежду познати и връстници. На 11 май 2015 г потърпевшият още веднъж се черпил с другари и след съществено количество алкохол (2,6 промила) се качил в непознат автомобил, запалил мотора, минал няколко метра, и върнал колата на мястото й. Известно време по-късно, притежателят на автомобила със свои другари отишли до дома на Пламен и го предиздвикали да излезе на открито. Чобанов и Пламен си разменили обидни думи. Подсъдимият нанесъл един единствен удар с пестник в лицето на потърпевшия, при който той паднал обратно по тил в целия си растеж. Въпреки оказаната здравна помощ в МБАЛ Шумен Пламен Ив. умрял 5 дни по-късно. Според съдебномедицинска експертиза, непосредствената причина за гибелта му била прогресираща сърдечна и дихателна непълнота, провокирана от контузията на основния мозък.
Въз основа на откритата фактическа конюнктура и разбора на писмените и гласните доказателства, първата правосъдна инстанция е приела за несъмнено, че с единствения удар в лицето на потърпевшия, Чобанов е предизвикал съзнателно лека телесна щета. Последващото рухване на земята и травматичното увреждане, довело до гибелта на потърпевшия и квалифицирано като междинна телесна щета е несъзнателно, смята съдът. Този извод се показа през днешния ден и от прокурор на Апелативна прокуратура, който отчасти поддържа митинга на обвинителите от Шумен. Според него Оценка за съвместимост - Шумен вярно е стигнал до заключението, че подсъдимият е работил при форма на несъзнавана несъобразителност, защото не е желаел нито причиняване на тези телесни увреждания, нито гибелта на Пламен, само че е бил задължен и е могъл да планува настъпването на публично рисковите последствия. Прокурорът от Апелативна прокуратура обаче упорства втората правосъдна инстанция да усили размера на присъденото наказване до 3 години " отнемане от независимост ", което да се търпи дейно.
За ефикасна присъда с по-голям размер и с цялостно почетен граждански иск в размер на 300 000 лв. упорстват и юристите на фамилията на Пламен. За тях условното наказване не е заслужено.
Подсъдимият изиска от въззивния съд да удостовери присъдата на Оценка за съвместимост - Шумен.
Варненският апелативен съд ще се произнесе с решение в открития от закона 2 месечен период.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ