Съдът отказа да конфискува пари, акции и имоти от Трайчо Трайков
Съдът отхвърли желае за конфискация на имущество на стойност 2 372 004 лева, което специфичната комисия водеше против сегашния длъжностен министър на енергетиката Трайчо Трайков. Така 8 години след образуването си делото завърши на първа инстанция. Това видя " Сега " в деловодството на Софийския градски съд. Комисията е наказана да заплати на Трайков 14 153 евро разходи по делото - адвокатски хонорар и депозити за движимости лица. Отделно комисията дължи и 48 511 евро държавна такса.
Преди 2 години комисията се отхвърли от дребна част от желае - в размер на към 20 хиляди лева, само че главните искания останаха.
Производството за конфискация стана допустимо, откакто Трайков бе упрекнат по делото за приватизацията на държавния дял в електроразпределителната компания ЕВН. Той беше обвиняем дружно с издателя Иво Прокопиев, Симеон Дянков и трима чиновници на капиталовия медиатор " Булброкърс ". След като шестимата бяха оправдани на две инстанции с претекст, че действието не е закононарушение, прокуратурата се отхвърли да стачкува и пред висшия съд и по този начин на процедура призна неуспеха си.
Делата за конфискация обаче останаха да висят, защото законът не изисква неоправдателна присъда, а единствено повдигнато обвиняване.
От експертизите по делото за конфискация излиза, че разноските на Трайков не надвишават приходите му, а назад - приходите му са с 40 4631 лева повече от добитото имущество. " Това значи, че той е разполагал с повече законни приходи, в сравнение с е придобил имущество. В този случай освен че не е налице доста противоречие, само че и липсва каквото и да е съображение за лишаване на имущество ", споделя в решението си арбитър Гергана Кратункова.
Тя добавя, че даже и по делото да беше открито доста противоречие, то искът би бил още веднъж безпочвен. И се аргументира с решение на Европейския съд по правата на индивида, съгласно което " с цел да бъде една конфискация по Закона от 2012 година в сходство с условията и гаранциите на европейската спогодба, националните органи би трябвало да открият някаква незаконна активност или административно нарушаване, за които се твърди, че са довели до придобиването на имуществото, подлежащо на лишаване, както и връзка сред тази активност и въпросното имущество ".
И още от правосъдното решение: " Легитимната цел на закона е да се лишава имущество, добито от противозаконна активност. Комисията като просител е длъжна да потвърди противозаконната активност, опцията да се получават приходи от нея и връзката сред приходите и добитото имущество. В случая тези предпоставки не са налице. "
Решението на градския съд не е дефинитивно и Комисията за лишаване на нелегално добитото имущество може да отнесе проблема пред апелативната инстанция.
