Съдът на ЕС одобри спирането на еврофондове за проблеми с правосъдието
Съдът на Европейски Съюз отхвърли в сряда оспорването от Будапеща и Варшава на европейското законодателство, което обвързва достъпа до еврофондовете със спазването на европейските стандарти за върховенството на закона. Това дава опция на Европейската комисия да стартира наказателно произвеждане против двете страни.
Въвеждането на този механизъм представляваше доста затруднение при договарянето на седемгодишния бюджет на блока от 1.8 трилиона евро, което се случи в края на 2020 година Съгласно постигнатия компромис, Унгария и Полша би трябвало да вдигнат ветото върху бюджета, откакто Съдът на Европейски Съюз се произнесе по законността на санкционния механизъм.
Съдът на Европейски Съюз за първи път излъчи онлайн оповестяването на своето решение на езиците на оспорващите. Председател на съда е белгийския арбитър Коен Ленартс, който приказва маджарски. Унгария и Полша твърдяха, че глобите са признати, макар че нарушават договорите на Европейски Съюз и нарушава правилото на правна сигурност. Аргументите им обаче не съумяха да убедят Съда на Европейски Съюз, чието решение е дефинитивно.
Съдът на Европейски Съюз постанови, че европейските институции са работили според закона и са основали " финансови правила “ при осъществяването на бюджета.
По двете каузи Унгария и Полша се поддържат взаимно, до момента в който Белгия, Дания, Германия, Ирландия, Испания, Франция, Люксембург, Нидерландия, Финландия, Швеция и Комисията встъпват в поддръжка на Парламента и Съвета.
Съдът разглеждаше тези тъжби по реда на бързото произвеждане по искане на Европейския парламент. Освен това делата бяха разпределени на Пленума на Съда поради значимостта на предмета на делото.
Съдът показва, че прекъсването на европейското финансиране може да се постанова, единствено в случай че са налице рационални учредения да се смята, че са позволени нарушавания на правилата на правовата страна. Важно е да се потвърди, че тези нарушавания накърняват или има сериозна заплаха да накърнят задоволително директно положителното финансово ръководство на бюджета на Европейски Съюз. При това състояние глобите подсигуряват законните ползи на европейските данъкоплатци.
Съдът напомня, че зачитането от страните членки на общите полезности, на които се основава Европейски Съюз, обосновава взаимното доверие сред тези страни. Тези полезности дефинират самата еднаквост на Европейски Съюз като общ за тези страни юридически ред, измежду които полезности са правовата страна и солидарността.
" Европейски Съюз би трябвало да бъде в положение, в рамките на пълномощията си, да пази тези полезности ", се споделя в решението на Съда на Европейски Съюз.
Институцията припомня, че положителното финансово ръководство на бюджета на Европейски Съюз и на финансовите ползи на Европейски Съюз могат да бъдат съществено накърнени от нарушавания на правилата на правовата страна, позволени в страна членка.
Въвеждането на този механизъм представляваше доста затруднение при договарянето на седемгодишния бюджет на блока от 1.8 трилиона евро, което се случи в края на 2020 година Съгласно постигнатия компромис, Унгария и Полша би трябвало да вдигнат ветото върху бюджета, откакто Съдът на Европейски Съюз се произнесе по законността на санкционния механизъм.
Съдът на Европейски Съюз за първи път излъчи онлайн оповестяването на своето решение на езиците на оспорващите. Председател на съда е белгийския арбитър Коен Ленартс, който приказва маджарски. Унгария и Полша твърдяха, че глобите са признати, макар че нарушават договорите на Европейски Съюз и нарушава правилото на правна сигурност. Аргументите им обаче не съумяха да убедят Съда на Европейски Съюз, чието решение е дефинитивно.
Съдът на Европейски Съюз постанови, че европейските институции са работили според закона и са основали " финансови правила “ при осъществяването на бюджета.
По двете каузи Унгария и Полша се поддържат взаимно, до момента в който Белгия, Дания, Германия, Ирландия, Испания, Франция, Люксембург, Нидерландия, Финландия, Швеция и Комисията встъпват в поддръжка на Парламента и Съвета.
Съдът разглеждаше тези тъжби по реда на бързото произвеждане по искане на Европейския парламент. Освен това делата бяха разпределени на Пленума на Съда поради значимостта на предмета на делото.
Съдът показва, че прекъсването на европейското финансиране може да се постанова, единствено в случай че са налице рационални учредения да се смята, че са позволени нарушавания на правилата на правовата страна. Важно е да се потвърди, че тези нарушавания накърняват или има сериозна заплаха да накърнят задоволително директно положителното финансово ръководство на бюджета на Европейски Съюз. При това състояние глобите подсигуряват законните ползи на европейските данъкоплатци.
Съдът напомня, че зачитането от страните членки на общите полезности, на които се основава Европейски Съюз, обосновава взаимното доверие сред тези страни. Тези полезности дефинират самата еднаквост на Европейски Съюз като общ за тези страни юридически ред, измежду които полезности са правовата страна и солидарността.
" Европейски Съюз би трябвало да бъде в положение, в рамките на пълномощията си, да пази тези полезности ", се споделя в решението на Съда на Европейски Съюз.
Институцията припомня, че положителното финансово ръководство на бюджета на Европейски Съюз и на финансовите ползи на Европейски Съюз могат да бъдат съществено накърнени от нарушавания на правилата на правовата страна, позволени в страна членка.
Източник: mediapool.bg
КОМЕНТАРИ