Съдът на ЕС отхвърли искания за временно спиране на въвеждането на еврото у нас
Съдът на Европейски Съюз отхвърли две претенции за краткотрайно прекъсване на въвеждането на еврото в България от 1 януари 2026 година И в двата случая жалбоподателите оспорват актове на Съвета на Европейски Съюз, които уреждат приемането на
еврото от България, и желаят тяхното краткотрайно прекъсване до постановяване на дефинитивно решение по съществото на разногласието.
Исканията включват прекъсване на действието на решенията за въвеждане на еврото, а в единия случай и прекъсване на всички правни последствия от тези решения в България, в това число автоматизираното превалутиране на парични средства, контракти и отговорности.
Съдът напомня, че с цел да бъдат позволени такива ограничения, би трябвало да са изпълнени няколко условия. На първо място, настояването би трябвало да наподобява на пръв взор юридически обосновано. На второ място, би трябвало да е налице необходимост, т.е. риск от забележителна и непоправима щета, в случай че ограниченията не бъдат признати неотложно. На трето място, молбата би трябвало да съдържа ясно, тъкмо и независимо ревю на обстоятелствата и правните учредения, без да се постанова съдът да прави информации в други документи. Тези условия са кумулативни, което значи, че неналичието даже на едно от тях води до отменяне на настояването.
И в двете избрания ръководителят на Общия съд отхвърля настояванията за краткотрайни ограничения като неприемливи. Това значи, че съдът не преглежда всъщност дали настояванията са основателни, защото самите молби не дават отговор на условията за форма и наличие. Съдът открива, че жалбоподателите не са показали задоволително съответни и подкрепени с доказателства причини по отношение на неотложността, т.е. не са потвърдили риска от сериозна и непоправима щета. В едното дело липсват и задоволително пояснения, които да разрешат да се реши дали настояването наподобява евентуално основателно. Освен това изложените изказвания са прекомерно общи и не съдържат съответни обстоятелства или доказателства, а молбите не са независимо разбираеми, защото се базират на други.
Практически последствия от решението на Съда са, че актовете на Съвета на Европейски Съюз по отношение на въвеждането на еврото в България остават в действие.
еврото от България, и желаят тяхното краткотрайно прекъсване до постановяване на дефинитивно решение по съществото на разногласието.
Исканията включват прекъсване на действието на решенията за въвеждане на еврото, а в единия случай и прекъсване на всички правни последствия от тези решения в България, в това число автоматизираното превалутиране на парични средства, контракти и отговорности.
Съдът напомня, че с цел да бъдат позволени такива ограничения, би трябвало да са изпълнени няколко условия. На първо място, настояването би трябвало да наподобява на пръв взор юридически обосновано. На второ място, би трябвало да е налице необходимост, т.е. риск от забележителна и непоправима щета, в случай че ограниченията не бъдат признати неотложно. На трето място, молбата би трябвало да съдържа ясно, тъкмо и независимо ревю на обстоятелствата и правните учредения, без да се постанова съдът да прави информации в други документи. Тези условия са кумулативни, което значи, че неналичието даже на едно от тях води до отменяне на настояването.
И в двете избрания ръководителят на Общия съд отхвърля настояванията за краткотрайни ограничения като неприемливи. Това значи, че съдът не преглежда всъщност дали настояванията са основателни, защото самите молби не дават отговор на условията за форма и наличие. Съдът открива, че жалбоподателите не са показали задоволително съответни и подкрепени с доказателства причини по отношение на неотложността, т.е. не са потвърдили риска от сериозна и непоправима щета. В едното дело липсват и задоволително пояснения, които да разрешат да се реши дали настояването наподобява евентуално основателно. Освен това изложените изказвания са прекомерно общи и не съдържат съответни обстоятелства или доказателства, а молбите не са независимо разбираеми, защото се базират на други.
Практически последствия от решението на Съда са, че актовете на Съвета на Европейски Съюз по отношение на въвеждането на еврото в България остават в действие.
Източник: bnt.bg
КОМЕНТАРИ