Юрист обясни какво каза Съдът на ЕС относно легитимността на Гюров
" Съдът на Европейски Съюз не взема решение делото всъщност. Той не преглежда и не се произнася дали вярно или не Управителният съвет на Българска народна банка е отстранил господин Гюров. Той пояснява наредбата на член 14.2 от Устава на Европейската централна банка предвид на съответната обстановка, зародила в България -и по-специално дали хипотезите, пред които е изправен Върховният административен съд, попадат в обсега на значително нарушаване, което да докара до несъответственост ". Това заявипреподавателят в Юридически факултет на СУ „ Св. Климент Охридски`` доцент Иван Стойневпред NOVA NEWS. По думите му след решението на Съда на Европейски Съюз следва по проблема с Андрей Гюровда се произнесе и Върховният административен съд.
Припомняме, че преди дни беше оповестено мнението на генералния юрист на Съда на Европейския съюз по проблема, обвързван с отстраняването наГюровкато подуправител на Българската национална банка. В документа беше посочено, че Законът за Българската национална банка не опонира на Правото на Европейски Съюз във връзка с условията към членовете на националните банки, както и по отношение на основанията за тяхното освобождение.
" Генералният юрист е част от Съда на Европейския съюз. Неговатазадача не е да подкрепя една от страните. Той би трябвало дапредостави на съда в допълнение правно мнение, без значение от страните по разногласието, с оглед постановяването на окончателното решение. Функциитена неговите изводи са само консултативни. Тоест това есъдебен акт, който няма мощ на присъдено нещои няма правораздавателна стойност от позиция на решаването на юридически спор или даването на наложително пояснение ", изясни експертъткакъв естатутът на по този начин наречения общоприет юрист към Съда на Европейския съюз.
Доцент Стойнев акцентира, че това дали съдът ще последва заключенията на генералния юрист е нещо, което не може да бъде предсказано. " Няма никаква взаимозависимост дали съдът ще ги следва или не ", изясни той. И добави, че не съществува нормативно избран период, в който магистратите да постановятокончателното решение: " Стандартно процесът на взимане на решение след заключението на генералния юрист е сред три и шест месеца ".
На въпрос, акоАндрей Гюров отдръпна жалбата, с която оспорва отстраняването си като подуправител на Българска народна банка, това ще приключи ли производството пред Върховния административен съд доцентът изясни: " Доколкото съм осведомен с делото на национално равнище, въз основата на медийни изявления, в действителност жалбата е подадена от Българска народна банка против решението на Административен съд София-град. Тук въпросът е: дали в случай че Българска народна банка отдръпна своята тъжба, какви ще са последствията от този акт? Доколкото запознат съм обществената информация, към този момент има опити Българска народна банка да предприеме сходно деяние. В подобен случай делото се приключва пред националната пълномощия и Съдът на Европейския съюз няма да се произнесе с дефинитивно правосъдно решение, защото отпада нуждата да даде обяснение на националния съд по какъв начин да реши делото ". И добави, че при сходна догадка въпросът с несъвместимостта на практикаостава без решение.
Според Стойнев няма догадка, при която - даже ВАСда се произнесе, че е налице несъответственост,да се оспорят актове, взети от Министерския съвет и персонално от министър-председателя. " Имали сме сходни обстановки и при предишни служебни държавни управления. Практиката е ясна -доколкото дейностите все още на осъществяването им са законосъобразни, няма учредения за незначителност. Още повече, че тук е противоречив въпросът дали отстраняването съставлява единствено прекъсване на пълномощията или въобще преустановяване на пълномощията му като подуправител на Българска народна банка. Това е въпрос, който се взема решение на национално равнище ", безапелационен е доцентът.
Според Стойнев е значимо да се означи, че правото на Европейски Съюз не не разрешава автоматизирано присъединяване на подуправител в сдружение, стига да няма спор на ползи. Ключовият въпрос по думите му е дали подобен спор е налице и дали е била дадена опция той да бъде отхвърлен. " Един от проблемите в тази ситуация е, че е действано автоматизирано -установяването на избран факт е довело непосредствено до извод за несъответственост, без да се даде опция за реакция ", акцентира той.
И изрази мнение, че от позиция на българското право " качеството подуправител на БНБвъзниква с акта на Народното събрание, с който лицето е определено ". " Исе приключва от същия орган. Следователно, все още на назначението си Андрей Гюров официално е бил подуправител, въпреки и в неплатен отпуск ", съобщи той.
И беше безапелационен, че мнението на генералнияадвокат на Съда на Европейския съюзне дава юридическо съображение на президента да назначи нов министър председател. " Това е консултативно умозаключение без обвързваща мощ. То не поражда правни последствия. Политически решения могат да бъдат взети, само че съществува риск, в случай че съдът постанови друго решение след това. Това мнение е част от процеса и дава насоки, само че не обвързва институциите ", посочи той.
Припомняме, че преди дни беше оповестено мнението на генералния юрист на Съда на Европейския съюз по проблема, обвързван с отстраняването наГюровкато подуправител на Българската национална банка. В документа беше посочено, че Законът за Българската национална банка не опонира на Правото на Европейски Съюз във връзка с условията към членовете на националните банки, както и по отношение на основанията за тяхното освобождение.
" Генералният юрист е част от Съда на Европейския съюз. Неговатазадача не е да подкрепя една от страните. Той би трябвало дапредостави на съда в допълнение правно мнение, без значение от страните по разногласието, с оглед постановяването на окончателното решение. Функциитена неговите изводи са само консултативни. Тоест това есъдебен акт, който няма мощ на присъдено нещои няма правораздавателна стойност от позиция на решаването на юридически спор или даването на наложително пояснение ", изясни експертъткакъв естатутът на по този начин наречения общоприет юрист към Съда на Европейския съюз.
Доцент Стойнев акцентира, че това дали съдът ще последва заключенията на генералния юрист е нещо, което не може да бъде предсказано. " Няма никаква взаимозависимост дали съдът ще ги следва или не ", изясни той. И добави, че не съществува нормативно избран период, в който магистратите да постановятокончателното решение: " Стандартно процесът на взимане на решение след заключението на генералния юрист е сред три и шест месеца ".
На въпрос, акоАндрей Гюров отдръпна жалбата, с която оспорва отстраняването си като подуправител на Българска народна банка, това ще приключи ли производството пред Върховния административен съд доцентът изясни: " Доколкото съм осведомен с делото на национално равнище, въз основата на медийни изявления, в действителност жалбата е подадена от Българска народна банка против решението на Административен съд София-град. Тук въпросът е: дали в случай че Българска народна банка отдръпна своята тъжба, какви ще са последствията от този акт? Доколкото запознат съм обществената информация, към този момент има опити Българска народна банка да предприеме сходно деяние. В подобен случай делото се приключва пред националната пълномощия и Съдът на Европейския съюз няма да се произнесе с дефинитивно правосъдно решение, защото отпада нуждата да даде обяснение на националния съд по какъв начин да реши делото ". И добави, че при сходна догадка въпросът с несъвместимостта на практикаостава без решение.
Според Стойнев няма догадка, при която - даже ВАСда се произнесе, че е налице несъответственост,да се оспорят актове, взети от Министерския съвет и персонално от министър-председателя. " Имали сме сходни обстановки и при предишни служебни държавни управления. Практиката е ясна -доколкото дейностите все още на осъществяването им са законосъобразни, няма учредения за незначителност. Още повече, че тук е противоречив въпросът дали отстраняването съставлява единствено прекъсване на пълномощията или въобще преустановяване на пълномощията му като подуправител на Българска народна банка. Това е въпрос, който се взема решение на национално равнище ", безапелационен е доцентът.
Според Стойнев е значимо да се означи, че правото на Европейски Съюз не не разрешава автоматизирано присъединяване на подуправител в сдружение, стига да няма спор на ползи. Ключовият въпрос по думите му е дали подобен спор е налице и дали е била дадена опция той да бъде отхвърлен. " Един от проблемите в тази ситуация е, че е действано автоматизирано -установяването на избран факт е довело непосредствено до извод за несъответственост, без да се даде опция за реакция ", акцентира той.
И изрази мнение, че от позиция на българското право " качеството подуправител на БНБвъзниква с акта на Народното събрание, с който лицето е определено ". " Исе приключва от същия орган. Следователно, все още на назначението си Андрей Гюров официално е бил подуправител, въпреки и в неплатен отпуск ", съобщи той.
И беше безапелационен, че мнението на генералнияадвокат на Съда на Европейския съюзне дава юридическо съображение на президента да назначи нов министър председател. " Това е консултативно умозаключение без обвързваща мощ. То не поражда правни последствия. Политически решения могат да бъдат взети, само че съществува риск, в случай че съдът постанови друго решение след това. Това мнение е част от процеса и дава насоки, само че не обвързва институциите ", посочи той.
Източник: darik.bg
КОМЕНТАРИ