Съдът в Стара Загора: Свободни сме сами да назначаваме служебни синдици
Съдът е свободен самичък да избере лицето, което да бъде назначено за длъжностен синдик до привикване на заседание на кредиторите за избор на нов. Това излиза наяве от отговори на зам ръководителя на окръжния съд в Стара Загора Димитър Христов.
Във вторник “24 часа ” описа впримчен юридически проблем, в който е попаднал “Аполо ”, най-големият американски заемодател на кината “Арена ”.
Попитахме за какво всички каузи, свързани с “Кино Арена ”, са съсредоточени при двама от общо шестима съдии в Търговското поделение и открило ли е управлението нарушаване при разпределението на търговски каузи.
“В областен съд - Стара Загора, е формираното комерсиално дело по подадена молба за разкриване на произвеждане по неплатежоспособност на “Кино Арена ” ЕООД. Съгласно признатите вътрешни правила за потребление на систематизиране на делата в Окръжен съд - Стара Загора при постъпване на бързо произвеждане по търговски на съображение член 625 от Търговския закон от разпределението се изключват съдиите, които отсъстват в съответния ден заради плануван отпуск, отпуск по болест или служебна ангажираност.
Молбата за разкриване на производството по неплатежоспособност на това сдружение е постъпила в ОС-Стара Загора на 28 декември 2018 година На тази дата в заплатен отпуск са били трима съдии от Търговското поделение, заради което са били изключени от сиистемата за автоматизирано систематизиране според разпоредбите ”, е отговорът на съда.
Практика на съда ли е да назначава без претекстове краткотрайни и служебни синдици в производства по неплатежоспособност? Ето и отговора: “С решението за разкриване на произовдството е назначен синдик, който е посочен от кредитора, инициирал производството, който синдик е отговарял на условията за заемане на тази служба.
В първото по делото съвещание по отношение на подадени от тях молби са присъединени още двама кредитори. Присъединените кредитори след разкриване на производството по неплатежоспособност са поискали краткотрайния синдик да бъде освободен, като са показали друго лице, което да бъде назначено за краткотраен синдик.
Поради спорните ползи на първичния и присъединените кредитори и поради непровеждането на първото заседание на кредиторите, неналичието на взети решения по него, неналичието на избор на непрекъснат синдик и аргументите за това, съдът е счел, че следва да назнаначи длъжностен синдик и да дефинира лице, което да извършва функционалностите на длъжностен синдик до избора на непрекъснат. Съдът е свободен самичък да избере лицето, което да бъде назначено за длъжностен синдик. След одобрение на описите по реда на Търговския закон в производството ще са налице кредитори с признати вземания в подобаващ размер и надлежно ще бъде допустимо привикване на заседание на кредиторите за избор на нов синдик ”. /24chasa.bg
Във вторник “24 часа ” описа впримчен юридически проблем, в който е попаднал “Аполо ”, най-големият американски заемодател на кината “Арена ”.
Попитахме за какво всички каузи, свързани с “Кино Арена ”, са съсредоточени при двама от общо шестима съдии в Търговското поделение и открило ли е управлението нарушаване при разпределението на търговски каузи.
“В областен съд - Стара Загора, е формираното комерсиално дело по подадена молба за разкриване на произвеждане по неплатежоспособност на “Кино Арена ” ЕООД. Съгласно признатите вътрешни правила за потребление на систематизиране на делата в Окръжен съд - Стара Загора при постъпване на бързо произвеждане по търговски на съображение член 625 от Търговския закон от разпределението се изключват съдиите, които отсъстват в съответния ден заради плануван отпуск, отпуск по болест или служебна ангажираност.
Молбата за разкриване на производството по неплатежоспособност на това сдружение е постъпила в ОС-Стара Загора на 28 декември 2018 година На тази дата в заплатен отпуск са били трима съдии от Търговското поделение, заради което са били изключени от сиистемата за автоматизирано систематизиране според разпоредбите ”, е отговорът на съда.
Практика на съда ли е да назначава без претекстове краткотрайни и служебни синдици в производства по неплатежоспособност? Ето и отговора: “С решението за разкриване на произовдството е назначен синдик, който е посочен от кредитора, инициирал производството, който синдик е отговарял на условията за заемане на тази служба.
В първото по делото съвещание по отношение на подадени от тях молби са присъединени още двама кредитори. Присъединените кредитори след разкриване на производството по неплатежоспособност са поискали краткотрайния синдик да бъде освободен, като са показали друго лице, което да бъде назначено за краткотраен синдик.
Поради спорните ползи на първичния и присъединените кредитори и поради непровеждането на първото заседание на кредиторите, неналичието на взети решения по него, неналичието на избор на непрекъснат синдик и аргументите за това, съдът е счел, че следва да назнаначи длъжностен синдик и да дефинира лице, което да извършва функционалностите на длъжностен синдик до избора на непрекъснат. Съдът е свободен самичък да избере лицето, което да бъде назначено за длъжностен синдик. След одобрение на описите по реда на Търговския закон в производството ще са налице кредитори с признати вземания в подобаващ размер и надлежно ще бъде допустимо привикване на заседание на кредиторите за избор на нов синдик ”. /24chasa.bg
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ