Германски съд отхвърли иск срещу Астра Зенека“ за оглушаване след ваксиниране
Съд в немския град Майнц отхвърли желае на зъболекарка против „ Астра Зенека “, която упрекна фармацевтичния тръст, че е оглушала с едното ухо след слагане на ваксина против Covid-19.
Три дни откакто била имунизирана, 40-годишната жена към този момент не чувала с дясното си ухо. Жената от Майнц е уверена, че имунизацията е повода за здравословните ѝ проблеми, по тази причина е завела дело в съда с иск за 150 000 евро обезщетение и обезщетения от производителя на имунизацията.
В началото на правосъдния развой през юни представителите на „ Астра Зенека “ са декларирали, че към момента не е потвърдено в нито едно изследване, че увреждането на слуха е непряк резултат от имунизацията.
Адвокатът на ищцата е контрирал, че разполага с експертно мнение, което изключва други аргументи с изключение на имунизацията.
Защитникът нареча решението на Областния съд в Майнц " неточност в преценката ".
Мотивите ще бъдат показани в писмен тип, а ищецът ще би трябвало да понесе разноските по делото, постанови съдията по гражданското дело в Майнц.
Ищцата съобщи, че правосъдното решение е " пестник за всички наранени ". Тя разгласи пред медиите, че ще апелира. След това жалбата ще би трябвало да бъде прегледана от Висшия регионален съд в Кобленц.
Делото се смяташе за знаме на антиваксърското придвижване и се очакваше то да стане мотив за стотици тъжби от имунизациите.
Три дни откакто била имунизирана, 40-годишната жена към този момент не чувала с дясното си ухо. Жената от Майнц е уверена, че имунизацията е повода за здравословните ѝ проблеми, по тази причина е завела дело в съда с иск за 150 000 евро обезщетение и обезщетения от производителя на имунизацията.
В началото на правосъдния развой през юни представителите на „ Астра Зенека “ са декларирали, че към момента не е потвърдено в нито едно изследване, че увреждането на слуха е непряк резултат от имунизацията.
Адвокатът на ищцата е контрирал, че разполага с експертно мнение, което изключва други аргументи с изключение на имунизацията.
Защитникът нареча решението на Областния съд в Майнц " неточност в преценката ".
Мотивите ще бъдат показани в писмен тип, а ищецът ще би трябвало да понесе разноските по делото, постанови съдията по гражданското дело в Майнц.
Ищцата съобщи, че правосъдното решение е " пестник за всички наранени ". Тя разгласи пред медиите, че ще апелира. След това жалбата ще би трябвало да бъде прегледана от Висшия регионален съд в Кобленц.
Делото се смяташе за знаме на антиваксърското придвижване и се очакваше то да стане мотив за стотици тъжби от имунизациите.
Източник: lupa.bg
КОМЕНТАРИ




