Огромна Победа На Мая Манолова Срещу Топлофикация!
С Решение № 1149 от 25 февруари 2019 година Административен съд София -град анулира отхвърли и изпрати преписката на изпълнителния шеф за даване на информацията, категорично и изчерпателно посочена в заявката на омбудсмана. Решението е дефинитивно и не предстои на обжалване.
През 2018 година съдът анулира " безмълвния отвод " на изпълнителния шеф на " Топлофикация София " ЕАД, като преписката бе върната за изговаряне. Последва решение на столичното топлофикационно сдружение, в което още веднъж изпълнителния шеф отхвърли да даде желаната социална информация.
Предистория:
На 7 октомври 2016 година публичният бранител изиска отговор на 10 въпроса по Закона за достъп до социална информация.
В рамките на 14-дневния период омбудсманът не получи категорично решение според законовите условия. Вместо това, от " Топлофикация София " ЕАД показаха документално мнение, в което се твърди, че поисканата информация и субекти не попадат в приложното поле на ЗДОИ.
В жалбата си до Административния съд Мая Манолова акцентира, че " топлофикационното сдружение е в кръга на задължените субекти според ЗДОИ, защото съставлява публичноправна организация по смисъла на закона ". Освен това тя е безапелационна, че " желаната информация е " социална " по смисъла на ЗДОИ; не са спазени условията за форма на отказа; желаната информация не съдържа комерсиална тайна; налице е надделяващ публичен интерес ".
Омбудсманът изиска от монополното сдружение информация по ЗДОИ откакто Конституционният съд отхвърли настояването за противоконституционност на разпореждания в Гражданския процесуален кодекс и Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Става дума точно за така наречен " юрисконсултски хонорари ", които " Топлофикация " прибира от своите длъжници, макар че заплатите на юристите й са включени в цената на топлинната сила, утвърдена от КЕВР.
През 2018 година съдът анулира " безмълвния отвод " на изпълнителния шеф на " Топлофикация София " ЕАД, като преписката бе върната за изговаряне. Последва решение на столичното топлофикационно сдружение, в което още веднъж изпълнителния шеф отхвърли да даде желаната социална информация.
Предистория:
На 7 октомври 2016 година публичният бранител изиска отговор на 10 въпроса по Закона за достъп до социална информация.
В рамките на 14-дневния период омбудсманът не получи категорично решение според законовите условия. Вместо това, от " Топлофикация София " ЕАД показаха документално мнение, в което се твърди, че поисканата информация и субекти не попадат в приложното поле на ЗДОИ.
В жалбата си до Административния съд Мая Манолова акцентира, че " топлофикационното сдружение е в кръга на задължените субекти според ЗДОИ, защото съставлява публичноправна организация по смисъла на закона ". Освен това тя е безапелационна, че " желаната информация е " социална " по смисъла на ЗДОИ; не са спазени условията за форма на отказа; желаната информация не съдържа комерсиална тайна; налице е надделяващ публичен интерес ".
Омбудсманът изиска от монополното сдружение информация по ЗДОИ откакто Конституционният съд отхвърли настояването за противоконституционност на разпореждания в Гражданския процесуален кодекс и Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Става дума точно за така наречен " юрисконсултски хонорари ", които " Топлофикация " прибира от своите длъжници, макар че заплатите на юристите й са включени в цената на топлинната сила, утвърдена от КЕВР.
Източник: bradva.bg
КОМЕНТАРИ