Истината за Виктория Терзиева и Анелия Иванчева! Съдът отмени решение на КЗК за нелоялна конкуренция и кражба на клиенти
С решение от месец март Административен съд София област анулира решение на Комисията за защита на конкуренцията, с което погрешно е признато, че Виктория Терзиева и Анелия Иванчева са направили нелоялна конкуренция и кражба на клиенти.
Решението е постановено откакто Върховен административен съд към този момент един път анулира сходно решение на Комисия за защита на конкуренцията, което хвърля обвиняване върху Виктория Терзиева и Анелия Иванчева, че са направили нарушавания на Закона за защита на конкуренцията.
Спорът е издигнат от една от съдружничките в адвокатско сдружение, която се пробвала да трансформира една битова омраза сред съдружници в правосъдна сага.
Видно от решението, Адвокатско сдружение Райчинова и съдружници е работило с трима съдружници юристи - Виктория Терзиева, Анелия Иванчева и Илонка Райчинова. През 2018г. Виктория Терзиева и Анелия Иванчева вършат съдружничество със личните си имена, като остават съдружници и в първото си сдружение.
Подобно деяние, съгласно съда, не е нарушаване на закона и няма спънка юристите да правят активност посредством няколко сдружения, както и персонално, което зависи напълно от тяхната преценка. Както категорично отбелязва съдът, няма по какъв начин Виктория Терзиева и Анелия Иванчева да са в конкуренция сами на себе си. Регистрирането на ново адвокатско съдружничество от двама от съдружниците е практикуване на законни права, а не нелоялна конкуренция.
Още повече, че в името на новото съдружничество категорично са посочени имената както на юрист Анелия Иванчева, по този начин и на юрист Виктория Терзиева.
От решението на Съда излиза наяве, че Комисия за защита на конкуренцията изцяло е пренебрегнала постигнатото сред страните съглашение, в което юрист Райчинова ясно и изрично е декларирала, че липсва нелоялна конкуренция сред страните.
На последващо място, Съдът е намерил, че за адвокатско сдружение „ Райчинова и съдружници - в разпродажба " не съществува юридически интерес да предяви и поддържа настояването си до Комисия за защита на конкуренцията, защото има необикновен статут - прекъснато е и оповестено в разпродажба, а също по този начин е и страна в по извънсъдебно нотариално заверено съглашение, с което се признава неналичието на нелоялна конкуренция от страна на юрист Анелия Иванчева и юрист Виктория Терзиева. Законовата опция сдружения, оповестени в разпродажба, да предизвикват искови производства следва да бъде обвързвана с такива, имащи за последица увеличението на наследството на самото сдружение, а не приходи в държавния бюджет, каквито са наложените наказания на юристите Анелия Иванчева и Виктория Терзиева.
Немалка роля в решението на съда е отделена на бездействието на ликвидатора, който е следвало да приключи производството по разпродажба до 25.08.2021г. Не излиза наяве за какво ликвидаторът продължава да бездейства втора година, откакто всички каузи на адвокатското сдружение в разпродажба са завършени и то не би могло да усили имуществото си, без значение от изхода на делото.
Според адвокати, разногласието слага остро въпроса: Следва ли решенията на дисциплинарния съд на адвокатурата да подлежат на правосъдно обжалване, с цел да се избегне окончателност на решения, взети от несъдебни институции, които обаче рефлектират директно и необратимо върху правната сфера на юристите?
Не бива да се подценява и събитието, че адвокатско съдружничество „ Райчинова и съдружници " е прекъснато и оповестено в разпродажба от съвет на адвокатска гилдия. Те упорстват още да се даде отговор може ли адвокатските колегии да афишират в разпродажба и да приключват адвокатски сдружения, което по закон е пълномощие на съда. В противоположен случай всеки юрист, неудовлетворен от сътрудник съучастник, може да пусне дисциплинарен сигнал против него и да бъде разгласен за ликвидатор на сдружението, разясняват правните специалисти.
По техни думи, не може да се пренебрегва и въпросът каква е отговорността на ликвидатор, който не извършва отговорностите си като подобен.
Освен законова, въпросът има и морална страна - до какъв брой въобще е целесъобразно държавна институция, като Комисия за защита на конкуренцията, да бъде ангажирана 5 години с персонални разногласия сред юристи, изключително откакто е налице извънсъдебно самопризнание за липса на нелоялна конкуренция.
Решението е постановено откакто Върховен административен съд към този момент един път анулира сходно решение на Комисия за защита на конкуренцията, което хвърля обвиняване върху Виктория Терзиева и Анелия Иванчева, че са направили нарушавания на Закона за защита на конкуренцията.
Спорът е издигнат от една от съдружничките в адвокатско сдружение, която се пробвала да трансформира една битова омраза сред съдружници в правосъдна сага.
Видно от решението, Адвокатско сдружение Райчинова и съдружници е работило с трима съдружници юристи - Виктория Терзиева, Анелия Иванчева и Илонка Райчинова. През 2018г. Виктория Терзиева и Анелия Иванчева вършат съдружничество със личните си имена, като остават съдружници и в първото си сдружение.
Подобно деяние, съгласно съда, не е нарушаване на закона и няма спънка юристите да правят активност посредством няколко сдружения, както и персонално, което зависи напълно от тяхната преценка. Както категорично отбелязва съдът, няма по какъв начин Виктория Терзиева и Анелия Иванчева да са в конкуренция сами на себе си. Регистрирането на ново адвокатско съдружничество от двама от съдружниците е практикуване на законни права, а не нелоялна конкуренция.
Още повече, че в името на новото съдружничество категорично са посочени имената както на юрист Анелия Иванчева, по този начин и на юрист Виктория Терзиева.
От решението на Съда излиза наяве, че Комисия за защита на конкуренцията изцяло е пренебрегнала постигнатото сред страните съглашение, в което юрист Райчинова ясно и изрично е декларирала, че липсва нелоялна конкуренция сред страните.
На последващо място, Съдът е намерил, че за адвокатско сдружение „ Райчинова и съдружници - в разпродажба " не съществува юридически интерес да предяви и поддържа настояването си до Комисия за защита на конкуренцията, защото има необикновен статут - прекъснато е и оповестено в разпродажба, а също по този начин е и страна в по извънсъдебно нотариално заверено съглашение, с което се признава неналичието на нелоялна конкуренция от страна на юрист Анелия Иванчева и юрист Виктория Терзиева. Законовата опция сдружения, оповестени в разпродажба, да предизвикват искови производства следва да бъде обвързвана с такива, имащи за последица увеличението на наследството на самото сдружение, а не приходи в държавния бюджет, каквито са наложените наказания на юристите Анелия Иванчева и Виктория Терзиева.
Немалка роля в решението на съда е отделена на бездействието на ликвидатора, който е следвало да приключи производството по разпродажба до 25.08.2021г. Не излиза наяве за какво ликвидаторът продължава да бездейства втора година, откакто всички каузи на адвокатското сдружение в разпродажба са завършени и то не би могло да усили имуществото си, без значение от изхода на делото.
Според адвокати, разногласието слага остро въпроса: Следва ли решенията на дисциплинарния съд на адвокатурата да подлежат на правосъдно обжалване, с цел да се избегне окончателност на решения, взети от несъдебни институции, които обаче рефлектират директно и необратимо върху правната сфера на юристите?
Не бива да се подценява и събитието, че адвокатско съдружничество „ Райчинова и съдружници " е прекъснато и оповестено в разпродажба от съвет на адвокатска гилдия. Те упорстват още да се даде отговор може ли адвокатските колегии да афишират в разпродажба и да приключват адвокатски сдружения, което по закон е пълномощие на съда. В противоположен случай всеки юрист, неудовлетворен от сътрудник съучастник, може да пусне дисциплинарен сигнал против него и да бъде разгласен за ликвидатор на сдружението, разясняват правните специалисти.
По техни думи, не може да се пренебрегва и въпросът каква е отговорността на ликвидатор, който не извършва отговорностите си като подобен.
Освен законова, въпросът има и морална страна - до какъв брой въобще е целесъобразно държавна институция, като Комисия за защита на конкуренцията, да бъде ангажирана 5 години с персонални разногласия сред юристи, изключително откакто е налице извънсъдебно самопризнание за липса на нелоялна конкуренция.
Източник: cross.bg
КОМЕНТАРИ