Бащи алармират за поредна присъда срещу България за нарушени права на дете
С решение на Европейският съд по правата на индивида (ЕСПЧ) в Страсбург от 27 май 2025 година 27 май 2025 година за следващ път е наказана за нарушение на правата на дете. Това оповестяват от съдружие с нестопанска цел (СНЦ) " Гласът на бащите ".
От неправителствената организация акцентират, че страната ни е наказана по член 8 от Конвенцията за отбрана на правата на индивида и главните свободи (КЗПЧОС) за нарушение на едно от главните човешки права - правото на персонален и фамилен живот. От сдружението означават, че това е 11-ата присъда против България за нарушение на правата на дете в последните години.
Присъдата е постановена по делото Н.П. и В.П. против България (жалба No 57184/22. Съдът в Страсбург приема, че българските управляващи са позволили нарушаване на конвенцията по отношение на неотглеждащия родител и детето.
Общият извод на " Гласът на бащите " от всички каузи е, че националните управляващи не са работили с нужната грижа за отбрана правата на детето . От сдружението акцентират, че това не е официална формулировката, а повтарящ се явен индикатор за систематичен неуспех на националната правосъдна система, която в продължение на години е демонстрирала " поразителна " неефективност, забавяйки с месеци и години осъществяването на законови периоди и пренебрегвайки съществени процесуални гаранции. " Този неуспех не може да бъде оневинен с бюрократични или институционални дефекти - той е директен резултат от липса на воля и отговорност от страна на институциите, които би трябвало да пазят правата на децата и да съблюдават върховенството на закона ", разясняват от организацията.
Законът за домашното принуждение уволнява единия родител
Неотглеждащите родители желаят законодателни промени и институционална поддръжка
От " Гласът на бащите " привеждат и част от претекстовете към решението на Европейски съд по правата на човека от 27 май:
" Трудно е да се откри приемливо пояснение за дейностите на Софийски градски съд (виж параграф 6 по-горе) във връзка с забавянето при обезпечаването на правото на контакт, което е било в центъра на настояванията на първия жалбоподател ". " С оглед на събитията - а точно, че производството по бракоразвод и настойничество, както и производството по връщане, неизбежно са повлияли на връзките сред родител и малолетно дете, които са било разграничени за нескончаем интервал от време - съдилищата (три български съдилища - Районен съд - Варна, Районен съд - Пловдив и Софийски градски съд, не са защитили интереса на детето - б. прев.) е трябвало да работят с изключителна грижа (вж. Рибич против Хърватия, No 27148/12, § 92, 2 април 2015 г.). За да защитят най-хубавите ползи на детето, националните съдилища е трябвало бързо и съответно да реагират на характерната динамичност на обстановката, а не да чакат приключването на производството по връщане ". " За да се предотврати обстановка, в която изтичащото време е от основно значение, а не или макар, способените правосъдни органи, решение за краткотраен контакт, в очакване на резултата от другите производства, е трябвало да бъде взето доста по-бързо, в сравнение с беше взето (сравни M.H. против Полша, представено нагоре, §§ 79-80). Следователно, националните управляващи не са работили с нужната грижа. "
Споделено родителство не непременно: Протест срещу легализиране на токсични връзки
Граждани се оповестиха срещу част от промените в Семейния кодекс
От неправителствената организация прилагаме и откъс от Решение 101/24.02.2025 година на Върховен касационен съд, което извежда претекстовете си от други неоправдателни решения на Европейски съд по правата на човека против страната ни:
" Държавата има положително обвързване да обезпечи на лицата ценене на правото им на фамилен живот. Приложимите общи правила, които засягат ролята на страната за протекция на връзките сред родители и деца, са обрисувани в голям брой решения, постановени от Европейски съд по правата на човека, разказани да вземем за пример в § 101 от решение от 6.04.2017г. по делото " А. и други против България ". Същината им се свежда до това, че връзките сред родители и деца са предпазени по чл.8 ЕКЗПЧ и невъзможността на лицата да поддържат тези връзки изисква дейности от управляващите. От националните управляващи се чака да подхващат всички нужни ограничения, тъй че да не се попречва реализирането на към този момент избрания режим на персонални контакти. Продължителното несъблюдение на избран със правосъден акт режим на персонален контакт сред родител и дете, изключително когато родителят е бил деен и в продължение на дълъг интервал от време е търсел подпомагане от управляващите, според практиката на Европейски съд по правата на човека (вж. например решение от 1.02.2022 година по дело " П. против България " ) е сигнал, че " подхванатите ограничения не са задоволителни, съответни или навремени с оглед осъществяване на правосъдното решение, както и с оглед възобновяване на връзката с детето ". В случаите се открива, че управляващите не са изследвали в целокупност многочислените недоволства, не са показали нужното старание за предприемане на съответни и водещи до положителен резултат дейности ".
От " Гласът на бащите " разясняват, че страната в лицето на институциите, ангажирани със закрилата на детето, каквито са съдът, прокуратурата, полицията, Агенцията за обществено подкрепяне (АСП) и други, не поставя нужната грижа за най-слабите и най-беззащитните - децата.
ГЕРБ със собствен дневен ред за правната комисия, без Сарафов
Деница Сачева: Преговорите не престават
От сдружението виждат значителен систематичен проблем в фамилното право във връзка с децата , като показват аргументите за него:
Липса на качествено законодателство по тематиката, както и съществуване на основни пропуски в съществуващото такова. Както постоянно, България е с 20-30 години обратно и изостава значително от наклонността за въвеждане на споделено родителство в цяла Европа. Нещо повече - в Европейския съюз интензивно се постанова наклонност за установяване на родителското отчуждаване като престъпно закононарушение. Абсолютната абдикация на страната и институциите от правоприлагането. Въведена е мода на отвод от съблюдаване на правосъдни решения, без никакви последици за причинителя на престъплението Социалната система в частта по протекция на дете на процедура не работи. Социалните служащи са неквалифицирани, само че за сметка на това претрупани, постоянно вършат неточности или подхващат дейности, които в последна сметка водят до щета над децата. Липсват отговорност - корупционна, директна от АСП и правосъден надзор за дейностите на чиновниците. А те са най-съществените, доколкото общественият отчет е основен при решение на делата за наставнически права или бракоразвод. Фалшивото домашно принуждение е най-новата наклонност в последните няколко години. Доколкото Законът за отбрана от домашно принуждение има текстове, които превъзхождат Семеен кодекс, той се употребява непосредствено за решение на въпроси от фамилното право. Въведената мода удостовери в прав текст зам.-председателят на Върховния касационен съд Мими Фурнаджиева пред парламентарната комисия по правни и конституционни въпроси на 26.02.2025 г.
От организацията означават, че все още се готви смяна в Семейния кодекс. Според " Гласът на бащите " вземат решение отчасти проблемите, а подобаваща редакция преди приемането им на второ четене може да сътвори постоянна основа освен за фамилното правораздаване и най-много за отбрана на правата на децата, само че и за отчасти превъзмогване демографската рецесия у нас. " Тоест - решаването на проблемите с правата на децата е решение и на проблем от голяма важност за националната сигурност на България ", акцентират от сдружението.
Над 100 000 деца у нас са жертва на родителско отчуждение
Фондация желае страната да разпише закон, с който да одобри така наречен оборима хипотеза за споделено родителство
От неправителствената организация акцентират, че страната ни е наказана по член 8 от Конвенцията за отбрана на правата на индивида и главните свободи (КЗПЧОС) за нарушение на едно от главните човешки права - правото на персонален и фамилен живот. От сдружението означават, че това е 11-ата присъда против България за нарушение на правата на дете в последните години.
Присъдата е постановена по делото Н.П. и В.П. против България (жалба No 57184/22. Съдът в Страсбург приема, че българските управляващи са позволили нарушаване на конвенцията по отношение на неотглеждащия родител и детето.
Общият извод на " Гласът на бащите " от всички каузи е, че националните управляващи не са работили с нужната грижа за отбрана правата на детето . От сдружението акцентират, че това не е официална формулировката, а повтарящ се явен индикатор за систематичен неуспех на националната правосъдна система, която в продължение на години е демонстрирала " поразителна " неефективност, забавяйки с месеци и години осъществяването на законови периоди и пренебрегвайки съществени процесуални гаранции. " Този неуспех не може да бъде оневинен с бюрократични или институционални дефекти - той е директен резултат от липса на воля и отговорност от страна на институциите, които би трябвало да пазят правата на децата и да съблюдават върховенството на закона ", разясняват от организацията.
Законът за домашното принуждение уволнява единия родител
Неотглеждащите родители желаят законодателни промени и институционална поддръжка
От " Гласът на бащите " привеждат и част от претекстовете към решението на Европейски съд по правата на човека от 27 май:
" Трудно е да се откри приемливо пояснение за дейностите на Софийски градски съд (виж параграф 6 по-горе) във връзка с забавянето при обезпечаването на правото на контакт, което е било в центъра на настояванията на първия жалбоподател ". " С оглед на събитията - а точно, че производството по бракоразвод и настойничество, както и производството по връщане, неизбежно са повлияли на връзките сред родител и малолетно дете, които са било разграничени за нескончаем интервал от време - съдилищата (три български съдилища - Районен съд - Варна, Районен съд - Пловдив и Софийски градски съд, не са защитили интереса на детето - б. прев.) е трябвало да работят с изключителна грижа (вж. Рибич против Хърватия, No 27148/12, § 92, 2 април 2015 г.). За да защитят най-хубавите ползи на детето, националните съдилища е трябвало бързо и съответно да реагират на характерната динамичност на обстановката, а не да чакат приключването на производството по връщане ". " За да се предотврати обстановка, в която изтичащото време е от основно значение, а не или макар, способените правосъдни органи, решение за краткотраен контакт, в очакване на резултата от другите производства, е трябвало да бъде взето доста по-бързо, в сравнение с беше взето (сравни M.H. против Полша, представено нагоре, §§ 79-80). Следователно, националните управляващи не са работили с нужната грижа. "
Споделено родителство не непременно: Протест срещу легализиране на токсични връзки
Граждани се оповестиха срещу част от промените в Семейния кодекс
От неправителствената организация прилагаме и откъс от Решение 101/24.02.2025 година на Върховен касационен съд, което извежда претекстовете си от други неоправдателни решения на Европейски съд по правата на човека против страната ни:
" Държавата има положително обвързване да обезпечи на лицата ценене на правото им на фамилен живот. Приложимите общи правила, които засягат ролята на страната за протекция на връзките сред родители и деца, са обрисувани в голям брой решения, постановени от Европейски съд по правата на човека, разказани да вземем за пример в § 101 от решение от 6.04.2017г. по делото " А. и други против България ". Същината им се свежда до това, че връзките сред родители и деца са предпазени по чл.8 ЕКЗПЧ и невъзможността на лицата да поддържат тези връзки изисква дейности от управляващите. От националните управляващи се чака да подхващат всички нужни ограничения, тъй че да не се попречва реализирането на към този момент избрания режим на персонални контакти. Продължителното несъблюдение на избран със правосъден акт режим на персонален контакт сред родител и дете, изключително когато родителят е бил деен и в продължение на дълъг интервал от време е търсел подпомагане от управляващите, според практиката на Европейски съд по правата на човека (вж. например решение от 1.02.2022 година по дело " П. против България " ) е сигнал, че " подхванатите ограничения не са задоволителни, съответни или навремени с оглед осъществяване на правосъдното решение, както и с оглед възобновяване на връзката с детето ". В случаите се открива, че управляващите не са изследвали в целокупност многочислените недоволства, не са показали нужното старание за предприемане на съответни и водещи до положителен резултат дейности ".
От " Гласът на бащите " разясняват, че страната в лицето на институциите, ангажирани със закрилата на детето, каквито са съдът, прокуратурата, полицията, Агенцията за обществено подкрепяне (АСП) и други, не поставя нужната грижа за най-слабите и най-беззащитните - децата.
ГЕРБ със собствен дневен ред за правната комисия, без Сарафов
Деница Сачева: Преговорите не престават
От сдружението виждат значителен систематичен проблем в фамилното право във връзка с децата , като показват аргументите за него:
Липса на качествено законодателство по тематиката, както и съществуване на основни пропуски в съществуващото такова. Както постоянно, България е с 20-30 години обратно и изостава значително от наклонността за въвеждане на споделено родителство в цяла Европа. Нещо повече - в Европейския съюз интензивно се постанова наклонност за установяване на родителското отчуждаване като престъпно закононарушение. Абсолютната абдикация на страната и институциите от правоприлагането. Въведена е мода на отвод от съблюдаване на правосъдни решения, без никакви последици за причинителя на престъплението Социалната система в частта по протекция на дете на процедура не работи. Социалните служащи са неквалифицирани, само че за сметка на това претрупани, постоянно вършат неточности или подхващат дейности, които в последна сметка водят до щета над децата. Липсват отговорност - корупционна, директна от АСП и правосъден надзор за дейностите на чиновниците. А те са най-съществените, доколкото общественият отчет е основен при решение на делата за наставнически права или бракоразвод. Фалшивото домашно принуждение е най-новата наклонност в последните няколко години. Доколкото Законът за отбрана от домашно принуждение има текстове, които превъзхождат Семеен кодекс, той се употребява непосредствено за решение на въпроси от фамилното право. Въведената мода удостовери в прав текст зам.-председателят на Върховния касационен съд Мими Фурнаджиева пред парламентарната комисия по правни и конституционни въпроси на 26.02.2025 г.
От организацията означават, че все още се готви смяна в Семейния кодекс. Според " Гласът на бащите " вземат решение отчасти проблемите, а подобаваща редакция преди приемането им на второ четене може да сътвори постоянна основа освен за фамилното правораздаване и най-много за отбрана на правата на децата, само че и за отчасти превъзмогване демографската рецесия у нас. " Тоест - решаването на проблемите с правата на децата е решение и на проблем от голяма важност за националната сигурност на България ", акцентират от сдружението.
Над 100 000 деца у нас са жертва на родителско отчуждение
Фондация желае страната да разпише закон, с който да одобри така наречен оборима хипотеза за споделено родителство
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ