Александър Кашъмов: Конституционните промени ограничават правата на президента и главния прокурор
С измененията в Конституцията на страната Народното събрание отговори на провокациите, преди които страната ни бе изправена през последните години. Това коментира в " Добро утро, Европа " юрист Александър Кашъмов. По думите му, с промяната се лимитират правата на две съществени фигури - основния прокурор и президента.
Процесът не върви толкоз транспарантно, колкото се очакваше. Съботно-неделно да се работи на коляно е проблематично. Вчерашното заседание мина релативно умерено при едно задоволително огромно наличие на народни представители в Комисия, на експерти. На второ четене бяха признати съвсем всички изменения от предлаганите за промени на измененията по отношение на първо четене. Приеха се предложенията на Христо Иванов и народни представители от болшинството. Промяна не може да се чака на този стадий по отношение на предложенията на съперниците.
Как ги мериш тези 18 месеца уседналост не знам по какъв начин ще се мерят за доказателство. За магистратите не се допуска двойно поданство, а за депутатите се позволява. За мен откакто възниква такава нужда - дано да се върви напред, но да не се създават проблеми за усложнения.
Някои хора се тормозят дали чисто намаляването на мандата на основния прокурор на 5г. ще бъде противоконституционно. Аз персонално мисля, че мандата му трябваше да бъде понижен на 3г. Иначе надзора на правда не е необикновен проблем. Не се е потвърдил кой знае какъв проблем към този момент. По-скоро прокурори нападат актове на кметове, общински препоръки, те пробват да се месят в политиката на страната. Но като изключим това не мисля, че това е толкоз значимо.
По отношение на колегиите, които вече ще бъдат съдийска и прокурорска, както и понижението на квотите на Народното събрание - мъчно можем да забележим как може да се гарантира самостоятелност на прокурорската гилдия. Това което е значимо е да няма по-голяма численост от прокуратурата, тъй като за разлика от съда там има единоначалие.
Парламентът дава отговор на предизвикателствата пред които страната беше изправена в последните години. Главния прокурор се потвърди в няколко десетилетия като фигура, която би трябвало да бъде реформирана, другото е Висш съдебен съвет. Там също трябваше да има баланс.
Експертите от обществения съвет взеха отношение. Безспорно е, че при къс списък от хора, които могат да се избират за служебен министър председател би пречило.
За конституционната тъжба имаше също разисквания. Сега няма да има посредничеството на ръководителите на висшите съдилища. Това не е типичната конституционна тъжба за Европа, където непосредствено се изпращат тези тъжби, когато ги има, само че въпреки всичко е по-добре от разновидността да ги няма.
Цялото изявление вижте във видеото.
Процесът не върви толкоз транспарантно, колкото се очакваше. Съботно-неделно да се работи на коляно е проблематично. Вчерашното заседание мина релативно умерено при едно задоволително огромно наличие на народни представители в Комисия, на експерти. На второ четене бяха признати съвсем всички изменения от предлаганите за промени на измененията по отношение на първо четене. Приеха се предложенията на Христо Иванов и народни представители от болшинството. Промяна не може да се чака на този стадий по отношение на предложенията на съперниците.
Как ги мериш тези 18 месеца уседналост не знам по какъв начин ще се мерят за доказателство. За магистратите не се допуска двойно поданство, а за депутатите се позволява. За мен откакто възниква такава нужда - дано да се върви напред, но да не се създават проблеми за усложнения.
Някои хора се тормозят дали чисто намаляването на мандата на основния прокурор на 5г. ще бъде противоконституционно. Аз персонално мисля, че мандата му трябваше да бъде понижен на 3г. Иначе надзора на правда не е необикновен проблем. Не се е потвърдил кой знае какъв проблем към този момент. По-скоро прокурори нападат актове на кметове, общински препоръки, те пробват да се месят в политиката на страната. Но като изключим това не мисля, че това е толкоз значимо.
По отношение на колегиите, които вече ще бъдат съдийска и прокурорска, както и понижението на квотите на Народното събрание - мъчно можем да забележим как може да се гарантира самостоятелност на прокурорската гилдия. Това което е значимо е да няма по-голяма численост от прокуратурата, тъй като за разлика от съда там има единоначалие.
Парламентът дава отговор на предизвикателствата пред които страната беше изправена в последните години. Главния прокурор се потвърди в няколко десетилетия като фигура, която би трябвало да бъде реформирана, другото е Висш съдебен съвет. Там също трябваше да има баланс.
Експертите от обществения съвет взеха отношение. Безспорно е, че при къс списък от хора, които могат да се избират за служебен министър председател би пречило.
За конституционната тъжба имаше също разисквания. Сега няма да има посредничеството на ръководителите на висшите съдилища. Това не е типичната конституционна тъжба за Европа, където непосредствено се изпращат тези тъжби, когато ги има, само че въпреки всичко е по-добре от разновидността да ги няма.
Цялото изявление вижте във видеото.
Източник: euronewsbulgaria.com
КОМЕНТАРИ