Данаил Кирилов така и не обясни защо е нужно съкратено съдебно следствие
С предложенията си в Наказателния кодекс ГЕРБ не тръгнахме да се състезаваме с популизма и да разкарваме жертви на закононарушения тук и там. Това сподели министърът на правораздаването Данаил Кирилов по време на дебатите по Наказателния кодекс на първо четене.
В изявлението си министърът на правораздаването обаче не обоснова за какво ГЕРБ държи да има кратко произвеждане.
Ето и изявлението на Кирилов:
" Уважаеми народни представители, не желаех да влизам във взаимодействие въпрос-отговор, само че господин Зарков беше прекомерно настойчив в тази посока и целеустремено се стреми да повтори дебата от Правна комисия, който като един прелиминарен спор на първо четене, ми се коства, че да, беше ориентировъчен, беше прочувствен, само че не считам, че е бил градивен и в интерес на правото.
Ако търсим дейно правно решение, би трябвало да премахнем политическото съревнование и политическата пристрастеност. Няма смисъл от това. Затова ние от ГЕРБ не тръгнахме да се състезаваме с популизма. Не тръгнахме да разкарваме жертви на закононарушения, тук и там, с цел да се просълзяват национални представителки или да бъркаме в сърцето на потресените хора. Тръгнахме да търсим правно решение.
При състояние, че има три идентични законпроекта. Също помислете парламентарно-процесуално по какъв начин ще ги обедините. Те са идентични и по какъв начин ще наподобява общия отчет за тези три законопроекта. ние опитахме, тъй като този спор не се води от през днешния ден. Той се води от повече от 10 години. Опитахме да дадем правната опция. Няма да кажа правно-техническото решение, само че ще кажа правната опция в наказателно-правния подтекст. Вие добре знае, само че го премълчавате в изявленията си двукратно, само че е значимо и хората да го схванат.
Решението, което сте предложили и което да, беше признато преди три или 13 минути, което беше подкрепено, то касае процесуалната норма в Наказателно-процесуален кодекс. Ние дадохме няма да споделям различното, само че другото правно решение. Това, което касае материално-правната наредба и относима към установяване на наказването. Съдът прави комплицирана активност, той преценява голям брой условия, които е открил в границите на процеса и в границите на доказването пред него. Съдът преценя и дефинира наказването.
Тук в действителност, в случай че би трябвало да съпоставяме двата законопроекта, огромният спор би следвало да бъде в този миг, в който ви го спести сътрудника Зарков, е продължаваме ли да се доверяваме на съда в работата му по установяване на наказването ", посочи още министърът. По думите му този спор тече и по различен случай с кръвна жертва на техен приятел.
Министърът регистрира, че обществото се пита дали този състав е прав и дали вярно постъпва. " Всичко това са значими въпроси и не бихме могли да ги решим, в случай че ги елементаризираме. Затова желаят изчерпателен спор ", добави още Кирилов.
В изявлението си министърът на правораздаването обаче не обоснова за какво ГЕРБ държи да има кратко произвеждане.
Ето и изявлението на Кирилов:
" Уважаеми народни представители, не желаех да влизам във взаимодействие въпрос-отговор, само че господин Зарков беше прекомерно настойчив в тази посока и целеустремено се стреми да повтори дебата от Правна комисия, който като един прелиминарен спор на първо четене, ми се коства, че да, беше ориентировъчен, беше прочувствен, само че не считам, че е бил градивен и в интерес на правото.
Ако търсим дейно правно решение, би трябвало да премахнем политическото съревнование и политическата пристрастеност. Няма смисъл от това. Затова ние от ГЕРБ не тръгнахме да се състезаваме с популизма. Не тръгнахме да разкарваме жертви на закононарушения, тук и там, с цел да се просълзяват национални представителки или да бъркаме в сърцето на потресените хора. Тръгнахме да търсим правно решение.
При състояние, че има три идентични законпроекта. Също помислете парламентарно-процесуално по какъв начин ще ги обедините. Те са идентични и по какъв начин ще наподобява общия отчет за тези три законопроекта. ние опитахме, тъй като този спор не се води от през днешния ден. Той се води от повече от 10 години. Опитахме да дадем правната опция. Няма да кажа правно-техническото решение, само че ще кажа правната опция в наказателно-правния подтекст. Вие добре знае, само че го премълчавате в изявленията си двукратно, само че е значимо и хората да го схванат.
Решението, което сте предложили и което да, беше признато преди три или 13 минути, което беше подкрепено, то касае процесуалната норма в Наказателно-процесуален кодекс. Ние дадохме няма да споделям различното, само че другото правно решение. Това, което касае материално-правната наредба и относима към установяване на наказването. Съдът прави комплицирана активност, той преценява голям брой условия, които е открил в границите на процеса и в границите на доказването пред него. Съдът преценя и дефинира наказването.
Тук в действителност, в случай че би трябвало да съпоставяме двата законопроекта, огромният спор би следвало да бъде в този миг, в който ви го спести сътрудника Зарков, е продължаваме ли да се доверяваме на съда в работата му по установяване на наказването ", посочи още министърът. По думите му този спор тече и по различен случай с кръвна жертва на техен приятел.
Министърът регистрира, че обществото се пита дали този състав е прав и дали вярно постъпва. " Всичко това са значими въпроси и не бихме могли да ги решим, в случай че ги елементаризираме. Затова желаят изчерпателен спор ", добави още Кирилов.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ