С настоящата декларация изразяваме позицията си във връзка с предложените

С актуалната декларация показваме позицията си по отношение на препоръчаните промени в устойствения закон на правосъдната власт (ЗСВ) и наказателно-процесуалния кодекс (НПК), засягащи съществуването на профилираните наказателни съдилища, обсъжданите от нас наказателни производства и статута ни на български магистрати. Това се споделя в декларация на съдиите от Специализирания углавен съд и Апелативния профилиран углавен съд. Внесените и гласувани скоростно, на първо четене в правна комисия оферти, съставляващи единен план за закриване на профилираните съдилища, намираме за израз на неприемлив метод за преуреждане на значими за правосъдната система правораздавателни връзки, от каквото няма действителна нужда. Внасянето на сходни планове и напредването им за разглеждане от Парламента, без публичен спор, без съществени разбори и правдиви данни, без даване на опция за мнения от заинтригувани страни, в това число на магистратите и чиновниците, които директно се засягат от измененията, без мнение на правосъдното ведомство и на Пленума на Висш съдебен съвет, който орган е особено оправомощен да показва позиции по законопроекти, отнасящи се до правосъдната власт, са очевидна проява на предпочитание за бързо и безпринципно „ справяне ” със профилираното правораздаване, по време на политическа неустойчивост в Държавата, в цялостен контраст на всички изказвания за подсилване на независимостта на правосъдната система и съблюдаване на правилото за разделянето на управляващите. Мотивите на двата законопроекта, че профилираните институции не са оправдали заложените със основаването им упования и че през интервала на тяхното действие, общественото усещане за тях било отрицателно, намираме за тенденциозни и показващи недоумение на смисъла и смисъла на правораздавателната активност. Дълбоко сме възмутени от изопачаването на естеството на профилираното правораздаване и манипулативното отказване на дългогодишните старания на всички заети в него магистрати и чиновници, за осъществяване на поставените му от законодателя задания. Възмутени сме и от продължаващото лансиране от избрани политически кръгове на концепцията за унифициране на профилираните съдилища с „ ексклузивен арбитражен съд ”, в несъгласие с недвусмисленото и поредно изговаряне на Конституционния съд на Република България, както за тяхното сходство с Конституцията, по този начин и за нормативно уредената им подготвеност (Решение на Конституционен съд № 10 от 2011 година по к.д. № 6/2011 година и Решение на Конституционен съд № 6 от 27.03.2018 година по к.д. № 10/2017 г.). Държим да напомним, че профилираното наказателно правораздаване ползва общоустановените законови правила, които ползват и общите съдилища, както и че изискванията и реда за назначение на съдиите в него са същите, които важат за магистратите в цялата правосъдна система. Държим да напомним, че в редица отчети на Европейската комисия по Механизма за съдействие и инспекция, се прави оценка напълно позитивно активността на профилираните институции по делата за проведена престъпност, че поради постигнатите резултати мониторингът на България по шести индикатор „ проведена престъпност ”, е краткотрайно преустановен, а по отношение на четвърти индикатор „ корупция по високите етажи на властта “ (която ни бе предоставена със законовите промени от 2017 г.), промените се предизвикват и се слага условие в бъдеще това да се трансформира в главен акцент, за реализиране на трайни резултати. Специализираните наказателни съдилища, с изключение на медийно известните каузи против състоятелни подсъдими, преглеждат на процедура доста други, попадащи в обсега на обвиняванията за най-тежката престъпност в страната, като проведен наркотрафик, трафик на хора, квалифицирани форми на изнудвания и рекети, проведени измами – така наречен имотни, телефонни, документни, данъчни, проведено лихварство, проведени похищения против собствеността и против личността, тероризъм и прочие, постоянно с интернационален детайл, както и с голям брой потърпевши лица. Наша подсъдност са и проведените корупционни практики в държавния уред и така наречен „ корупция по високите етажи на властта ”. По време на целия, кондензиран с митинги интервал в страната и при предизборния развой, пред обществеността целеустремено бяха тиражирани погрешни постановки за провеждано от тези съдилища политизирано и необективно правораздаване, за съзнателно втълпяване на отрицателни настройки. За миналите 10 години от съществуването на профилираните съдилища, няма нито един анулиран наш правосъден акт от Върховния касационен съд, поради нарушение на правилата за обективност и безпристрастност, както и няма нито един наш правосъден акт, чийто причини да са други, с изключение на чисто юридически. Ето за какво, изрично не одобряваме безпочвените изказвания, изразени от някои нови депутати, при разискването на горните законопроекти, за липса на безпристрастност. Ако разбирането за безпристрастност се показва в неотменно очакване на дължимо безусловно снизходително отнасяне, оставяме на българските жители да преценяват, по какъв начин това схващане се вмества в естеството на каузи, като обсъжданите от нас и в отговорностите на съдията да се произнася по вътрешно разбиране, учредено единствено на доказателствата и закона. Винаги сме били в общественото пространство и сме осигурявали цялостна бистрота на нашата активност. Винаги сме били обект на необикновен интерес от български и задгранични медии, интернационалните сътрудници и самостоятелни наблюдаващи – от избора на правосъден състав по делата, до крайния правосъден акт. Проявявали сме изискуемата за всеки магистрат толерантност към сериозни мнения, естествено съпътстващи правораздавателната активност, без значение от чисто спекулативния темперамент на някои от тях. Предприетите дейности за законодателни промени обаче, в тази ситуация считаме освен за неприемлив опит за покоряване на правораздаването, само че и за неприемливо оттегляне от уговорките на България пред Европейския съюз. Работили сме постоянно и само в интерес на публичния интерес, а с двата законопроекта, намираме, че той е заплашен. Нека обществеността бъде осведомена, че законопроектът за промени в Наказателно-процесуален кодекс в този му вид не предлага никакво съответно систематизиране на нашата подсъдност на останалите съдилища в страната. Нека бъде осведомена, че обратно на изказванията на вносителите, не предлага никакъв съответен механизъм за дотъкмяване на всички почнали каузи в профилираните съдилища и на процедура ще докара до цялостно блокиране на производствата, както заради неуреждане на статута на правосъдните заседатели в Специализирания углавен съд, чийто мандат би трябвало да бъде преустановен, в случай че съдът се закрие, по този начин и заради неналичието на конституционно синхронизирана процедура по преназначаване на магистратите, които би трябвало да ги довършат, с оглед съблюдаване правилото за непроменяемост на състава на съда и ненакърняване правата на съдиите, открити в Конституцията и Закон за съдебната власт. Значителна част от тези почнали каузи ще се наложи да бъдат обсъждани и изначало, а като се има поради, че производството по някои от тях, единствено на една инстанция е лишило години, поради многото подсъдими, големият брой очевидци и движимости лица, както и колосалните им размери, ще бъде нарушено условието за осъществяване на наказателния развой в рационален период, за неспазването на което, България не един път е била подложена на критика, а и осъждана в Европейски съд по правата на човека. Нека обществеността бъде наясно, че нормативно уредена последица от блокирането на делата освен в правосъдна, само че и в досъдебна фаза, ще бъде облекчаването или отпадането на ограниченията за процесуална насила на обвинените или подсъдимите по тях, тъй като те не носят виновност за такова закъснение. Нека обществеността бъде наясно, че ще нападаме с всички легални средства, плануваното от вносителите, посредством преходните и заключителни разпореждания на плана за изменение на Закон за съдебната власт, „ селектиране ” на магистратите от профилираните съдилища по изключителни и тотално дискриминационни способи, представляващи прийом за намаление в служба и освобождение от служба, както и за интервенция във вътрешното им разбиране, за което сезираме и Европейската комисия. Нека обществеността бъде наясно, че същите законопроекти още веднъж основават почва за трайно внедряване на проведената престъпност в локалните социуми, с което понижават доста успеваемостта на нейното следствие и наказателно гонене.