Глоба за собственика на куче нахапало дете във Въгларово
С санкция в размер на 3500 лв. завърши делото против притежателя на кучето кавказки вълкодав, нападнало и ранило тежко 10-годишно дете в хасковското село Въгларово.
Хасковският областен съд утвърди показаното от прокуратурата съглашение за решение на наказателното произвеждане, реализирано сред държавното обвиняване, подсъдимия и неговия бранител, с което Атанас Караиванов се признава за отговорен. Съдът го освободи от наказателна отговорност и анулира мярката за неотклонение „ Гаранция в пари “ в размер на 6000 лв..
С одобрение на постигнатото съглашение производството по делото се приключва, като определението на съда е дефинитивно и не предстои на обжалване и митинг.
Инцидентът в село Въгларово стана на 14.06.2022 година Стопанинът на кучето, нападнало и грубо нахапало детето, бе упрекнат, че не е положил задоволително грижи, вследствие на което животното предизвикало междинни телесни повреди на малолетия Дениз от Хасково. 7 дни той бе в кома и лекарите в УМБАЛ „ Св. Георги “-Пловдив дълго се бориха за живота му.
До наново разглеждане на делото се стигна, след митинг на прокуратурата във връзка с признатата от Районен съд-Хасково присъда, с която Караиванов бе освободен от наказателна отговорност и му бе наложена санкция от 2000 лева
Според окръжните магистрати са били позволени основни нарушавания на процесуалните правила при постановяване на правосъдния акт от районния съд. На първо място те установяват, че производството е било прегледано от противозаконен правосъден състав –същият, който е взел участие в разглеждането на настояването за взимане на мярка за неотклонение и е обсъждал освен това въпроси по отношение на действието и неговото авторство, като е провел и разбор на част от доказателствата. На последващо място районният съд не е разискал всички относими въпроси – на потърпевшото лице са били породени три обособени телесни повреди, а съдът е признал обвинения за отговорен единствено по една от тях. Освен това, не е показал кои тъкмо доказателства приема, че поддържат извода, че са налице всички признаци от състава на закононарушението. Въззивната инстанция установи и, че не са изложени претекстове по отношение на формата на виновността и индивидуализацията на наказването, бе записано още в решението.
Хасковският областен съд утвърди показаното от прокуратурата съглашение за решение на наказателното произвеждане, реализирано сред държавното обвиняване, подсъдимия и неговия бранител, с което Атанас Караиванов се признава за отговорен. Съдът го освободи от наказателна отговорност и анулира мярката за неотклонение „ Гаранция в пари “ в размер на 6000 лв..
С одобрение на постигнатото съглашение производството по делото се приключва, като определението на съда е дефинитивно и не предстои на обжалване и митинг.
Инцидентът в село Въгларово стана на 14.06.2022 година Стопанинът на кучето, нападнало и грубо нахапало детето, бе упрекнат, че не е положил задоволително грижи, вследствие на което животното предизвикало междинни телесни повреди на малолетия Дениз от Хасково. 7 дни той бе в кома и лекарите в УМБАЛ „ Св. Георги “-Пловдив дълго се бориха за живота му.
До наново разглеждане на делото се стигна, след митинг на прокуратурата във връзка с признатата от Районен съд-Хасково присъда, с която Караиванов бе освободен от наказателна отговорност и му бе наложена санкция от 2000 лева
Според окръжните магистрати са били позволени основни нарушавания на процесуалните правила при постановяване на правосъдния акт от районния съд. На първо място те установяват, че производството е било прегледано от противозаконен правосъден състав –същият, който е взел участие в разглеждането на настояването за взимане на мярка за неотклонение и е обсъждал освен това въпроси по отношение на действието и неговото авторство, като е провел и разбор на част от доказателствата. На последващо място районният съд не е разискал всички относими въпроси – на потърпевшото лице са били породени три обособени телесни повреди, а съдът е признал обвинения за отговорен единствено по една от тях. Освен това, не е показал кои тъкмо доказателства приема, че поддържат извода, че са налице всички признаци от състава на закононарушението. Въззивната инстанция установи и, че не са изложени претекстове по отношение на формата на виновността и индивидуализацията на наказването, бе записано още в решението.
Източник: darik.bg
КОМЕНТАРИ