Известен в Пловдив бизнесмен ликува!
С две поредни правосъдни решения – на Апелативен съд Пловдив и на Върховния касационен съд – беше доказано, че прокуратурата на Република България носи отговорност за противозаконното наказателно гонене против Иван Христов Гологанов, в качеството му на шеф и притежател на " Цифрова кабелна телевизия " ООД. Делото е водено от адвокатската фирма на известната пловдивска адвокатка Емилия Недева, оповестиха от iusauthor.
1. Срещу Иван Гологанов са водени две обособени наказателни производства:
Дело за " заграбване “ на към 2 млн. лева от сдружението " Цифрова кабелна компания “ ООД. Образувано през февруари 2014 година за тежко длъжностно заграбване. Гологанов първо е разпитван като очевидец, а по-късно публично притеглен като обвинен и му е наложена парична гаранция. Производството се влачи повече от 7 години и най-после през 2019 година е прекъснато, защото не е открито закононарушение, а през 2021 година прекратяването става дефинитивно след правосъден надзор.
Дело за разваляне на кабелна мрежа и " безчинство “ по сигнал на конкурентна компания. То е образувано през февруари 2018г. Гологанов е арестуван за 24 часа, по-късно за още 72 часа, а по-късно му е наложена гаранция от 10 000 лева Повдигнати са му обвинявания за разваляне на телевизионна и интернет мрежа, безчинство и самоуправство; част от обвиняванията са свързани директно с професионалната му активност като оператор. Впоследствие е импортиран обвинителен акт, само че районният съд приключва делото поради основни нарушавания в следствието и го връща на прокуратурата. През 2022 година прокуратурата дефинитивно приключва и това произвеждане заради липса на състав на престъпление; съдът удостоверява.
Общата дълготрайност на делата е над 11 години – към 7 години и 3 месеца по първото и 4 години и 8 месеца по второто.
2. Какво открива Апелативен съд – Пловдив?
Апелативният съд приема, че са налице всички предпоставки по член 2, алинея 1, т. 3 от ЗОДОВ – нелегално обвиняване и прекъснати наказателни производства заради липса на закононарушение. Затова прокуратурата носи отговорност за породените вреди.
Съдът категорично показва, че производствата са траяли прекалено дълго, поради фактическата и правната им трудност, като прокурори от Районна прокуратура – Пловдив и Районна прокуратура – Асеновград не са осъществили своевременен и ефикасен контрол върху следствието – при съответни дейности делата е можело да приключат доста по-рано; повдигнатите обвинявания са били тежки – в това число за длъжностно заграбване в огромни размери, за което законът планува до 15 години отнемане от независимост и конфискация на имущество.
3. Какви вреди признава съдът?
По делото са събрани свидетелски показания, медицински документи и експертиза по съдебно-психологична експертиза, от които се открива, че Иван Гологанов е претърпял мощен и нескончаем стрес, тревога и възприятие за несправедливост; развива генерализирана тревога, нуждае се от лекуване и медикаменти; страда от бодърствуване, отслабва доста, затваря се в себе си, изпитва паник атаки; отношенията с околните, приятелите и бизнес сътрудниците му се утежняват – доста хора се дистанцират от него; медийното отразяване на делата (в дребен град като Асеновград) съществено поврежда репутацията му и въздейства директно на бизнеса му – той е представян като " нарушител “, преди да има каквато и да е присъда.
Съдът приема, че тези вреди са директна последица от противозаконните обвинявания и продължителните производства.
4. Размерът на присъденото обезщетение.
Първоинстанционният съд присъжда 6 000 лева за първото дело и 10 000 лева за второто като обезщетение за неимуществени вреди. Апелативният съд обаче намира, че това не е задоволително и усилва сумите: 12 000 лева за първото произвеждане (за тежкото длъжностно обвинение); 18 000 лева за второто произвеждане (за трите обвинявания и правосъдната фаза).
Общо: 30 000 лева за морални вреди, плюс законна рента от датите, на които решенията за преустановяване са влезнали в действие.
Към това се прибавят и към този момент присъдените 10 800 лева имуществени вреди – адвокатски възнаграждения по двете каузи.
5. Какво реши Върховният касационен съд?
Прокуратурата подава касационна тъжба с изказвания, че компенсацията е прекалено и че няма причинна връзка сред вредите и производствата. Иван Гологанов също подава насрещна тъжба за по-висок размер на компенсацията.
Върховен касационен съд постанови определение, с което не позволява касационното обжалване, като го стимулира с визията си, че Апелативен съд Пловдив е приложил вярно наложителната правосъдна процедура по ЗОДОВ;. Приема се също по този начин, че въззивният съд е отчел всички съответстващи фактори – дълготрайност на делата, тежест на обвиняванията, последствия за психическото положение и репутацията на ищеца, обществено-икономическите условия в страната и правилото на правдивост по член 52 ЗЗД; поради недопускане на касация, насрещната тъжба на Гологанов също не се преглежда.
Решението на Апелативния съд – Пловдив остава в действие и става дефинитивно.
6. Защо това решение е значимо? Казусът на Иван Гологанов, като шеф на DCC сочи, че прокуратурата може да бъде държана виновна за противозаконни обвинявания и прекалено дълги наказателни производства, които приключват без никакво потвърдено закононарушение. Моралните вреди – боязън, позор, срината известност, изгубени клиенти – са действителни вреди, които подлежат на обезщетяване. Съдът ясно припомня, че обвиняването не е " безвъзмезден опит “ – когато години наред животът на човек е сменен от углавен развой, страната дължи заслужено обезщетение.
1. Срещу Иван Гологанов са водени две обособени наказателни производства:
Дело за " заграбване “ на към 2 млн. лева от сдружението " Цифрова кабелна компания “ ООД. Образувано през февруари 2014 година за тежко длъжностно заграбване. Гологанов първо е разпитван като очевидец, а по-късно публично притеглен като обвинен и му е наложена парична гаранция. Производството се влачи повече от 7 години и най-после през 2019 година е прекъснато, защото не е открито закононарушение, а през 2021 година прекратяването става дефинитивно след правосъден надзор.
Дело за разваляне на кабелна мрежа и " безчинство “ по сигнал на конкурентна компания. То е образувано през февруари 2018г. Гологанов е арестуван за 24 часа, по-късно за още 72 часа, а по-късно му е наложена гаранция от 10 000 лева Повдигнати са му обвинявания за разваляне на телевизионна и интернет мрежа, безчинство и самоуправство; част от обвиняванията са свързани директно с професионалната му активност като оператор. Впоследствие е импортиран обвинителен акт, само че районният съд приключва делото поради основни нарушавания в следствието и го връща на прокуратурата. През 2022 година прокуратурата дефинитивно приключва и това произвеждане заради липса на състав на престъпление; съдът удостоверява.
Общата дълготрайност на делата е над 11 години – към 7 години и 3 месеца по първото и 4 години и 8 месеца по второто.
2. Какво открива Апелативен съд – Пловдив?
Апелативният съд приема, че са налице всички предпоставки по член 2, алинея 1, т. 3 от ЗОДОВ – нелегално обвиняване и прекъснати наказателни производства заради липса на закононарушение. Затова прокуратурата носи отговорност за породените вреди.
Съдът категорично показва, че производствата са траяли прекалено дълго, поради фактическата и правната им трудност, като прокурори от Районна прокуратура – Пловдив и Районна прокуратура – Асеновград не са осъществили своевременен и ефикасен контрол върху следствието – при съответни дейности делата е можело да приключат доста по-рано; повдигнатите обвинявания са били тежки – в това число за длъжностно заграбване в огромни размери, за което законът планува до 15 години отнемане от независимост и конфискация на имущество.
3. Какви вреди признава съдът?
По делото са събрани свидетелски показания, медицински документи и експертиза по съдебно-психологична експертиза, от които се открива, че Иван Гологанов е претърпял мощен и нескончаем стрес, тревога и възприятие за несправедливост; развива генерализирана тревога, нуждае се от лекуване и медикаменти; страда от бодърствуване, отслабва доста, затваря се в себе си, изпитва паник атаки; отношенията с околните, приятелите и бизнес сътрудниците му се утежняват – доста хора се дистанцират от него; медийното отразяване на делата (в дребен град като Асеновград) съществено поврежда репутацията му и въздейства директно на бизнеса му – той е представян като " нарушител “, преди да има каквато и да е присъда.
Съдът приема, че тези вреди са директна последица от противозаконните обвинявания и продължителните производства.
4. Размерът на присъденото обезщетение.
Първоинстанционният съд присъжда 6 000 лева за първото дело и 10 000 лева за второто като обезщетение за неимуществени вреди. Апелативният съд обаче намира, че това не е задоволително и усилва сумите: 12 000 лева за първото произвеждане (за тежкото длъжностно обвинение); 18 000 лева за второто произвеждане (за трите обвинявания и правосъдната фаза).
Общо: 30 000 лева за морални вреди, плюс законна рента от датите, на които решенията за преустановяване са влезнали в действие.
Към това се прибавят и към този момент присъдените 10 800 лева имуществени вреди – адвокатски възнаграждения по двете каузи.
5. Какво реши Върховният касационен съд?
Прокуратурата подава касационна тъжба с изказвания, че компенсацията е прекалено и че няма причинна връзка сред вредите и производствата. Иван Гологанов също подава насрещна тъжба за по-висок размер на компенсацията.
Върховен касационен съд постанови определение, с което не позволява касационното обжалване, като го стимулира с визията си, че Апелативен съд Пловдив е приложил вярно наложителната правосъдна процедура по ЗОДОВ;. Приема се също по този начин, че въззивният съд е отчел всички съответстващи фактори – дълготрайност на делата, тежест на обвиняванията, последствия за психическото положение и репутацията на ищеца, обществено-икономическите условия в страната и правилото на правдивост по член 52 ЗЗД; поради недопускане на касация, насрещната тъжба на Гологанов също не се преглежда.
Решението на Апелативния съд – Пловдив остава в действие и става дефинитивно.
6. Защо това решение е значимо? Казусът на Иван Гологанов, като шеф на DCC сочи, че прокуратурата може да бъде държана виновна за противозаконни обвинявания и прекалено дълги наказателни производства, които приключват без никакво потвърдено закононарушение. Моралните вреди – боязън, позор, срината известност, изгубени клиенти – са действителни вреди, които подлежат на обезщетяване. Съдът ясно припомня, че обвиняването не е " безвъзмезден опит “ – когато години наред животът на човек е сменен от углавен развой, страната дължи заслужено обезщетение.
Източник: plovdiv24.bg
КОМЕНТАРИ