Забранихме на Лукойл да изнася горива, освен за Украйна
С 146 гласа " за " Народното събрание одобри на първо четене законопроекта на Движението за права и свободи (ДПС), който не разрешава износа на недопечен петрол с генезис от Русия, както и продуктите, получени от преработката му в България, макар дерогацията, която получи от Европейския съюз.
Текстовете плануват още акцизно облагане на вносителите на недопечен петрол и нефтопродукти от Русия, а с приходите от акцизите ще отиват за обезщетения на бизнеса поради високите цени на електрическата енергия.
Предложението беше подкрепено от ГЕРБ-СДС, " Продължаваме промяната ", Движение за права и свободи, " Демократична България ", " Български напредък " и самостоятелния Явор Божанков. " Против " гласоподаваха Българска социалистическа партия и " Възраждане ".
Законодателната самодейност на придвижването предшества признатият в петък (16 декември) от Съвета на Европейски Съюз девети пакет от наказания против Русия, в който се урежда този въпрос.
А до потребност от изясняването му се стигна откакто България получи изключение (дерогация) от възбраната за импорт на съветски нефт по море, влезнала в действие на 5 декември и контрактувана от кабинета " Петков ", а служебното държавно управление и управлението на рафинерията " Лукойл Нефтохим " в Бургас твърдяха, че страната може да изнася модифицирани тук артикули, чиято изходна суровина е съветска.
Компанията даже предизвестява, че ще спре работа, в случай че експорт не бъде разрешен, обяснявайки, че за тези артикули няма пазар в страната, а складовете не могат да поберат всички количества. Сигналите от Брюксел до момента обаче бяха, че изключението е обещано на България, с цел да задоволява потребностите на своите жители, а не с цел да изнася.
В новият пакет от наказания обаче е маркирано, че въпреки че се употребява с дерогация и може да внася съветски нефт по море и водопровод до края на 2024 година, България не може да продава получени от него нефтопродукти на купувачи в други държави-членки на Европейски Съюз или в трети страни. Може обаче да изнася за Украйна някои рафинирани артикули, получени от импортирания въз основа на тези дерогации нефт, в това число посредством пренос през други страни от Европейски Съюз при нужда.
Петър Чобанов от Движение за права и свободи аргументира потребността от този законопроект с думите, че той се постанова, с цел да има същински надзор върху използването на дерогацията. " Не би трябвало да разрешаваме привилегировано отношение във връзка с избрани икономически субекти. Освен отбраната на тези ползи, рискувахме и нарушение на глобите, което щеше да се отрази отрицателно на имиджа на България ", отбрани позицията на придвижването Чобанов и добави, че изказванията на формалните институции, че като изнасяме нефтени артикули, модифицирани в България не нарушаваме глобите, не са правилни.
В полемиката се включиха интензивно представители на Българска социалистическа партия и " Възраждане " - единствените две обединения, които гласоподаваха срещу законопроекта. Енергийният специалист от Левицата Драгомир Стойнев отбрани позицията на Българска социалистическа партия с аргумента, че не е работа на българския парламент да реализира надзор върху дадена дерогация, а е във функционалностите на държавното управление да взема решение сходни въпроси. Стойнев отбрани и тезата на служебното държавно управление, че " Лукойл " може да работи и да се изнася тази продукция, тъй като тя към този момент е българска.
Депутатът от Движение за права и свободи Станислав Анастасов от Движение за права и свободи обори думите му като сподели, че сега непозната компания преработва горивото на друга непозната компания и че нищо от това не е български артикул. " Нещо по-лошо - ние нямаме безусловно никакъв надзор, в случай че те решат да прекратят активността на тази рафинерия. Затова е необходим законопроект - с цел да направляваме какво става, а не да разчитаме на някой различен ", съобщи той.
Според Стоян Таслаков от " Възраждане " в случай че се приложи този закон, това би означавало безусловно прекъсване на рафинерията. " 40% от продукцията на рафинерията е за българския пазар, а останалите 60 % са за експорт. Така европейските институции ни принуждават да си обезглавим стопанската система ", сподели той.
Бившият енергиен министър Делян Добрев от ГЕРБ отговори, че законопроектът не заплашва по никакъв метод работата на " Лукойл ", а в противен случай - по този начин щяло да се подсигурява, че България съблюдава отговорностите си като пълновръстен член на Европейски Съюз.
Спор породи и кой би завоюва най-вече от приемането на закона - съгласно Владимир Табутов " Продължаваме промяната " това би била Турция, която която се пробва да стане един от енергийните центрове в света, а съгласно Румен Гечев от Българска социалистическа партия " глобите против Русия са оркестрирани от нашия главен сътрудник и водач на НАТО Съединени американски щати ".
" Нека да не сме най-големите прислужници в Европейски Съюз на Съединени американски щати, тъй като е срещу ползите ни ", прикани Гечев.
Ивайло Мирчев от " Демократична България " добави, че задачата на една дребна политическа мощ в Народното събрание (визирайки " Възраждане " ) е да пази съветските ползи и тези на " Лукойл " в България.
Текстовете плануват още акцизно облагане на вносителите на недопечен петрол и нефтопродукти от Русия, а с приходите от акцизите ще отиват за обезщетения на бизнеса поради високите цени на електрическата енергия.
Предложението беше подкрепено от ГЕРБ-СДС, " Продължаваме промяната ", Движение за права и свободи, " Демократична България ", " Български напредък " и самостоятелния Явор Божанков. " Против " гласоподаваха Българска социалистическа партия и " Възраждане ".
Законодателната самодейност на придвижването предшества признатият в петък (16 декември) от Съвета на Европейски Съюз девети пакет от наказания против Русия, в който се урежда този въпрос.
А до потребност от изясняването му се стигна откакто България получи изключение (дерогация) от възбраната за импорт на съветски нефт по море, влезнала в действие на 5 декември и контрактувана от кабинета " Петков ", а служебното държавно управление и управлението на рафинерията " Лукойл Нефтохим " в Бургас твърдяха, че страната може да изнася модифицирани тук артикули, чиято изходна суровина е съветска.
Компанията даже предизвестява, че ще спре работа, в случай че експорт не бъде разрешен, обяснявайки, че за тези артикули няма пазар в страната, а складовете не могат да поберат всички количества. Сигналите от Брюксел до момента обаче бяха, че изключението е обещано на България, с цел да задоволява потребностите на своите жители, а не с цел да изнася.
В новият пакет от наказания обаче е маркирано, че въпреки че се употребява с дерогация и може да внася съветски нефт по море и водопровод до края на 2024 година, България не може да продава получени от него нефтопродукти на купувачи в други държави-членки на Европейски Съюз или в трети страни. Може обаче да изнася за Украйна някои рафинирани артикули, получени от импортирания въз основа на тези дерогации нефт, в това число посредством пренос през други страни от Европейски Съюз при нужда.
Петър Чобанов от Движение за права и свободи аргументира потребността от този законопроект с думите, че той се постанова, с цел да има същински надзор върху използването на дерогацията. " Не би трябвало да разрешаваме привилегировано отношение във връзка с избрани икономически субекти. Освен отбраната на тези ползи, рискувахме и нарушение на глобите, което щеше да се отрази отрицателно на имиджа на България ", отбрани позицията на придвижването Чобанов и добави, че изказванията на формалните институции, че като изнасяме нефтени артикули, модифицирани в България не нарушаваме глобите, не са правилни.
В полемиката се включиха интензивно представители на Българска социалистическа партия и " Възраждане " - единствените две обединения, които гласоподаваха срещу законопроекта. Енергийният специалист от Левицата Драгомир Стойнев отбрани позицията на Българска социалистическа партия с аргумента, че не е работа на българския парламент да реализира надзор върху дадена дерогация, а е във функционалностите на държавното управление да взема решение сходни въпроси. Стойнев отбрани и тезата на служебното държавно управление, че " Лукойл " може да работи и да се изнася тази продукция, тъй като тя към този момент е българска.
Депутатът от Движение за права и свободи Станислав Анастасов от Движение за права и свободи обори думите му като сподели, че сега непозната компания преработва горивото на друга непозната компания и че нищо от това не е български артикул. " Нещо по-лошо - ние нямаме безусловно никакъв надзор, в случай че те решат да прекратят активността на тази рафинерия. Затова е необходим законопроект - с цел да направляваме какво става, а не да разчитаме на някой различен ", съобщи той.
Според Стоян Таслаков от " Възраждане " в случай че се приложи този закон, това би означавало безусловно прекъсване на рафинерията. " 40% от продукцията на рафинерията е за българския пазар, а останалите 60 % са за експорт. Така европейските институции ни принуждават да си обезглавим стопанската система ", сподели той.
Бившият енергиен министър Делян Добрев от ГЕРБ отговори, че законопроектът не заплашва по никакъв метод работата на " Лукойл ", а в противен случай - по този начин щяло да се подсигурява, че България съблюдава отговорностите си като пълновръстен член на Европейски Съюз.
Спор породи и кой би завоюва най-вече от приемането на закона - съгласно Владимир Табутов " Продължаваме промяната " това би била Турция, която която се пробва да стане един от енергийните центрове в света, а съгласно Румен Гечев от Българска социалистическа партия " глобите против Русия са оркестрирани от нашия главен сътрудник и водач на НАТО Съединени американски щати ".
" Нека да не сме най-големите прислужници в Европейски Съюз на Съединени американски щати, тъй като е срещу ползите ни ", прикани Гечев.
Ивайло Мирчев от " Демократична България " добави, че задачата на една дребна политическа мощ в Народното събрание (визирайки " Възраждане " ) е да пази съветските ползи и тези на " Лукойл " в България.
Източник: lupa.bg
КОМЕНТАРИ